Sananvapaus http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132816/all Mon, 12 Nov 2018 20:33:07 +0200 fi Kerroin faktoja - Facebook sensuroi http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi <p>Sosiaalinen media on mahdollistanut valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämisen ja niiden valtavan näkyvyyden ilman rahaa tai vanhanaikaista mediaa. Kun &quot;vääränlaiset&quot; näkemykset ovat alkaneet saada liikaa sijaa, on väärinajattelijoiden tuottamaa sisältöä alettu suitsia. Tänä päivänä ei tarvitse kirjoittaa törkeyksiä, pelkkä asiallisen faktatiedon jakaminen voi johtaa esimerkiksi Facebookissa ensin sisällön poistamiseen ja varoituksiin, jonka jälkeen alkaa tulla eri mittaisia käyttökieltoja ja lopulta jopa profiilin poisto.</p> <p>Ensimmäistä kertaa Facebook on nyt alkanut tarttua myös minun näkemyksiini poistamalla sisältöä sivultani. Päivityksessäni jaoin linkin uutiseen, jossa kerrottiin maahanmuuttajan saaneen tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet oltiin vuonna 2016 esitelty ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä, jonka karkottamisen vastustamiseksi kerättiin 2000 allekirjoitusta sisältänyt adressi. Tuolloin maahanmuuttovirasto oli jo päättänyt olla myöntämättä miehelle oleskelulupaa, ja hänet haluttiin karkottaa useiden rikosten vuoksi, minkä lisäksi häntä epäiltiin myös laittoman maahantulon järjestämisestä.</p> <hr /><p>Päivityksessäni kirjoitin seuraavaa: <em>Media, virkamiehet ja päättäjät löytävät aina näitä esimerkillisiä maahanmuuttajia todisteeksi siitä, että kaikki maahanmuutto on kivaa, mutta tosiasiassa aika usein törmätään siihen, että edes nämä esimerkkiyksilöt eivät loppujen lopuksi olekaan kovin mallikkaita. Vuoden pakolainen on syytteessä törkeästä rahanpesusta, seurakuntavaaleissa ehdolla oleva &quot;kristityksi kääntynyt&quot; turvapaikanhakija murhasi naisen ja nyt perheeniskä on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. No mutta kyllähän ne suomalaisetkin! &quot;Akram Rikan esiintyi aiemmin julkisuudessa ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet viime viikolla pitkään jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä&quot;&nbsp;</em></p> <hr /><p>Halusin päivitykselläni nostaa keskusteluun tavan, jolla (holtitonta) maahanmuuttopolitiikkaa yritetään puolustella esittelemällä meille nuhteettomia, mallikkaita, ahkeria ja taustoiltaan mahdollisimman paljon tunteita herättäviä esimerkkejä maahanmuuttajista. Muun muassa media, jotkut puolueet ja yksittäiset poliitikot sekä virkamiehet ovat ottaneet tämän toimintatavakseen. Kun tilastoissa ei ole mitään kaunista, halutaan markkinoinnin keinoin muuttaa ihmisten mielikuvia ja kokemuksia maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta.</p> <p>Viimeaikaiset esimerkit ovat kuitenkin osoittaneet, että koko kansalle esiteltäviksi nostetut maahanmuuttajat eivät sitten olekaan olleet järin nuhteettomia: vuoden pakolaisnaisen tittelin saaneen henkilön epäillään huijanneen Kelalta kymmeniä tuhansia euroja lapsilisinä, &quot;ahkera yrittäjä&quot; on tuomittu aiempien rikosten lisäksi nyt myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turvapaikanhakijana maahan tullut seurakuntavaaliehdokas on epäiltynä murhasta. Kaikki muistanevat myös &quot;17-vuotiaan&quot; sotalapsen, jonka nyyhkytarina meni jopa pääministeriin täydestä. Kukaan muu tarinaa ei tainnut niellä.</p> <p>Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen. Odotettavissa on, että myös jatkossa päivityksiäni tullaan poistamaan entistä herkemmin. Olen ehdolla eduskuntaan ensi kevään vaaleissa, ja onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ehdokkaat ovat aivan puhtaasti mielipiteidensä vuoksi palvelun käyttökiellossa juuri sopivasti vaalien alla. Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse.</p> <p>Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään. Mitä enemmän meitä yritetään sortaa herjaamalla, sensuroimalla tai ulkopuolelle sulkemalla, sitä useammat ihmiset asettuvat taaksemme. Mielipiteemme tulevat tavoittamaan ihmiset, yritti vastapuoli mitä tahansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sosiaalinen media on mahdollistanut valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämisen ja niiden valtavan näkyvyyden ilman rahaa tai vanhanaikaista mediaa. Kun "vääränlaiset" näkemykset ovat alkaneet saada liikaa sijaa, on väärinajattelijoiden tuottamaa sisältöä alettu suitsia. Tänä päivänä ei tarvitse kirjoittaa törkeyksiä, pelkkä asiallisen faktatiedon jakaminen voi johtaa esimerkiksi Facebookissa ensin sisällön poistamiseen ja varoituksiin, jonka jälkeen alkaa tulla eri mittaisia käyttökieltoja ja lopulta jopa profiilin poisto.

Ensimmäistä kertaa Facebook on nyt alkanut tarttua myös minun näkemyksiini poistamalla sisältöä sivultani. Päivityksessäni jaoin linkin uutiseen, jossa kerrottiin maahanmuuttajan saaneen tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet oltiin vuonna 2016 esitelty ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä, jonka karkottamisen vastustamiseksi kerättiin 2000 allekirjoitusta sisältänyt adressi. Tuolloin maahanmuuttovirasto oli jo päättänyt olla myöntämättä miehelle oleskelulupaa, ja hänet haluttiin karkottaa useiden rikosten vuoksi, minkä lisäksi häntä epäiltiin myös laittoman maahantulon järjestämisestä.


Päivityksessäni kirjoitin seuraavaa: Media, virkamiehet ja päättäjät löytävät aina näitä esimerkillisiä maahanmuuttajia todisteeksi siitä, että kaikki maahanmuutto on kivaa, mutta tosiasiassa aika usein törmätään siihen, että edes nämä esimerkkiyksilöt eivät loppujen lopuksi olekaan kovin mallikkaita. Vuoden pakolainen on syytteessä törkeästä rahanpesusta, seurakuntavaaleissa ehdolla oleva "kristityksi kääntynyt" turvapaikanhakija murhasi naisen ja nyt perheeniskä on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. No mutta kyllähän ne suomalaisetkin! "Akram Rikan esiintyi aiemmin julkisuudessa ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet viime viikolla pitkään jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä" 


Halusin päivitykselläni nostaa keskusteluun tavan, jolla (holtitonta) maahanmuuttopolitiikkaa yritetään puolustella esittelemällä meille nuhteettomia, mallikkaita, ahkeria ja taustoiltaan mahdollisimman paljon tunteita herättäviä esimerkkejä maahanmuuttajista. Muun muassa media, jotkut puolueet ja yksittäiset poliitikot sekä virkamiehet ovat ottaneet tämän toimintatavakseen. Kun tilastoissa ei ole mitään kaunista, halutaan markkinoinnin keinoin muuttaa ihmisten mielikuvia ja kokemuksia maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta.

Viimeaikaiset esimerkit ovat kuitenkin osoittaneet, että koko kansalle esiteltäviksi nostetut maahanmuuttajat eivät sitten olekaan olleet järin nuhteettomia: vuoden pakolaisnaisen tittelin saaneen henkilön epäillään huijanneen Kelalta kymmeniä tuhansia euroja lapsilisinä, "ahkera yrittäjä" on tuomittu aiempien rikosten lisäksi nyt myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turvapaikanhakijana maahan tullut seurakuntavaaliehdokas on epäiltynä murhasta. Kaikki muistanevat myös "17-vuotiaan" sotalapsen, jonka nyyhkytarina meni jopa pääministeriin täydestä. Kukaan muu tarinaa ei tainnut niellä.

Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen. Odotettavissa on, että myös jatkossa päivityksiäni tullaan poistamaan entistä herkemmin. Olen ehdolla eduskuntaan ensi kevään vaaleissa, ja onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ehdokkaat ovat aivan puhtaasti mielipiteidensä vuoksi palvelun käyttökiellossa juuri sopivasti vaalien alla. Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse.

Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään. Mitä enemmän meitä yritetään sortaa herjaamalla, sensuroimalla tai ulkopuolelle sulkemalla, sitä useammat ihmiset asettuvat taaksemme. Mielipiteemme tulevat tavoittamaan ihmiset, yritti vastapuoli mitä tahansa.

]]>
62 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi#comments Maahanmuuttaja Maahanmuutto Sananvapaus Sensurointi Mon, 12 Nov 2018 18:33:07 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi
Trumpin eilistä lehdistötilaisuutta verrattiin Suomeen http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263841-trumpin-eilista-lehdistotilaisuutta-verrattiin-suomeen <p><em><strong>Trumpin eilistä lehdistötilaisuutta verrattiin Suomeen </strong></em></p><p>Eilinen välikohtaus Yhdysvaltain välivaalien jälkeisessä <strong>presidentti Trumpin</strong> lehdistötilaisuudessa sai väriä, kun CNN:n johtavana Valkoisen Talon kirjeenvaihtajana tammikuusta 2018 alkaen toiminut <strong>Jim Agosta</strong> hiljennettiin presidentin käskystä. Presidenttiä avusti hänen lehdistöavusatajansa, joka yritti napata mikrofonin Acostan kädestä.</p><p>Katso kuva: <a href="https://edition.cnn.com/2018/11/07/media/trump-cnn-press-conference/index.html"><u>https://edition.cnn.com/2018/11/07/media/trump-cnn-press-conference/index.html</u></a></p><p>*</p><p><strong>Suomi </strong>liitettiin hieman mielenkiintoisella tavalla tähän tapahtumaan.</p><p><a href="https://twitter.com/eduardohelsinki"><strong><u>Eduardo Domingues</u></strong></a> <a href="https://twitter.com/eduardohelsinki"><u>@eduardohelsinki </u></a>twiittasi hetki sitten (8.11.2018 klo 10:50):</p><p>&nbsp;</p><p><em>&ldquo;Like in <strong>Finland</strong> shut upping journalists today, but in a less rude way: White House pulls CNN reporter Jim <strong>Acosta</strong>&#39;s pass after contentious news conference</em>.&rdquo;</p><p>Eli:</p><p>&quot;<em>Kuten Suomessa, vaiennettiin toimittajat tänään, mutta vähemmän töykeään tapaan: Valkoinen talo peruutti CNN-toimittaja Jim Acostan &rdquo;passi&rdquo; (kulkuluvan) kiistanalaisen tiedotustilaisuuden jälkeen.&quot;</em></p><p>Eduardo Domingues viittasi selvästikin välikohtaukseen, joka tapahtui Helsingissä, #Helsinki2018 -presidenttitapaamisen lehdistötilaisuudessa viime kesänä.&nbsp; Presidenttien Trumpin-Putinin lehdistötilaisuuden alkaessa poistettiin paikalta eräs henkilö.</p><p><a href="https://twitter.com/eduardohelsinki/status/1060454235006033920"><u>https://twitter.com/eduardohelsinki/status/1060454235006033920</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>*</p><p>Annetaanpa <strong>Savon Sanomien</strong> kertoa 16.7.2018;</p><p>&rdquo;Yhdysvaltain presidentin <strong>Donald Trumpin</strong> ja Venäjän presidentin <strong>Vladimir Putinin</strong> tiedotustilaisuuden yhteydessä oli harvinainen välikohtaus, jossa tiedotustilasta poistettiin yksi henkilö.</p><p>Käsirysyksi yltynyt protesti alkoi juuri ennen tiedotustilaisuuden alkua, kun paikalla oli runsaslukuinen joukko median edustajia.</p><p>Kaikille Linnaan menneille toimittajille ja kuvaajille oli tehty turvatarkastus, mutta toimittajilla oli lupa pitää mukanaan työvälineitä. Häirikkömiehen kädessä olleessa paperissa luki Nuclear Weapon Ban Treaty eli ydinaseiden kieltosopimus.</p><p><em>Juttu jatkuu mainoksen jälkeen</em></p><p><em>Juttu jatkuu mainoksen jälkeen</em></p><p>Tilanteeseen tuli nopeasti turvamiehiä, jotka veivät miehen pois tilasta. Mies teki sen verran vastarintaa, että häntä kiskottiin käsivarresta kunnolla.</p><p>Yhdysvaltalaismedia on tunnistanut miehen toimittaja <strong>Sam Husseiniksi</strong>, joka on kirjoittanut muun muassa Nation-lehdelle. Hän työskentelee Washingtonissa. Hän vaikuttaa nettiprofiiliensa perusteella pitkään vaikuttaneelta kansalaisaktivistilta.</p><p>Nationin päätoimittaja <strong>Katrina vanden Heuvel</strong> vahvistaa Twitterissä, että Husseini on työskennellyt lehdelle Helsingin huippukokouksessa.</p><p>&ndash; Trumpin hallinto panettelee säännöllisesti mediaa. Olemme hyvin huolestuneita tiedoista, joiden mukaan Husseini on poistettu tiedotustilaisuudesta.</p><p>Lähde/Linkki: Savon Sanomat, 16.7.2018: <a href="https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Toimittaja-poistettiin-Trumpin-ja-Putinin-tiedotustilaisuudesta-katso-video-k%C3%A4sirysyst%C3%A4/1227715"><u>https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Toimittaja-poistettiin-Trumpin-ja-Putinin-tiedotustilaisuudesta-katso-video-k%C3%A4sirysyst%C3%A4/1227715</u></a></p><p>Savon Sanomien uutisen yhteydessä on video tapahtuman tiimellyksestä.&nbsp; Kesto 23 sec.</p><p>Kuista näkyy miten toimittajaan käydään käsiksi selvästi &rdquo;takavyö&rdquo;-otteen tapaisella liikkeellä.</p><p>*</p><p><strong>Suomi on</strong> perinteisesti sijoittunut hyvin lehdistön vapautta ja journalismin yleisiä toimintaedellytyksiä mittaavissa kansainvälisissä katsauksissa.&nbsp; Taannoin Suomi menetti ykkössijansa, ja menetyksen sanottiin liittyneen pääministeri Sipilän perjantai-illan huumaan, eli häiritseväksi koettuun textailuun eräälle ison mediatalon toimittajalle.</p><p>*</p><p><strong>Katso myös:</strong></p><p><strong>CNN: </strong>Man forcibly removed from Trump-Putin press conference <a href="https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bMumgIh8GNY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/bMumgIh8GNY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed><u>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bMumgIh8GNY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/bMumgIh8GNY?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></u></a> Kesto: 3:23</p><p><strong>*</strong></p><p><strong>BFG</strong>: Journalist Sam Husseini Dragged Out of Trump-Putin Press Conference in Finland by Secret Service</p><p><a href="https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0pDj6ui9O60?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/0pDj6ui9O60?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed><u>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0pDj6ui9O60?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/0pDj6ui9O60?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></u></a> Kesto: 1:10</p><p>*</p><p><strong>NBC</strong><strong> Special Report</strong> : Journalist Forcibly Removed From Trump-Putin Press Conference Room | NBC News: <a href="https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Jr706UDEPEw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/Jr706UDEPEw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed><u>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Jr706UDEPEw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/Jr706UDEPEw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></u></a></p><p>Kesto: 2:19</p><p>*</p><p><strong>Democracy Now!</strong>: Meet the Reporter Dragged from Trump-Putin Press Conference for Trying to Ask About Nuclear Treaty <a href="https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5F9c8m6SlNQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/5F9c8m6SlNQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed><u>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5F9c8m6SlNQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/5F9c8m6SlNQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></u></a></p><p>Kesto 12:47</p><p>*</p><p>Summit-välikohtauksesta lisää: <a href="https://www.google.fi/search?biw=1536&amp;bih=768&amp;ei=jwnkW8bUCqnJrgSax5fACw&amp;q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;oq=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;gs_l=psy-ab.12...0.0.0.2405.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.MwAw25SkABg"><u>https://www.google.fi/search?biw=1536&amp;bih=768&amp;ei=jwnkW8bUCqnJrgSax5fACw&amp;q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;oq=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;gs_l=psy-ab.12...0.0.0.2405.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.MwAw25SkABg</u></a></p><p>Kuvia: <a href="https://www.google.fi/search?q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIh4aZxcTeAhVihosKHR0nC_gQ_AUIDigB&amp;biw=1536&amp;bih=768"><u>https://www.google.fi/search?q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&amp;source=lnms&amp;tbm=isch&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwiIh4aZxcTeAhVihosKHR0nC_gQ_AUIDigB&amp;biw=1536&amp;bih=768</u></a></p><p>*</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Trumpin eilistä lehdistötilaisuutta verrattiin Suomeen

Eilinen välikohtaus Yhdysvaltain välivaalien jälkeisessä presidentti Trumpin lehdistötilaisuudessa sai väriä, kun CNN:n johtavana Valkoisen Talon kirjeenvaihtajana tammikuusta 2018 alkaen toiminut Jim Agosta hiljennettiin presidentin käskystä. Presidenttiä avusti hänen lehdistöavusatajansa, joka yritti napata mikrofonin Acostan kädestä.

Katso kuva: https://edition.cnn.com/2018/11/07/media/trump-cnn-press-conference/index.html

*

Suomi liitettiin hieman mielenkiintoisella tavalla tähän tapahtumaan.

Eduardo Domingues @eduardohelsinki twiittasi hetki sitten (8.11.2018 klo 10:50):

 

“Like in Finland shut upping journalists today, but in a less rude way: White House pulls CNN reporter Jim Acosta's pass after contentious news conference.”

Eli:

"Kuten Suomessa, vaiennettiin toimittajat tänään, mutta vähemmän töykeään tapaan: Valkoinen talo peruutti CNN-toimittaja Jim Acostan ”passi” (kulkuluvan) kiistanalaisen tiedotustilaisuuden jälkeen."

Eduardo Domingues viittasi selvästikin välikohtaukseen, joka tapahtui Helsingissä, #Helsinki2018 -presidenttitapaamisen lehdistötilaisuudessa viime kesänä.  Presidenttien Trumpin-Putinin lehdistötilaisuuden alkaessa poistettiin paikalta eräs henkilö.

https://twitter.com/eduardohelsinki/status/1060454235006033920

 

*

Annetaanpa Savon Sanomien kertoa 16.7.2018;

”Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin tiedotustilaisuuden yhteydessä oli harvinainen välikohtaus, jossa tiedotustilasta poistettiin yksi henkilö.

Käsirysyksi yltynyt protesti alkoi juuri ennen tiedotustilaisuuden alkua, kun paikalla oli runsaslukuinen joukko median edustajia.

Kaikille Linnaan menneille toimittajille ja kuvaajille oli tehty turvatarkastus, mutta toimittajilla oli lupa pitää mukanaan työvälineitä. Häirikkömiehen kädessä olleessa paperissa luki Nuclear Weapon Ban Treaty eli ydinaseiden kieltosopimus.

Juttu jatkuu mainoksen jälkeen

Juttu jatkuu mainoksen jälkeen

Tilanteeseen tuli nopeasti turvamiehiä, jotka veivät miehen pois tilasta. Mies teki sen verran vastarintaa, että häntä kiskottiin käsivarresta kunnolla.

Yhdysvaltalaismedia on tunnistanut miehen toimittaja Sam Husseiniksi, joka on kirjoittanut muun muassa Nation-lehdelle. Hän työskentelee Washingtonissa. Hän vaikuttaa nettiprofiiliensa perusteella pitkään vaikuttaneelta kansalaisaktivistilta.

Nationin päätoimittaja Katrina vanden Heuvel vahvistaa Twitterissä, että Husseini on työskennellyt lehdelle Helsingin huippukokouksessa.

– Trumpin hallinto panettelee säännöllisesti mediaa. Olemme hyvin huolestuneita tiedoista, joiden mukaan Husseini on poistettu tiedotustilaisuudesta.

Lähde/Linkki: Savon Sanomat, 16.7.2018: https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Toimittaja-poistettiin-Trumpin-ja-Putinin-tiedotustilaisuudesta-katso-video-k%C3%A4sirysyst%C3%A4/1227715

Savon Sanomien uutisen yhteydessä on video tapahtuman tiimellyksestä.  Kesto 23 sec.

Kuista näkyy miten toimittajaan käydään käsiksi selvästi ”takavyö”-otteen tapaisella liikkeellä.

*

Suomi on perinteisesti sijoittunut hyvin lehdistön vapautta ja journalismin yleisiä toimintaedellytyksiä mittaavissa kansainvälisissä katsauksissa.  Taannoin Suomi menetti ykkössijansa, ja menetyksen sanottiin liittyneen pääministeri Sipilän perjantai-illan huumaan, eli häiritseväksi koettuun textailuun eräälle ison mediatalon toimittajalle.

*

Katso myös:

CNN: Man forcibly removed from Trump-Putin press conference https://www.youtube.com/watch?v=bMumgIh8GNY Kesto: 3:23

*

BFG: Journalist Sam Husseini Dragged Out of Trump-Putin Press Conference in Finland by Secret Service

https://www.youtube.com/watch?v=0pDj6ui9O60 Kesto: 1:10

*

NBC Special Report : Journalist Forcibly Removed From Trump-Putin Press Conference Room | NBC News: https://www.youtube.com/watch?v=Jr706UDEPEw

Kesto: 2:19

*

Democracy Now!: Meet the Reporter Dragged from Trump-Putin Press Conference for Trying to Ask About Nuclear Treaty https://www.youtube.com/watch?v=5F9c8m6SlNQ

Kesto 12:47

*

Summit-välikohtauksesta lisää: https://www.google.fi/search?biw=1536&bih=768&ei=jwnkW8bUCqnJrgSax5fACw&q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&oq=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&gs_l=psy-ab.12...0.0.0.2405.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.MwAw25SkABg

Kuvia: https://www.google.fi/search?q=helsinki+2018+sam+husseini+putin+trump&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiIh4aZxcTeAhVihosKHR0nC_gQ_AUIDigB&biw=1536&bih=768

*

]]>
8 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263841-trumpin-eilista-lehdistotilaisuutta-verrattiin-suomeen#comments helsinki2018 Jim Agosta Lehdistönvapaus Presidentti Donald Trump Sananvapaus Thu, 08 Nov 2018 10:07:13 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263841-trumpin-eilista-lehdistotilaisuutta-verrattiin-suomeen
Sananvapaus kumottu? http://heikkipeltola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263516-sananvapaus-kumottu <p>Sananvapaus kumottu?</p><p><br />&nbsp;</p><p><br />&nbsp;</p><p>Suomen perustuslaki määrää:</p><p>&quot;<a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999">12 &sect;</a> Sananvapaus ja julkisuus:</p><p>Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia&hellip;</p><p>Ja <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999">6 &sect;</a> <strong>Yhdenvertaisuus: </strong>Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.&rdquo;</p><p>Milloin ja mistä syystä nämä on kumottu?</p><p>90-luvulla otin &ndash; metallurgina &ndash; osaa julkisuudessa vellonneeseen amalgaamikeskusteluun. Noin 10 vuoden aikana kirjoitin aiheesta viitisenkymmentä - suunnilleen samankaltaista &ndash; perusjuttua eri lehtiin, jotka kaikki julkaistiin. Suomen lääkärilehti oli ainoa, joka tarkisti taustani &rdquo;Arvostettu metallurgi suomalaisessa terästeollisuudessa &rarr; siitä vaan&rdquo;.</p><p>Nykykäytäntö on: Jos mielipidekirjoitus on julkaistu jossakin toisessa julkaisussa &ndash; esimerkiksi Vartiotornissa tai omassa blogissa - ei juttua saa mihinkään, eli sananvapautta ei enää olekkaan. Tämähän on selvästi &rdquo;ennakolta estämistä&rdquo;, mikä perustuslain <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999">12 &sect;</a>:n mukaan on kielletty. <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999">6 &sect;</a>:n Yhdenvertaisuus:<strong> </strong>Mitenköhän on kolumnin kirjoittajan toimittajan ja tavis mielipiteen kirjoittajan yhdenvertaisuuden kanssa?</p><p>Viime vuosina olen aktiivisesti yrittänyt parantaa keksijöiden asemaa ja ennenkaikkea nopeuttaa ja lisätä valmiita patentteja kertaluokilla, ja tätä varten kirjoittanut ehdotusta patenttijärjestelmämme radikaalista uudistamisesta. Juttua olen lähettänyt lehdille ja poliitikoille/virkamiehille kymmeniä. Talouselämän Tebatti on ainoa, mikä on julkaissut ja muut: &rdquo;Eivät voi enää julkaista.&rdquo; Yksikään poliitikko ei ole vaivautunut vastaamaan.</p><p><br />&nbsp;</p><p>Heikki Peltola, Metallurgi-DI, eläkkeellä, Imatra</p><p><br />&nbsp;</p><p>PS. Eiköhän blogien suosio perustu juuri em:uun sananvapauden rajoituksiin?</p><p><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sananvapaus kumottu?


 


 

Suomen perustuslaki määrää:

"12 § Sananvapaus ja julkisuus:

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia…

Ja 6 § Yhdenvertaisuus: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Milloin ja mistä syystä nämä on kumottu?

90-luvulla otin – metallurgina – osaa julkisuudessa vellonneeseen amalgaamikeskusteluun. Noin 10 vuoden aikana kirjoitin aiheesta viitisenkymmentä - suunnilleen samankaltaista – perusjuttua eri lehtiin, jotka kaikki julkaistiin. Suomen lääkärilehti oli ainoa, joka tarkisti taustani ”Arvostettu metallurgi suomalaisessa terästeollisuudessa → siitä vaan”.

Nykykäytäntö on: Jos mielipidekirjoitus on julkaistu jossakin toisessa julkaisussa – esimerkiksi Vartiotornissa tai omassa blogissa - ei juttua saa mihinkään, eli sananvapautta ei enää olekkaan. Tämähän on selvästi ”ennakolta estämistä”, mikä perustuslain 12 §:n mukaan on kielletty. 6 §:n Yhdenvertaisuus: Mitenköhän on kolumnin kirjoittajan toimittajan ja tavis mielipiteen kirjoittajan yhdenvertaisuuden kanssa?

Viime vuosina olen aktiivisesti yrittänyt parantaa keksijöiden asemaa ja ennenkaikkea nopeuttaa ja lisätä valmiita patentteja kertaluokilla, ja tätä varten kirjoittanut ehdotusta patenttijärjestelmämme radikaalista uudistamisesta. Juttua olen lähettänyt lehdille ja poliitikoille/virkamiehille kymmeniä. Talouselämän Tebatti on ainoa, mikä on julkaissut ja muut: ”Eivät voi enää julkaista.” Yksikään poliitikko ei ole vaivautunut vastaamaan.


 

Heikki Peltola, Metallurgi-DI, eläkkeellä, Imatra


 

PS. Eiköhän blogien suosio perustu juuri em:uun sananvapauden rajoituksiin?


 

]]>
0 http://heikkipeltola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263516-sananvapaus-kumottu#comments Lain kumoaminen Perustuslaki Sananvapaus Thu, 01 Nov 2018 18:03:45 +0000 Heikki Peltola http://heikkipeltola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263516-sananvapaus-kumottu
Miksi arvoliberaaleilla on tarve sensuroida http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263237-miksi-arvoliberaaleilla-on-tarve-sensuroida <p>Viimeisin sensurointi toteutui, kun Helsingin kirjamessuilta 2018 evättiin Kiuas kustannus. Animalian kampanjavastaava Veikka Lahtinen halusi &quot;turvallisen tilan&quot; messuille. Ohjelmajohtaja, feministi Ronja Salmi järjesti sellaisen peruuttamalla Kiuas kustannuksen messuosallistumisen, koska Timo Hännikäisen persoona ei vastaa heidän arvojaan, niin ei Kiuaskaan.</p><p>&quot;Feministisen puolueen päämäärä on yhteiskunta, jossa kaikilla on mahdollisuus toteuttaa täysi potentiaalinsa yhdenvertaisena muiden kanssa riippumatta sukupuolesta tai sukupuolettomuudesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, ihonväriin tai etnisyyteen liitetyistä käsityksistä, toimintakyvystä, luokasta, uskonnosta tai vakaumuksesta, sukupuolen ilmaisusta, iästä tai kansalaisuudesta.&quot; (<a href="https://static1.squarespace.com/static/5752c3e57c65e467139063f0/t/5b0453510e2e72164dcd270e/1527010130346/FP+kokoussaannot.pdf">Feministinen puolue</a>)</p><p>Jotka ei näitä sääntöjä heidän mielestään pysty noudattamaan suljetaan pois heidän turvallisesta tilastaan. Heidät taiotaan näkymättömiksi ja heitä ei päästetä puhumaan tai julkaisemaan vahingollisia ajatuksiaan. Mainittakoon, että moni toimittaja on feministi, vaikkei välttämättä kyseiseen puolueeseen kuulukaan.</p><p>Arvoliberaalit puhuvat paljon äärioikeiston vahingollisesta kirjallisuudesta, tviiteistä ym. propagandasta. Google docs löytyy &quot;<a href="https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Eeeykz_2J0SI9JHosTsxoXZvLhAnAGpzj2YbZXxYRGA/htmlview#gid=">blokkilista</a>&quot; eli n 1800 nimeä /nimimerkkiä sisältävä lista henkilöistä jotka suositellaan blokatavaksi esim. Twitterissä. Joukosta löytyy yllättäviä ja hyvin maltillisiakin julkisuudenhenkilöitä.</p><p>Esim.</p><p>Sanna Ukkola Yle</p><p>Simon Elo kansanedustaja</p><p>Pertti Rönkkö toimittaja Saksa</p><p>Laura Huhtasaari kansanedustaja</p><p>Kari Peitsamo muusikko</p><p>Arto Luukkainen kaupunginvaltuutettu</p><p>Tere Sammallahti Blogisti</p><p>Marcus Westermark toimittaja</p><p>Tämäkin on turvallisen tilan luomista, jotta vältytään vahingollisilta julkaisuilta.</p><p><a href="https://3.bp.blogspot.com/-dkUqDnol5AI/W9SGUgObCVI/AAAAAAAAUz8/7fybiWdZMh0kpPPp_ayC28wULPY3GRDSQCLcBGAs/s1600/natiivik.PNG"><img height="219" src="https://3.bp.blogspot.com/-dkUqDnol5AI/W9SGUgObCVI/AAAAAAAAUz8/7fybiWdZMh0kpPPp_ayC28wULPY3GRDSQCLcBGAs/s320/natiivik.PNG" width="320" /></a></p><p>Mediaa hallitsevat globaalit konsensusmedian julkaisut ja nationalistien omat mediat. Oikeiston mukaan vallitsee kahtiajako. Jos et kuulu meihin olet noita toisia. Äärivasemmisto näkee jo merkkejä kuulumisesta rasisteihin, jos tykkäät tai jaat esim. Laura Huhtasaaren tviitin Twitterissä, koska hän &quot;flirttailee rasismin kanssa&quot; politiikallaan. Häntä on myös varoitettu tykkäilemästä sisällöltään rasistisista päivityksistä somessa. Hän on perustellut, ettei välttämättä ole lukenut päivityksen sisältöä vaan peukuttanut yleisesti. Mitään ei saisi peukuttaa siis lukematta. Nationalistien ja arvoliberaalien väliset keskustelut tukahduteen ja he haastavat toisiaan oikeuteen kunnianloukkauksista, Jumalan pilkasta Islamia kohtaan tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.</p><p>Meidät tolkunihmiset on sivuutettu täysin. Emme ole olemassa, vaan kuulumme jompaan kumpaan ryhmittymään. Nyky-yhteiskunnassa ei ole sananvapautta vaan ns. sananvastuu pistää meidät varomaan sanojamme. Lukuisten sosiaalisen median kohujen jälkeen seuraa kohteelle potkut työpaikastaan. Kohu on lähtenyt liikkeelle siitä, että henkilö on sanonut vahingossa jotain loukkaavaa, vähemmistöjen oikeuksia polkevaa tai toimittaja on kaivanut hänestä jotain arkaluonteista tietoa esiin mm. #Metoo. Meidät tolkunihmiset maalitetaan helposti ja ura tuhotaan, koska Aki Ruotsala, Aku Louhimies, Tomi Metsäketo, Riikka Moilanen, Atte Jääskeläinen ja ehkä Sture Fjärderkin ovat sellaisia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viimeisin sensurointi toteutui, kun Helsingin kirjamessuilta 2018 evättiin Kiuas kustannus. Animalian kampanjavastaava Veikka Lahtinen halusi "turvallisen tilan" messuille. Ohjelmajohtaja, feministi Ronja Salmi järjesti sellaisen peruuttamalla Kiuas kustannuksen messuosallistumisen, koska Timo Hännikäisen persoona ei vastaa heidän arvojaan, niin ei Kiuaskaan.

"Feministisen puolueen päämäärä on yhteiskunta, jossa kaikilla on mahdollisuus toteuttaa täysi potentiaalinsa yhdenvertaisena muiden kanssa riippumatta sukupuolesta tai sukupuolettomuudesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, ihonväriin tai etnisyyteen liitetyistä käsityksistä, toimintakyvystä, luokasta, uskonnosta tai vakaumuksesta, sukupuolen ilmaisusta, iästä tai kansalaisuudesta." (Feministinen puolue)

Jotka ei näitä sääntöjä heidän mielestään pysty noudattamaan suljetaan pois heidän turvallisesta tilastaan. Heidät taiotaan näkymättömiksi ja heitä ei päästetä puhumaan tai julkaisemaan vahingollisia ajatuksiaan. Mainittakoon, että moni toimittaja on feministi, vaikkei välttämättä kyseiseen puolueeseen kuulukaan.

Arvoliberaalit puhuvat paljon äärioikeiston vahingollisesta kirjallisuudesta, tviiteistä ym. propagandasta. Google docs löytyy "blokkilista" eli n 1800 nimeä /nimimerkkiä sisältävä lista henkilöistä jotka suositellaan blokatavaksi esim. Twitterissä. Joukosta löytyy yllättäviä ja hyvin maltillisiakin julkisuudenhenkilöitä.

Esim.

Sanna Ukkola Yle

Simon Elo kansanedustaja

Pertti Rönkkö toimittaja Saksa

Laura Huhtasaari kansanedustaja

Kari Peitsamo muusikko

Arto Luukkainen kaupunginvaltuutettu

Tere Sammallahti Blogisti

Marcus Westermark toimittaja

Tämäkin on turvallisen tilan luomista, jotta vältytään vahingollisilta julkaisuilta.

Mediaa hallitsevat globaalit konsensusmedian julkaisut ja nationalistien omat mediat. Oikeiston mukaan vallitsee kahtiajako. Jos et kuulu meihin olet noita toisia. Äärivasemmisto näkee jo merkkejä kuulumisesta rasisteihin, jos tykkäät tai jaat esim. Laura Huhtasaaren tviitin Twitterissä, koska hän "flirttailee rasismin kanssa" politiikallaan. Häntä on myös varoitettu tykkäilemästä sisällöltään rasistisista päivityksistä somessa. Hän on perustellut, ettei välttämättä ole lukenut päivityksen sisältöä vaan peukuttanut yleisesti. Mitään ei saisi peukuttaa siis lukematta. Nationalistien ja arvoliberaalien väliset keskustelut tukahduteen ja he haastavat toisiaan oikeuteen kunnianloukkauksista, Jumalan pilkasta Islamia kohtaan tai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Meidät tolkunihmiset on sivuutettu täysin. Emme ole olemassa, vaan kuulumme jompaan kumpaan ryhmittymään. Nyky-yhteiskunnassa ei ole sananvapautta vaan ns. sananvastuu pistää meidät varomaan sanojamme. Lukuisten sosiaalisen median kohujen jälkeen seuraa kohteelle potkut työpaikastaan. Kohu on lähtenyt liikkeelle siitä, että henkilö on sanonut vahingossa jotain loukkaavaa, vähemmistöjen oikeuksia polkevaa tai toimittaja on kaivanut hänestä jotain arkaluonteista tietoa esiin mm. #Metoo. Meidät tolkunihmiset maalitetaan helposti ja ura tuhotaan, koska Aki Ruotsala, Aku Louhimies, Tomi Metsäketo, Riikka Moilanen, Atte Jääskeläinen ja ehkä Sture Fjärderkin ovat sellaisia.

]]>
40 http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263237-miksi-arvoliberaaleilla-on-tarve-sensuroida#comments Sananvapaus Sat, 27 Oct 2018 17:06:07 +0000 Leena Rosendahl Os Hanhijärvi http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263237-miksi-arvoliberaaleilla-on-tarve-sensuroida
Ajatuksia "valeuutisista" http://simogrnroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263079-ajatuksia-valeuutisista <p>Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa pohdittiin tänään sitä, miten valeuutisten vaikutusta vaaleihin saataisiin vähennettyä. Koko keskustelusta &rdquo;valeuutisista&rdquo; on vaikea saada otetta, ellei käsitä että kyseessä on ennen kaikkea globaalin liberaalin eliitin itkupotkuraivari internetin mahdollistamaa tiedonvälityksen helppoutta vastaan. Lyhyesti: media esittää joistain asioista, kuten maahanmuutosta ja globaalista integraatiosta, ainoastaan positiivisia näkemyksiä &ndash; ihmiset löytävät ja saavat jaettua tietoa somessa näppärästi ohi asenteellisen median &ndash; maahanmuuton ja globaalin integraation kannattajat vaativat &rdquo;valeuutisten&rdquo; kieltämistä.</p><p>Esimerkkinä valeuutisten käytöstä politiikassa esitettiin seminaarissa muun muassa Brexit-äänestys, jossa väärien tietojen esittämisen EU-jäsenyyden Britannialle aiheuttamista kuluista väitettiin olleen suuressa merkityksessä äänestyksen lopputuloksessa. Nyt Yhdysvaltojen välivaalien alla Hondurasista Yhdysvaltoihin vaeltavan siirtolaisten karavaanin todettiin taas olevan valjastettu Trumpin politiikan osaksi ja hän on esittänyt siirtolaisten joukossa olevan myös ihmisiä Lähi-idästä. Toki on hyvä muistaa, että Brexit-äänestyksen alla esitettiin myös jos jonkinlaisia tuomiopäivän ennustuksia Britannian talouden romahtamisesta Brexitin myötä. Tai siirtolaiskriisin ollessa meillä kuumimmillaan julkisessa keskustelussa kerrottiin Balkanin maanteillä vaeltavan joukon &rdquo;korkeasti koulutettuja tulevia akavalaisia&rdquo; &ndash; tai kuten vieläkin maahanmuuton erinomaista vaikutuksista Suomen taloudelle kuullaan mediassa vähän väliä.</p><p>Monenmoisia väitteitä löytyy niin internetistä, painetusta sanasta kuin ihmisten puheista, mutta mikä komitea olisi tavallista kansalaista parempi arvioimaan, mikä tieto on enemmän totta kuin toinen? Pitäisikö jonkun komitean myös määritellä onko Kansan Uutisten vai Nykypäivän näkemys jostain tuloeroihin liittyvästä kysymyksestä &rdquo;oikea&rdquo;? Tai onko Vihreä lanka vai Suomen Uutiset oikeassa jostain maahanmuuttoon liittyvästä kysymyksestä? Jos netissä törmää vääriä tietoja sisältävään &rdquo;valeuutiseen&rdquo;, jonka voi olettaa jonkun ottavan totena, niin oikea reaktio on linkittää se eteenpäin kommenteilla varusteltuna ja osoittaa, että tieto on väärä.</p><p>On huomionarvoista, että eliitin paremmintietäjillä näyttää nykyään olevan varsin jyrkkiä näkemyksiä uutisoinnin pitämisestä oikealla tiellä. Eräs UPI:n tämän päivän seminaarin puhuja totesi, että valeuutisten torjunnassa &rdquo;pelkkä medialukutaidon lisääminen ei riitä vaan tarvitaan säätelyä ja jopa sensuurilta näyttäviä toimenpiteitä&rdquo;. Yleisökommentissa todettiin taas Unkarin poliittisen tilanteen menneen jo niin pitkälle, etteivät demokraattiset vaikutusmahdollisuudet näytä enää riittävän tilanteen korjaamiseksi ja &rdquo;jotain&rdquo; pitäisi tehdä. Yhtä lailla taannoin UPI:n seminaarissa esitetyssä puheenvuorossa asetettiin toivo yhdysvaltalaisiin kenraaleihin, joiden toivottiin &rdquo;tietävän mitä tehdä&rdquo;, jos Trumpin politiikka kävisi sietämättömäksi.</p><p>Huolestuttavan kuuloisia puheenvuoroja &ndash; jää mietityttämään, että eivätkö puheenvuorojen esittäjät itse osaa nähdä, kuinka erikoiselta demokratian ja sananvapauden kaventaminen demokratian ja sananvapauden puolustamiseksi vaikuttaa? Ehkä oikea näkökulma olisi ajatella, että tilanne näyttää hyvältä, jos globaalilla eliitillä alkavat äänenpainot kuulostaa jo näin jyrkiltä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kirjoitus on julkaistu alunperin Suomen Perusta -ajatuspajan verkkosivuilla osoitteessa: <a href="http://www.suomenperusta.fi" title="www.suomenperusta.fi">www.suomenperusta.fi</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkopoliittisen instituutin seminaarissa pohdittiin tänään sitä, miten valeuutisten vaikutusta vaaleihin saataisiin vähennettyä. Koko keskustelusta ”valeuutisista” on vaikea saada otetta, ellei käsitä että kyseessä on ennen kaikkea globaalin liberaalin eliitin itkupotkuraivari internetin mahdollistamaa tiedonvälityksen helppoutta vastaan. Lyhyesti: media esittää joistain asioista, kuten maahanmuutosta ja globaalista integraatiosta, ainoastaan positiivisia näkemyksiä – ihmiset löytävät ja saavat jaettua tietoa somessa näppärästi ohi asenteellisen median – maahanmuuton ja globaalin integraation kannattajat vaativat ”valeuutisten” kieltämistä.

Esimerkkinä valeuutisten käytöstä politiikassa esitettiin seminaarissa muun muassa Brexit-äänestys, jossa väärien tietojen esittämisen EU-jäsenyyden Britannialle aiheuttamista kuluista väitettiin olleen suuressa merkityksessä äänestyksen lopputuloksessa. Nyt Yhdysvaltojen välivaalien alla Hondurasista Yhdysvaltoihin vaeltavan siirtolaisten karavaanin todettiin taas olevan valjastettu Trumpin politiikan osaksi ja hän on esittänyt siirtolaisten joukossa olevan myös ihmisiä Lähi-idästä. Toki on hyvä muistaa, että Brexit-äänestyksen alla esitettiin myös jos jonkinlaisia tuomiopäivän ennustuksia Britannian talouden romahtamisesta Brexitin myötä. Tai siirtolaiskriisin ollessa meillä kuumimmillaan julkisessa keskustelussa kerrottiin Balkanin maanteillä vaeltavan joukon ”korkeasti koulutettuja tulevia akavalaisia” – tai kuten vieläkin maahanmuuton erinomaista vaikutuksista Suomen taloudelle kuullaan mediassa vähän väliä.

Monenmoisia väitteitä löytyy niin internetistä, painetusta sanasta kuin ihmisten puheista, mutta mikä komitea olisi tavallista kansalaista parempi arvioimaan, mikä tieto on enemmän totta kuin toinen? Pitäisikö jonkun komitean myös määritellä onko Kansan Uutisten vai Nykypäivän näkemys jostain tuloeroihin liittyvästä kysymyksestä ”oikea”? Tai onko Vihreä lanka vai Suomen Uutiset oikeassa jostain maahanmuuttoon liittyvästä kysymyksestä? Jos netissä törmää vääriä tietoja sisältävään ”valeuutiseen”, jonka voi olettaa jonkun ottavan totena, niin oikea reaktio on linkittää se eteenpäin kommenteilla varusteltuna ja osoittaa, että tieto on väärä.

On huomionarvoista, että eliitin paremmintietäjillä näyttää nykyään olevan varsin jyrkkiä näkemyksiä uutisoinnin pitämisestä oikealla tiellä. Eräs UPI:n tämän päivän seminaarin puhuja totesi, että valeuutisten torjunnassa ”pelkkä medialukutaidon lisääminen ei riitä vaan tarvitaan säätelyä ja jopa sensuurilta näyttäviä toimenpiteitä”. Yleisökommentissa todettiin taas Unkarin poliittisen tilanteen menneen jo niin pitkälle, etteivät demokraattiset vaikutusmahdollisuudet näytä enää riittävän tilanteen korjaamiseksi ja ”jotain” pitäisi tehdä. Yhtä lailla taannoin UPI:n seminaarissa esitetyssä puheenvuorossa asetettiin toivo yhdysvaltalaisiin kenraaleihin, joiden toivottiin ”tietävän mitä tehdä”, jos Trumpin politiikka kävisi sietämättömäksi.

Huolestuttavan kuuloisia puheenvuoroja – jää mietityttämään, että eivätkö puheenvuorojen esittäjät itse osaa nähdä, kuinka erikoiselta demokratian ja sananvapauden kaventaminen demokratian ja sananvapauden puolustamiseksi vaikuttaa? Ehkä oikea näkökulma olisi ajatella, että tilanne näyttää hyvältä, jos globaalilla eliitillä alkavat äänenpainot kuulostaa jo näin jyrkiltä.

 

Kirjoitus on julkaistu alunperin Suomen Perusta -ajatuspajan verkkosivuilla osoitteessa: www.suomenperusta.fi

]]>
8 http://simogrnroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263079-ajatuksia-valeuutisista#comments Sananvapaus Wed, 24 Oct 2018 13:46:12 +0000 Simo Grönroos http://simogrnroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263079-ajatuksia-valeuutisista
Sananvapaus ja lähdesuoja - takavarikko. Oikeudenkäyntikulut? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262800-sananvapaus-ja-lahdesuoja-takavarikko-oikeudenkayntikulut <p>Helsingin sanomien toimittajan kotiin tehdyssä kotietsinnässä takavarikoitiin toimittajan tietoteknisiä laitteita. Käräjäoikeus totesi aikoinaan kotietsinnän ja takavarikot lainmukaisiksi. Samalle kannalle on nyt päätynyt hovioikeus. Julkisuuteen saatetun tiedon mukaan toimittaja harkitsee valitusluvan hakemista koska asiassa on jossain määrin kysymyksessä linjaveto.</p><p>Kuka maksaa oikeudenkäyntikulut? Toivottavaa on, että Helsingin sanomat hoitaa jutun kaikki kulut ellei toimittaja juttua voita - vieläpä niin pitkälle, että mikäli häviö toimittajalle KKO:ssa tulee, tai valituslupaa ei myönnetä, niin juttu pitäisi ehdottomasti viedä ylikansalliseen tuomioistuimeen.</p><p>Oikeuden hakeminen Suomessa on ylipäätään liian kallista. Laissa pitäisi säätää, että ennakkotapausluonteiset asiat hoidettaisiin KKO:ssa (ja KHO:ssa) aina valtion kustannuksella. Ennakkotapausluonteiset asiat ovat aina tulkinnanvaraisia ja siksi sen kaltaisissa asioissa pitäisi toimia myös siten, että kumpikin osapuoli vastaisi käräjä- ja hovioikeudessa vain omista kuluistaan. Pelko maksumieheksi joutumisesta estää liian usein oikeuden toteutumisen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin sanomien toimittajan kotiin tehdyssä kotietsinnässä takavarikoitiin toimittajan tietoteknisiä laitteita. Käräjäoikeus totesi aikoinaan kotietsinnän ja takavarikot lainmukaisiksi. Samalle kannalle on nyt päätynyt hovioikeus. Julkisuuteen saatetun tiedon mukaan toimittaja harkitsee valitusluvan hakemista koska asiassa on jossain määrin kysymyksessä linjaveto.

Kuka maksaa oikeudenkäyntikulut? Toivottavaa on, että Helsingin sanomat hoitaa jutun kaikki kulut ellei toimittaja juttua voita - vieläpä niin pitkälle, että mikäli häviö toimittajalle KKO:ssa tulee, tai valituslupaa ei myönnetä, niin juttu pitäisi ehdottomasti viedä ylikansalliseen tuomioistuimeen.

Oikeuden hakeminen Suomessa on ylipäätään liian kallista. Laissa pitäisi säätää, että ennakkotapausluonteiset asiat hoidettaisiin KKO:ssa (ja KHO:ssa) aina valtion kustannuksella. Ennakkotapausluonteiset asiat ovat aina tulkinnanvaraisia ja siksi sen kaltaisissa asioissa pitäisi toimia myös siten, että kumpikin osapuoli vastaisi käräjä- ja hovioikeudessa vain omista kuluistaan. Pelko maksumieheksi joutumisesta estää liian usein oikeuden toteutumisen.

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262800-sananvapaus-ja-lahdesuoja-takavarikko-oikeudenkayntikulut#comments Kotietsintä Lähdesuoja Oikeudenkäyntikulut Sananvapaus Takavarikko Fri, 19 Oct 2018 14:03:31 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262800-sananvapaus-ja-lahdesuoja-takavarikko-oikeudenkayntikulut
Media nauttii Janitsikinin tuomiosta - Mutta on itse yhtä syyllinen http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262774-media-nauttii-janitsikinin-tuomiosta-mutta-on-itse-yhta-syyllinen <p>Vihapuhe on arkea, eikä siihen puutu kukaan, ja varmasti kaikkein vähiten siihen puuttuvat laki, oikeus ja media. Paitsi jos kohde on toimittaja tai näyttelijä. Niinpä Ilja Janitskin ja Bäckman &nbsp;ovat jollain tapaa turhia uhreja, joiden tuomitsemisella pestään kädet. Oletettavasti tuomiot hovissa alenevatkin.</p><p>Minulla ei ole mitään tekemistä Janitskinin, Bäckmanin tai MV-lehden kanssa, eikä sen puoleen Jessikka Aronkaan kanssa. Kunhan sivusta seuraan median kaksinaamaisuutta, enkä toki ainoana, sillä jopa jotkut asiantuntijatkin ovat rohjenneet kiinnittää huomionsa mainitsemaani kaksinaamaisuuteen.</p><p>Loikataan nyt kuitenkin hetkeksi naisten kokemaan ahdisteluun ja metoohoon. Mitään ahdistelua ei tietenkään olisi, elleivät nimenomaan naisnäyttelijät ja naisjulkkikset &nbsp;olisi sitä esiin nostaneet. Mediaa kun ei taatusti kiinnosta pätkääkään tavallisen Tiinan kokema ahdistelu. Vasta totaalinen raiskaus päätyy otsikoihin.</p><p>Ihan tavallisia naisia kuitenkin ahdistellaan seksuaalisesti joka päivä melkein missä tahansa. Ei siitä mitään kampanjaaa aikaiseksi saa.</p><p>Nyt voimme palata vihapuheeseen. Ei Suomessa mitään vihapuhetta ollut, eikä ole. Sananvapautta ja kansalaisjournalismia kyllä on, ja oikeinkin runsaasti median tarjoamilla ilmaisilla palstoilla. Tähän ilmaisjakeluun on myös Yle liittynyt.&nbsp;</p><p>Vihapuhetta löydettin tuomiolle asti vasta kun uhreina olivat toimittajat, esimerkiksi Jessikka Aro, joka itse on surutta leimannut yhden jos toisenkin tavallisen pulliaisen vieraan vallan agentiksi ja trolliksi, puhumattakaan pikästä litaniasta medioita, jotka hän on nimennyt venäjätrollauksen alustoiksi. Muistaakseni myös Uusi Suomi pääsi tuolle pitkälle listalle.</p><p>Sosiaalinen media, johon ehdottomasti kuuluvat ns. laatumedian ylläpitämät kommentointiosiot, on täynnä vihapuhetta, solvauksia, kunnianloukkauksia ja muuta sontaa. Näin on myös Ylen verkkosivuilla.</p><p>Aikain saatossa olen mitätön minäkin joutunut jos jonkilaisten vihakampanjoiden kohteeksi. On pedofiiliksikin väitetty, sosiaalisessa mediassa, siten että siitä on ollut oikein hitosti harmia meikäpapalle. Puhumattakaan muista haitallisista valheista ja joistain ihan kotiin asti kohdistuneista häiriköinneistä.</p><p>Joskus olen poliisilta kysellyt että voisiko asialle jotain tehdä. Ei kannata, on poliisi aina sanonut. Ihmiset nyt kuulemma puhuvat, ja mitäpä noista, eikä heillä missään tapauksessa ole aikaa mokomia tutkia.</p><p>Tarvitaan siis nimekäs uhri ja mieluiten toimittaja, koska sanavapaus ja tiedonvälitys ynnä muuta sellaista.</p><p>Media on aika hukassa itseltäänkin, kuten tapahtuvaksi ennustin jo yli 15 vuotta sitten ollessani mukana muokkaamassa median siirtymistä verkkoon. Sanoin tuolloin hyvin suoraan, ja toisinaan kovaan ääneenkin, että keskustelupalstojen luominen ja uutisten kommentoinnin avaaminen rahvaalle on vaarallinen tie ellei vastuuta kanneta. Eikä sitä vastuuta ole juurikaan kannettu. Se on fakta, jonka faktaksi näkee lukaisemalla Hesarin tai Ylen uutisen kommentteja. Anonyymit kommentoijat suoltavat melkein mitä tahansa kenenkään puuttumatta asiaan.</p><p>Uudelle Suomelle on annettava kymmenen pistettä ja jopa se kuuluisa papukaijamerkki siitä ettei se salli nimettömyyttä Puheenvuorossa eikä kai missään muuallakaan.&nbsp;</p><p>Janitskinin ja Bäckmanin touhuissa ei siis hurraamista ole, mutta epäilemättä he ovat nyt myös sijaiskärsijöitä, nimenomaan vihapuhepuolella, ja tietyllä tavalla nimenomaan median puolesta.</p><p>Joku huomattavasti minua viisaampi ja koulutetumpi henkilö kirjoitti eilen mainion kolumnin aiheesta, siis median vastuusta, mutta jostain syystä sitä en tänään enää netistä löydä, kun en kirjoittajan nimeä muista. Mutta laatumediassa kolumni oli julkaistu, eikä missään MV-lehdessä.</p><p>Hyvää viikonloppua kaikille. Kirjoitelkaa, kunhan ette toimittajista kirjoittele, ettekä näyttelijöistä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihapuhe on arkea, eikä siihen puutu kukaan, ja varmasti kaikkein vähiten siihen puuttuvat laki, oikeus ja media. Paitsi jos kohde on toimittaja tai näyttelijä. Niinpä Ilja Janitskin ja Bäckman  ovat jollain tapaa turhia uhreja, joiden tuomitsemisella pestään kädet. Oletettavasti tuomiot hovissa alenevatkin.

Minulla ei ole mitään tekemistä Janitskinin, Bäckmanin tai MV-lehden kanssa, eikä sen puoleen Jessikka Aronkaan kanssa. Kunhan sivusta seuraan median kaksinaamaisuutta, enkä toki ainoana, sillä jopa jotkut asiantuntijatkin ovat rohjenneet kiinnittää huomionsa mainitsemaani kaksinaamaisuuteen.

Loikataan nyt kuitenkin hetkeksi naisten kokemaan ahdisteluun ja metoohoon. Mitään ahdistelua ei tietenkään olisi, elleivät nimenomaan naisnäyttelijät ja naisjulkkikset  olisi sitä esiin nostaneet. Mediaa kun ei taatusti kiinnosta pätkääkään tavallisen Tiinan kokema ahdistelu. Vasta totaalinen raiskaus päätyy otsikoihin.

Ihan tavallisia naisia kuitenkin ahdistellaan seksuaalisesti joka päivä melkein missä tahansa. Ei siitä mitään kampanjaaa aikaiseksi saa.

Nyt voimme palata vihapuheeseen. Ei Suomessa mitään vihapuhetta ollut, eikä ole. Sananvapautta ja kansalaisjournalismia kyllä on, ja oikeinkin runsaasti median tarjoamilla ilmaisilla palstoilla. Tähän ilmaisjakeluun on myös Yle liittynyt. 

Vihapuhetta löydettin tuomiolle asti vasta kun uhreina olivat toimittajat, esimerkiksi Jessikka Aro, joka itse on surutta leimannut yhden jos toisenkin tavallisen pulliaisen vieraan vallan agentiksi ja trolliksi, puhumattakaan pikästä litaniasta medioita, jotka hän on nimennyt venäjätrollauksen alustoiksi. Muistaakseni myös Uusi Suomi pääsi tuolle pitkälle listalle.

Sosiaalinen media, johon ehdottomasti kuuluvat ns. laatumedian ylläpitämät kommentointiosiot, on täynnä vihapuhetta, solvauksia, kunnianloukkauksia ja muuta sontaa. Näin on myös Ylen verkkosivuilla.

Aikain saatossa olen mitätön minäkin joutunut jos jonkilaisten vihakampanjoiden kohteeksi. On pedofiiliksikin väitetty, sosiaalisessa mediassa, siten että siitä on ollut oikein hitosti harmia meikäpapalle. Puhumattakaan muista haitallisista valheista ja joistain ihan kotiin asti kohdistuneista häiriköinneistä.

Joskus olen poliisilta kysellyt että voisiko asialle jotain tehdä. Ei kannata, on poliisi aina sanonut. Ihmiset nyt kuulemma puhuvat, ja mitäpä noista, eikä heillä missään tapauksessa ole aikaa mokomia tutkia.

Tarvitaan siis nimekäs uhri ja mieluiten toimittaja, koska sanavapaus ja tiedonvälitys ynnä muuta sellaista.

Media on aika hukassa itseltäänkin, kuten tapahtuvaksi ennustin jo yli 15 vuotta sitten ollessani mukana muokkaamassa median siirtymistä verkkoon. Sanoin tuolloin hyvin suoraan, ja toisinaan kovaan ääneenkin, että keskustelupalstojen luominen ja uutisten kommentoinnin avaaminen rahvaalle on vaarallinen tie ellei vastuuta kanneta. Eikä sitä vastuuta ole juurikaan kannettu. Se on fakta, jonka faktaksi näkee lukaisemalla Hesarin tai Ylen uutisen kommentteja. Anonyymit kommentoijat suoltavat melkein mitä tahansa kenenkään puuttumatta asiaan.

Uudelle Suomelle on annettava kymmenen pistettä ja jopa se kuuluisa papukaijamerkki siitä ettei se salli nimettömyyttä Puheenvuorossa eikä kai missään muuallakaan. 

Janitskinin ja Bäckmanin touhuissa ei siis hurraamista ole, mutta epäilemättä he ovat nyt myös sijaiskärsijöitä, nimenomaan vihapuhepuolella, ja tietyllä tavalla nimenomaan median puolesta.

Joku huomattavasti minua viisaampi ja koulutetumpi henkilö kirjoitti eilen mainion kolumnin aiheesta, siis median vastuusta, mutta jostain syystä sitä en tänään enää netistä löydä, kun en kirjoittajan nimeä muista. Mutta laatumediassa kolumni oli julkaistu, eikä missään MV-lehdessä.

Hyvää viikonloppua kaikille. Kirjoitelkaa, kunhan ette toimittajista kirjoittele, ettekä näyttelijöistä.

 

 

 

 

 

]]>
66 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262774-media-nauttii-janitsikinin-tuomiosta-mutta-on-itse-yhta-syyllinen#comments Ilja Janitskin Jessikka Aro Kaksinaismoraali Sananvapaus Vihapuhe Fri, 19 Oct 2018 07:58:19 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262774-media-nauttii-janitsikinin-tuomiosta-mutta-on-itse-yhta-syyllinen
Brittien hallinto kaavailee poliitikkojen häiritsemisen kieltämistä http://deneidez.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262686-brittien-hallinto-kaavailee-poliitikkojen-hairitsemisen-kieltamista <p>Britanniassa kaavaillaan sosiaalisessa mediassa toimiville poliitikkojen häiritsijöille bannia internetistä ja listoja häiritsijöistä myöhempää käyttöä varten. Kyseessä on ihan looginen askel vihapuhelakien kiristämisessä. Edelliset kiristykset kun kielsivät jo liian rankat vitsit.</p><p>Häirinnäksi toki laskettaisiin kaikki, mikä häiritsee uhria eli poliitikkoa. Vastavuoroisesti tietenkin poliitikot saisivat häiritä tavallista tallaajaa niin paljon kuin haluavat.</p><p><a href="https://archive.is/HwQZv" title="https://archive.is/HwQZv">https://archive.is/HwQZv</a></p><p>Suomessa muuten kuljetaan samaa polkua pitkin. Laissa on jo epämääräinen pykälä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Se, miten tuota tulkitaan, on hyvin sattumanvaraista ja riippui hyvin paljon tulkitsijoista. Sen käyttö voi muuttua hyvinkin alkuperäistä tarkoitusta vastaan. Esim. Huhtasaari taisi esittää jossain vaiheessa, että pykälää pitäisi soveltaa vain silloin kun kohteena ovat suomalaiset.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Britanniassa kaavaillaan sosiaalisessa mediassa toimiville poliitikkojen häiritsijöille bannia internetistä ja listoja häiritsijöistä myöhempää käyttöä varten. Kyseessä on ihan looginen askel vihapuhelakien kiristämisessä. Edelliset kiristykset kun kielsivät jo liian rankat vitsit.

Häirinnäksi toki laskettaisiin kaikki, mikä häiritsee uhria eli poliitikkoa. Vastavuoroisesti tietenkin poliitikot saisivat häiritä tavallista tallaajaa niin paljon kuin haluavat.

https://archive.is/HwQZv

Suomessa muuten kuljetaan samaa polkua pitkin. Laissa on jo epämääräinen pykälä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Se, miten tuota tulkitaan, on hyvin sattumanvaraista ja riippui hyvin paljon tulkitsijoista. Sen käyttö voi muuttua hyvinkin alkuperäistä tarkoitusta vastaan. Esim. Huhtasaari taisi esittää jossain vaiheessa, että pykälää pitäisi soveltaa vain silloin kun kohteena ovat suomalaiset.

]]>
2 http://deneidez.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262686-brittien-hallinto-kaavailee-poliitikkojen-hairitsemisen-kieltamista#comments Britit Sananvapaus Wed, 17 Oct 2018 15:55:25 +0000 Petri Pakarinen http://deneidez.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262686-brittien-hallinto-kaavailee-poliitikkojen-hairitsemisen-kieltamista
Totuuden jälkeen http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen <p>Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, todettiin jo lapsena. Paskapuheesta viis, heiteltiin. Tieto on valtaa, uskottiin.</p><p>Ja sitten tuli internet ja muun muassa räjähtävät lepakot.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9470514">Kolmipiikkinen Rapalan viehe veti toimittajat mukaansa. </a>Työmies Matti Putkonen hykerteli puoluetoimistossa ja televisiossa.</p><p>Ilmatilan kaappasivat muutama vuosi sitten saivartelijat ja yleisöään naurattavat &ndash; blogistit, jotka kieputtavat asiat nurinniskoin; poliitikot, jotka tavoittelevat valtaa ja valtioiden puhehenkilöt, joiden tarkoitus on tuottaa paljon ja ristiriitaista asiaa, jotta totuudet hajoaisivat tunnistamattomaksi eikä valhettakaan osattaisi enää ihmetellä.</p><p>**</p><p><a href="http://teos.fi/kirjat/kaikki/2018-syksy/totuuden-j%C3%A4lkeen.html">Totuuden jälkeen (Teos, 2018) on mainio kirja.</a> Se pureutuu hyvin isoon ongelmaan, jonka ydin on mediassa, toimituksissa, joissa tehdään samoja virheitä yhä uudelleen.</p><p>Mediaa parjataan ja arvioidaan eliitin liehittelystä ja pidetään pahan &ndash; jos ei alkuna niin ainakin ylläpitäjänä, jota vastaan voidaan toimia järjestäytymättäkin sosiaalisessa mediassa ja Puheenvuoron kaltaisilla keskustelualustoilla.</p><p>Esimerkiksi sopii vaikka EU-politiikka. On tavallista, että joku eturyhmä: teollisuuden edustaja, puolue tai vaikka EU:n vastustamiseen erikoistunut porukka saa läpi vaikkapa viestinsä jostain EU:n kummallisesta päätöksestä, jonka lehti ensin uutisoi ja sitten seuraavana päivänä kiistää. Kuka tästä hyötyy? No, ainakin poliitikko, jonka kampanjointi perustuu EU:n vastustamiseen tai vaikkapa Euroopan hajaannusta haluava valtio. Joskus puhutaan niin monimutkaisista kuvioista, että kaikki vaikuttaa salaliitoilta, koska kukaan ei pysähdy miettimään edes hetkeksi.</p><p>Kirjassa muistutetaan, että kyse on siitä, miten journalistinen media kykenee pysymään mukana kansalaisten arjessa ja pitämään osaltaan huolta yhteiskunnan intellektuaalisesta hyvinvoinnista. Meillä kotimaassa on tunnettuja esimerkkejä suoraan kansalle puhujista, populisteista ja kansan suosikeista.</p><p>Kansainvälisesti tunnetuin lienee Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump. Hänen strategian etsiminen paskapuheen alta on turhaa. Paskapuhe itsessään on strategia.</p><p><em>&rdquo;Trump sanoi asian X, millä hän itse asiassa tarkoittaa Y. Ja vaikka ette pitäisi siitä, hän antaa äänen Z:n epävarmuudelle ja vihalle. Z:aa muuten ei saa kyseenalaistaa tai kritisoida, koska epävarmuus ja viha oikeuttavat itsensä nykyisin.&rdquo; </em></p><p>Totuuden jälkeen kirjassa ei pelkästään puhuta rumia totuuksia vaan pohditaan avoimesti sitä, mitä jää jäljelle kun asiantuntijoita ei uskota ja pyrkimykseltä totuuteen viedään pohja. Valehtelua on ollut aina ja se on hyvin monimuotoista. Kirjoittajat muistuttavat, että itsessään paskan puhuminen on valehtelun vaatimaan vääristelyyn verrattuna taidetta. Se ei ole välttämättä edes suoraan valheellista; se on vain tuotettu välittämättä totuudesta.</p><p><em>&rdquo;Strategia toimii, sen vaikuttavuutta ja tuloksia voi jopa pimeällä tavalla ihailla. Presidentti ei vastaa faktoja koskevaan väitteeseen kiistämällä tai puolustamalla väitettä, vaan kiistämällä sen, että faktoilla voisi olla väliä.&rdquo;</em></p><p>Nostalgia ja taantumuksellisuus ovat poliittisia voimia, joita on helppo aliarvioida. Kollektiivisella tasolla nostalgia on vaarallista. Se rakentaa historiallisia myyttejä ja pyrkii palauttamaan menneen kunnian.</p><p>Kun ihmisiltä kysytään, mihin aikaan he olisivat valmiita siirtymään, muistot palaavat johonkin, jota ei koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan. Kuten vaikka Agathe Christien Poirot-filmatisointien Englantiin.</p><p><em>&rdquo;Poliittisesta nostalgiasta kärsivä uskoo, että kulta-aika oli todellinen, ja että hänellä on salattua tietoa siitä, miksi se päättyi. Mikä tärkeintä, mennyt järjestys on mahdollista rakentaa uudelleen taantumuksellisella poliittisella projektilla &ndash; kuten eroamalla EU:sta tai uskomalla siihen, että populistipresidentti tekee paskapuheellaan Amerikasta jälleen mahtavan.&rdquo; </em></p><p>**</p><p>Totuuteen pyrkimistä voi kannattaa, mutta sen vaatimisessa on oltava kohtuullinen. Blogistilta totuudessa pysymistä voi vain toivoa koska sananvapaus, mutta mediankaan ei tarvitse saada uutisoimastaan asiasta 100 prosentin näyttöä vaan toimituksessa tehdään erikseen ratkaisut asioiden julkistamisesta ja juttujen järjestyksestä.</p><p>Propagandaa tehdään tietoisesti, ja se onkin jo toinen juttu. Nimittäin kirjassa muistutetaan, että ulkopoliittisen harhauttamisen vastinparina ei ole tieteellinen konsensus, vaan vaihteleva määrä todistusaineistoa ja asiantuntijoiden tilannearvio. Aukottoman todisteen, savuavan aseen, peräänkuuluttaminen saattaa toimia puolustustaktiikkana, jolla on myös läpimenomahdollisuuksia liberaalin demokratian perinteessä käytävässä keskustelussa.</p><p>&rdquo;<em>Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumattomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraalia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen &ndash; eihän pelkän syytteen voida katsoa riittävän tuomioon. Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.&rdquo; </em></p><p>**</p><p>Yksi asia, johon blogien kirjoittajana olen törmännyt itsekin on se, etteivät lukijat aina halua ymmärtää sitä, mistä kirjoituksissa on kyse. Joskus teksti voi yksinkertaisesti olla huono, mutta yleensä piilovaikuttajienkin näkemykset paljastuvat ajan myötä.</p><p>Totuuden jälkeen -kirjassa todetaan, etteivät kaikki asiantuntijoina esittäytyvät tahot pelaa yhteisin säännöin. Yhä useampi julkisessa tilassa viestivä taho &ndash; on sitten kyse ajatushautomoista, tutkimuslaitoksista, viestintätoimistoista tai bloggaajista &ndash; valikoi faktansa maksavan toimeksiantajan toiveiden eikä välttämättä yhteisten tiedon kriteerien mukaisesti. Kun asiantuntija-asemasta puhuvien toimijoiden puheet eivät ole yhteismitallisia eivätkä keskustelufoorumit selkeärajaisia, kansalaisten vastuu tiedon tulkitsijoina automaattisesti kasvaa.</p><p>Jokainen meistä näkee, että tarve erityyppiselle asiantuntijuudelle on suurempi kuin koskaan ja asiantuntijuutta on tarjolla joka lähtöön. Kirjassa kuvaillaan, kuinka lehdet pursuavat ohjeita: ravintoterapeutit sekä kunto - ja elämäntapavalmentajat ovat saavuttaneet näkyvän aseman liikuntaan, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Aivan oikein nämä ovat myös aloja, joilla akateeminen asiantuntijuus on joutunut voimakkaimmin puolustuskannalle. Tiedeyhteisössä pelätään palauteryöppyjä, joista esimakua &nbsp;saadaan keskustelupalstoilla.</p><p>**</p><p>Tiedon puute ei siis ole ongelma vaan ihmiset ovat vaarassa joutua asemaan, jossa hän kokee tietävänsä yhä enemmän yhä useammista asioista ja löytävänsä oikean tiedon tuosta vain, vaikka todellisuudessa hän on saanut vain entistä enemmän omaa maailmankuvaa tukevia näkemyksiä omien ennakkoluulojensa ja uskomustensa tueksi. Google-haku saa tukea jokaisesta aiemmin tehdystä tuloksesta ja voi näin vahvistaa ihmisen joutumista omaan kuplaansa. Myös aihettaan miettivän toimittajan otettava tämä huomioon.</p><p>Kun asialla on suosittu kolumnisti tai blogaaja, hän saattaa haastaa&nbsp; vallitsevat tiedontuottajat ja hämärtää ymmärrystä asioiden oikeasta tilasta laajemminkin. Tällä tiedolla on jokaisen &nbsp;kirjoittajan muistettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että kirjoitusten kritiikitön kopioiminen on paitsi laitonta myös tyhmää.</p><p>Epäile, älä usko itseäsikään.</p><p>**</p><p><em>Filosofi Michael Patrick Lynch on varoittanut, että internetin mahdollistama nopea ja vaivaton tiedonhaku johtaa refleksiivisen ajattelun korostumiseen tarkemman informaation puntaroinnin kustannuksella. Asiaa voi konkretisoida kahdella usein käytetyllä esimerkkikysymyksellä:</em></p><p><em>1 .Kuinka monta kappaletta kutakin eläinlajia Mooses otti arkkiinsa? 2.&nbsp; Pallo ja räpylä maksavat yhteensä 110 euroa. Räpylä maksaa 100 euroa enemmän kuin pallo. Kuinka paljon pallo maksaa?</em></p><p><em>Ensimmäinen kysymys on nimeltään niin sanottu Mooses-harha, sillä useimmat kysymyksen kuulevat eivät heti huomaa mikä siinä on vialla. Eläimiä arkkiin kokosi tietenkin Nooa, ei Mooses. Mooses kuitenkin sopii hyvin raamatullisen kysymyksen kontekstiin ja täyttää odotukset tarpeeksi hyvin, jotta monet tietoviisaatkin menevät halpaan.</em></p><p><em>Pallo ja räpylä -kysymys taas on tunnettu kognitiivista reflektiota testaava kysymys. Se osoittaa, että ihmiset eivät ole kovinkaan tarkasti reflektoivia. Useimmat kysymyksen lukevat vastaavat nopeasti kymmenen euroa ja lukitsevat vastauksen sen tarkemmin pohtimatta. Oikea vastaus on viisi euroa. Virheellisen intuition jälkeen virhettä on vaikea havaita, vaikka kysymyksen ääreen pysähtyisikin hetkeksi.</em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, todettiin jo lapsena. Paskapuheesta viis, heiteltiin. Tieto on valtaa, uskottiin.

Ja sitten tuli internet ja muun muassa räjähtävät lepakot.

Kolmipiikkinen Rapalan viehe veti toimittajat mukaansa. Työmies Matti Putkonen hykerteli puoluetoimistossa ja televisiossa.

Ilmatilan kaappasivat muutama vuosi sitten saivartelijat ja yleisöään naurattavat – blogistit, jotka kieputtavat asiat nurinniskoin; poliitikot, jotka tavoittelevat valtaa ja valtioiden puhehenkilöt, joiden tarkoitus on tuottaa paljon ja ristiriitaista asiaa, jotta totuudet hajoaisivat tunnistamattomaksi eikä valhettakaan osattaisi enää ihmetellä.

**

Totuuden jälkeen (Teos, 2018) on mainio kirja. Se pureutuu hyvin isoon ongelmaan, jonka ydin on mediassa, toimituksissa, joissa tehdään samoja virheitä yhä uudelleen.

Mediaa parjataan ja arvioidaan eliitin liehittelystä ja pidetään pahan – jos ei alkuna niin ainakin ylläpitäjänä, jota vastaan voidaan toimia järjestäytymättäkin sosiaalisessa mediassa ja Puheenvuoron kaltaisilla keskustelualustoilla.

Esimerkiksi sopii vaikka EU-politiikka. On tavallista, että joku eturyhmä: teollisuuden edustaja, puolue tai vaikka EU:n vastustamiseen erikoistunut porukka saa läpi vaikkapa viestinsä jostain EU:n kummallisesta päätöksestä, jonka lehti ensin uutisoi ja sitten seuraavana päivänä kiistää. Kuka tästä hyötyy? No, ainakin poliitikko, jonka kampanjointi perustuu EU:n vastustamiseen tai vaikkapa Euroopan hajaannusta haluava valtio. Joskus puhutaan niin monimutkaisista kuvioista, että kaikki vaikuttaa salaliitoilta, koska kukaan ei pysähdy miettimään edes hetkeksi.

Kirjassa muistutetaan, että kyse on siitä, miten journalistinen media kykenee pysymään mukana kansalaisten arjessa ja pitämään osaltaan huolta yhteiskunnan intellektuaalisesta hyvinvoinnista. Meillä kotimaassa on tunnettuja esimerkkejä suoraan kansalle puhujista, populisteista ja kansan suosikeista.

Kansainvälisesti tunnetuin lienee Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump. Hänen strategian etsiminen paskapuheen alta on turhaa. Paskapuhe itsessään on strategia.

”Trump sanoi asian X, millä hän itse asiassa tarkoittaa Y. Ja vaikka ette pitäisi siitä, hän antaa äänen Z:n epävarmuudelle ja vihalle. Z:aa muuten ei saa kyseenalaistaa tai kritisoida, koska epävarmuus ja viha oikeuttavat itsensä nykyisin.”

Totuuden jälkeen kirjassa ei pelkästään puhuta rumia totuuksia vaan pohditaan avoimesti sitä, mitä jää jäljelle kun asiantuntijoita ei uskota ja pyrkimykseltä totuuteen viedään pohja. Valehtelua on ollut aina ja se on hyvin monimuotoista. Kirjoittajat muistuttavat, että itsessään paskan puhuminen on valehtelun vaatimaan vääristelyyn verrattuna taidetta. Se ei ole välttämättä edes suoraan valheellista; se on vain tuotettu välittämättä totuudesta.

”Strategia toimii, sen vaikuttavuutta ja tuloksia voi jopa pimeällä tavalla ihailla. Presidentti ei vastaa faktoja koskevaan väitteeseen kiistämällä tai puolustamalla väitettä, vaan kiistämällä sen, että faktoilla voisi olla väliä.”

Nostalgia ja taantumuksellisuus ovat poliittisia voimia, joita on helppo aliarvioida. Kollektiivisella tasolla nostalgia on vaarallista. Se rakentaa historiallisia myyttejä ja pyrkii palauttamaan menneen kunnian.

Kun ihmisiltä kysytään, mihin aikaan he olisivat valmiita siirtymään, muistot palaavat johonkin, jota ei koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan. Kuten vaikka Agathe Christien Poirot-filmatisointien Englantiin.

”Poliittisesta nostalgiasta kärsivä uskoo, että kulta-aika oli todellinen, ja että hänellä on salattua tietoa siitä, miksi se päättyi. Mikä tärkeintä, mennyt järjestys on mahdollista rakentaa uudelleen taantumuksellisella poliittisella projektilla – kuten eroamalla EU:sta tai uskomalla siihen, että populistipresidentti tekee paskapuheellaan Amerikasta jälleen mahtavan.”

**

Totuuteen pyrkimistä voi kannattaa, mutta sen vaatimisessa on oltava kohtuullinen. Blogistilta totuudessa pysymistä voi vain toivoa koska sananvapaus, mutta mediankaan ei tarvitse saada uutisoimastaan asiasta 100 prosentin näyttöä vaan toimituksessa tehdään erikseen ratkaisut asioiden julkistamisesta ja juttujen järjestyksestä.

Propagandaa tehdään tietoisesti, ja se onkin jo toinen juttu. Nimittäin kirjassa muistutetaan, että ulkopoliittisen harhauttamisen vastinparina ei ole tieteellinen konsensus, vaan vaihteleva määrä todistusaineistoa ja asiantuntijoiden tilannearvio. Aukottoman todisteen, savuavan aseen, peräänkuuluttaminen saattaa toimia puolustustaktiikkana, jolla on myös läpimenomahdollisuuksia liberaalin demokratian perinteessä käytävässä keskustelussa.

Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumattomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraalia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen – eihän pelkän syytteen voida katsoa riittävän tuomioon. Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.”

**

Yksi asia, johon blogien kirjoittajana olen törmännyt itsekin on se, etteivät lukijat aina halua ymmärtää sitä, mistä kirjoituksissa on kyse. Joskus teksti voi yksinkertaisesti olla huono, mutta yleensä piilovaikuttajienkin näkemykset paljastuvat ajan myötä.

Totuuden jälkeen -kirjassa todetaan, etteivät kaikki asiantuntijoina esittäytyvät tahot pelaa yhteisin säännöin. Yhä useampi julkisessa tilassa viestivä taho – on sitten kyse ajatushautomoista, tutkimuslaitoksista, viestintätoimistoista tai bloggaajista – valikoi faktansa maksavan toimeksiantajan toiveiden eikä välttämättä yhteisten tiedon kriteerien mukaisesti. Kun asiantuntija-asemasta puhuvien toimijoiden puheet eivät ole yhteismitallisia eivätkä keskustelufoorumit selkeärajaisia, kansalaisten vastuu tiedon tulkitsijoina automaattisesti kasvaa.

Jokainen meistä näkee, että tarve erityyppiselle asiantuntijuudelle on suurempi kuin koskaan ja asiantuntijuutta on tarjolla joka lähtöön. Kirjassa kuvaillaan, kuinka lehdet pursuavat ohjeita: ravintoterapeutit sekä kunto - ja elämäntapavalmentajat ovat saavuttaneet näkyvän aseman liikuntaan, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Aivan oikein nämä ovat myös aloja, joilla akateeminen asiantuntijuus on joutunut voimakkaimmin puolustuskannalle. Tiedeyhteisössä pelätään palauteryöppyjä, joista esimakua  saadaan keskustelupalstoilla.

**

Tiedon puute ei siis ole ongelma vaan ihmiset ovat vaarassa joutua asemaan, jossa hän kokee tietävänsä yhä enemmän yhä useammista asioista ja löytävänsä oikean tiedon tuosta vain, vaikka todellisuudessa hän on saanut vain entistä enemmän omaa maailmankuvaa tukevia näkemyksiä omien ennakkoluulojensa ja uskomustensa tueksi. Google-haku saa tukea jokaisesta aiemmin tehdystä tuloksesta ja voi näin vahvistaa ihmisen joutumista omaan kuplaansa. Myös aihettaan miettivän toimittajan otettava tämä huomioon.

Kun asialla on suosittu kolumnisti tai blogaaja, hän saattaa haastaa  vallitsevat tiedontuottajat ja hämärtää ymmärrystä asioiden oikeasta tilasta laajemminkin. Tällä tiedolla on jokaisen  kirjoittajan muistettava, että kyse ei ole pelkästään siitä, että kirjoitusten kritiikitön kopioiminen on paitsi laitonta myös tyhmää.

Epäile, älä usko itseäsikään.

**

Filosofi Michael Patrick Lynch on varoittanut, että internetin mahdollistama nopea ja vaivaton tiedonhaku johtaa refleksiivisen ajattelun korostumiseen tarkemman informaation puntaroinnin kustannuksella. Asiaa voi konkretisoida kahdella usein käytetyllä esimerkkikysymyksellä:

1 .Kuinka monta kappaletta kutakin eläinlajia Mooses otti arkkiinsa? 2.  Pallo ja räpylä maksavat yhteensä 110 euroa. Räpylä maksaa 100 euroa enemmän kuin pallo. Kuinka paljon pallo maksaa?

Ensimmäinen kysymys on nimeltään niin sanottu Mooses-harha, sillä useimmat kysymyksen kuulevat eivät heti huomaa mikä siinä on vialla. Eläimiä arkkiin kokosi tietenkin Nooa, ei Mooses. Mooses kuitenkin sopii hyvin raamatullisen kysymyksen kontekstiin ja täyttää odotukset tarpeeksi hyvin, jotta monet tietoviisaatkin menevät halpaan.

Pallo ja räpylä -kysymys taas on tunnettu kognitiivista reflektiota testaava kysymys. Se osoittaa, että ihmiset eivät ole kovinkaan tarkasti reflektoivia. Useimmat kysymyksen lukevat vastaavat nopeasti kymmenen euroa ja lukitsevat vastauksen sen tarkemmin pohtimatta. Oikea vastaus on viisi euroa. Virheellisen intuition jälkeen virhettä on vaikea havaita, vaikka kysymyksen ääreen pysähtyisikin hetkeksi.

 

 

 

 

]]>
32 http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen#comments Donald Trump EU Eurooppa Paskapuhe Propaganda Sananvapaus Totuuden jälkeinen aika Wed, 17 Oct 2018 13:20:16 +0000 Jarmo Koponen http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen
Sananvapaus vuonna 2018: Helsingin Kirjamessut kumartaa ääriaktivistia? http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262638-sananvapaus-vuonna-2018-helsingin-kirjamessut-kumartaa-aariaktivistia <p>Pienkustantamo <strong>Kiuas kustannus</strong> tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin <strong>Veikka Lahtisen </strong>Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja <strong>Timo Hännikäisen</strong> uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu &rdquo;uhkaa&rdquo; muita messuille osallistujia.</p><p>Lainaus Kiuas Kustannuksen tiedotteesta:</p><p><em>&rdquo;Lahtinen tunnetaan aktiivisesta kulttuuritoimijoiden häiriköinnistä ja muista ilmaisunvapauden kaventamiseen pyrkivistä projekteista. Vuosi sitten hän kampanjoi Alfred Kordelinin säätiötä vastaan sen myönnettyä apurahan kirjailija Maria Asunnan, kriitikko Kari Salmisen ja muusikko Erkki Seppäsen muodostamalle työryhmälle. Kolmikon mielipiteet eivät miellyttäneet Lahtista, joten hän vaati apurahan perumista. Tapauksesta voi lukea lisää tästä artikkelista:</em></p><p><a href="https://www.oikeamedia.com/o1-46838"><em>https://www.oikeamedia.com/o1-46838</em></a></p><p><em>Lahtisen päivityksessä esitetyt väitteet ovat silkkaa valhetta, ja tutkailemme tällä hetkellä mahdollisuutta ryhtyä oikeustoimiin niiden johdosta. Toivomme myös, että Kirjamessujen organisaatio ymmärtää siirtää Lahtisen heille lähettämän viestin suoraan mappi Ö:hön, jonne se kaiken rationaalisen ajattelun perusteella kuuluu. Tämä henkilö ei ole mitään muuta kuin kulttuurin ja sananvapauden vihollinen, eikä ansaitse minkäänlaista huomiota eikä kunnioitusta.</em></p><p><em>Kyseessä ei kuitenkaan ole yksittäistapaus, vaan osa viime vuosina kiihtynyttä sananvapauden vastaista liikehdintää. Kulttuurielämän vitsauksena on taistolaisiakin ahdasmielisempi ja fanaattisempi joukko, joka pyrkii kaikin keinoin eristämään itselleen epämieluisat henkilöt ja tukahduttamaan itselleen epämieluisat näkemykset.&rdquo;</em></p><p>Tiedotteen mukaan kustantamo haluaa tuoda asian laajempaan tietoisuuteen ja aikookin julkistaa lähitulevaisuudessa addressin, jossa vaaditaan loppua ilmaisunvapauden kaventamiselle sekä taiteilijoiden työmahdollisuuksien ja liiketoiminnan häiritsemiselle.</p><p>&nbsp;Kirjailija Timo Hännikäinen kommentoi tapausta Facebookissa:</p><p><em>- Tämä on Suomi vuonna 2018: yksittäisen äärivasemmistolaisen aktivistin levittämä disinformaatio johtaa konkreettiseen sananvapauden kaventumiseen ja laillisen liiketoiminnan estämiseen.</em></p><p>Helsingin Kirjamessut perustelee Kiuas kustannuksen sulkemista messujen ulkopuolelle &rdquo;messujen arvojen vastaisena&rdquo;. Ilmeisesti sananvapaus ei nauti kovin korkeaa sijoitusta Helsingin Kirjamessujen arvojen kategoriassa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pienkustantamo Kiuas kustannus tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin Veikka Lahtisen Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja Timo Hännikäisen uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu ”uhkaa” muita messuille osallistujia.

Lainaus Kiuas Kustannuksen tiedotteesta:

”Lahtinen tunnetaan aktiivisesta kulttuuritoimijoiden häiriköinnistä ja muista ilmaisunvapauden kaventamiseen pyrkivistä projekteista. Vuosi sitten hän kampanjoi Alfred Kordelinin säätiötä vastaan sen myönnettyä apurahan kirjailija Maria Asunnan, kriitikko Kari Salmisen ja muusikko Erkki Seppäsen muodostamalle työryhmälle. Kolmikon mielipiteet eivät miellyttäneet Lahtista, joten hän vaati apurahan perumista. Tapauksesta voi lukea lisää tästä artikkelista:

https://www.oikeamedia.com/o1-46838

Lahtisen päivityksessä esitetyt väitteet ovat silkkaa valhetta, ja tutkailemme tällä hetkellä mahdollisuutta ryhtyä oikeustoimiin niiden johdosta. Toivomme myös, että Kirjamessujen organisaatio ymmärtää siirtää Lahtisen heille lähettämän viestin suoraan mappi Ö:hön, jonne se kaiken rationaalisen ajattelun perusteella kuuluu. Tämä henkilö ei ole mitään muuta kuin kulttuurin ja sananvapauden vihollinen, eikä ansaitse minkäänlaista huomiota eikä kunnioitusta.

Kyseessä ei kuitenkaan ole yksittäistapaus, vaan osa viime vuosina kiihtynyttä sananvapauden vastaista liikehdintää. Kulttuurielämän vitsauksena on taistolaisiakin ahdasmielisempi ja fanaattisempi joukko, joka pyrkii kaikin keinoin eristämään itselleen epämieluisat henkilöt ja tukahduttamaan itselleen epämieluisat näkemykset.”

Tiedotteen mukaan kustantamo haluaa tuoda asian laajempaan tietoisuuteen ja aikookin julkistaa lähitulevaisuudessa addressin, jossa vaaditaan loppua ilmaisunvapauden kaventamiselle sekä taiteilijoiden työmahdollisuuksien ja liiketoiminnan häiritsemiselle.

 Kirjailija Timo Hännikäinen kommentoi tapausta Facebookissa:

- Tämä on Suomi vuonna 2018: yksittäisen äärivasemmistolaisen aktivistin levittämä disinformaatio johtaa konkreettiseen sananvapauden kaventumiseen ja laillisen liiketoiminnan estämiseen.

Helsingin Kirjamessut perustelee Kiuas kustannuksen sulkemista messujen ulkopuolelle ”messujen arvojen vastaisena”. Ilmeisesti sananvapaus ei nauti kovin korkeaa sijoitusta Helsingin Kirjamessujen arvojen kategoriassa?

]]>
41 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262638-sananvapaus-vuonna-2018-helsingin-kirjamessut-kumartaa-aariaktivistia#comments Ääriajattelu Kirjamessut Sananvapaus Tue, 16 Oct 2018 19:19:40 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262638-sananvapaus-vuonna-2018-helsingin-kirjamessut-kumartaa-aariaktivistia
Uusia journalistisia haasteita http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261942-uusia-journalistisia-haasteita <p>Kansanedustaja ja perussuomalaisten ensimmäisen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari ajoitti lukiolaisen <a href="http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261865-laajamittainen-poliittisen-aivopesun-on-loputtava">pitkän vuodatuksen</a> just presiis kohdalleen persujen puolesta.</p><p>Huhtasaari on ollut myrskyn silmässä oman karmean munauksensa takia reilun pari vuorokautta, kunnes hänelle otti anonyymi lukiolainen yhteyttä ja maalaili persujen pirtaan sopivasti kuinka jossain päin Suomea lukiossa lietsotaan persuvihaa ja ohjataan oppilaita poliittisesti korrektimmille raiteille persuja vastaan.<br /><br />Sitaatissa todetaan myös persuvastaisen aivopesun alkaneen jo yläkoulussa, missä opettaja toi feminismiä komppaavia mielipiteitä esille. Tämä feminisminvastaisuushan passaa persuille, kuten tiedämme.</p><p>On meili todellinen tai jonkinlainen persujen likaisten temppujen osastolta tilattu tilaustyö, tähän väliin pitää huomauttaa eräästä journalismin perussäännöstä.</p><p>Aivan kaikkien lehtien yleisöpalstat toimivat sillä kultaisella säännöllä, että toimituksen on tiedettävä kirjoittajan henkilöllisyys ja nimettömiä kirjoituksia ei julkaista. Käytäntö on aivan ymmärrettävä mahdollisten jälkiseuraamusten takia.</p><p>Huhtasaaren kirjoitus on taktisessa mielessä taidokkaasti rakennettu, mutta juuri tämän toimitusten kultaisen säännön takia ongelmallinen.</p><p>Huhtasaaren kirjoituksen ydinrunko on pitkässä sitaatissa, mikä palvelee erinomaisesti Huhtasaaren ja perussuomalaisten tarkoitusperiä. Uusi Suomi toki tietää, että Huhtasaari väittää näin omassa blogissaan, mutta Uusi Suomi tuskin tietää, ketä Huhtasaari siteeraa.</p><p>Jos Uusi Suomi pyytää Huhtasaarelta meilin lähettäjän henkilötietoja, hän varmasti vetoaa jonkinlaiseen lähdesuojaan ja asian arkaluonteisuuteen, mikä vuoksi hän ei voi sitä antaa.</p><p>Mielestäni tässä kohtaa mikäli Huhtasaari näin toimii, Uudella Suomella on oikeus poistaa Huhtasaaren bloggaus sivuiltaan, mikäli hän ei paljasta bloginsa ydinrungon kirjoittajaa, sillä se on hänen kirjoituksensa ehdoton ydin.</p><p>Sen verran mainittakoon, etten itse halua tietää kuka on Huhtasaaren sitaatin takana enkä toivo sitä kenenkään muunkaan saavan tietoon - paitsi Uuden Suomen toimituksen.</p><p>Mikäli Huhtasaaren väite ja sitaatti pitää kutinsa, kyseistä lukion opettajaa pitää ehdottomasti ojentaa ja heilutella opetussuunnitelmanivaskaa raivoavan rehtorin toimesta hänen edessään ja laittaa työmaalainsäädännön mukaisesti ojennukseen. Ellei, Huhtasaarta voitaisiin ojentaa (ainakin poliittisesti).</p><p>Vielä kerran: Huhtasaaren bloggaus sisältää kahden eri kirjoittajan tekstiä ja vain toisen henkilöllisyys on todennäköisesti tiedossa.</p><p>Uuden Suomen täytyy tietää molemmat, että toimitus voi arvioida Huhtasaaren bloggauksen todenperäisyyttä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansanedustaja ja perussuomalaisten ensimmäisen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari ajoitti lukiolaisen pitkän vuodatuksen just presiis kohdalleen persujen puolesta.

Huhtasaari on ollut myrskyn silmässä oman karmean munauksensa takia reilun pari vuorokautta, kunnes hänelle otti anonyymi lukiolainen yhteyttä ja maalaili persujen pirtaan sopivasti kuinka jossain päin Suomea lukiossa lietsotaan persuvihaa ja ohjataan oppilaita poliittisesti korrektimmille raiteille persuja vastaan.

Sitaatissa todetaan myös persuvastaisen aivopesun alkaneen jo yläkoulussa, missä opettaja toi feminismiä komppaavia mielipiteitä esille. Tämä feminisminvastaisuushan passaa persuille, kuten tiedämme.

On meili todellinen tai jonkinlainen persujen likaisten temppujen osastolta tilattu tilaustyö, tähän väliin pitää huomauttaa eräästä journalismin perussäännöstä.

Aivan kaikkien lehtien yleisöpalstat toimivat sillä kultaisella säännöllä, että toimituksen on tiedettävä kirjoittajan henkilöllisyys ja nimettömiä kirjoituksia ei julkaista. Käytäntö on aivan ymmärrettävä mahdollisten jälkiseuraamusten takia.

Huhtasaaren kirjoitus on taktisessa mielessä taidokkaasti rakennettu, mutta juuri tämän toimitusten kultaisen säännön takia ongelmallinen.

Huhtasaaren kirjoituksen ydinrunko on pitkässä sitaatissa, mikä palvelee erinomaisesti Huhtasaaren ja perussuomalaisten tarkoitusperiä. Uusi Suomi toki tietää, että Huhtasaari väittää näin omassa blogissaan, mutta Uusi Suomi tuskin tietää, ketä Huhtasaari siteeraa.

Jos Uusi Suomi pyytää Huhtasaarelta meilin lähettäjän henkilötietoja, hän varmasti vetoaa jonkinlaiseen lähdesuojaan ja asian arkaluonteisuuteen, mikä vuoksi hän ei voi sitä antaa.

Mielestäni tässä kohtaa mikäli Huhtasaari näin toimii, Uudella Suomella on oikeus poistaa Huhtasaaren bloggaus sivuiltaan, mikäli hän ei paljasta bloginsa ydinrungon kirjoittajaa, sillä se on hänen kirjoituksensa ehdoton ydin.

Sen verran mainittakoon, etten itse halua tietää kuka on Huhtasaaren sitaatin takana enkä toivo sitä kenenkään muunkaan saavan tietoon - paitsi Uuden Suomen toimituksen.

Mikäli Huhtasaaren väite ja sitaatti pitää kutinsa, kyseistä lukion opettajaa pitää ehdottomasti ojentaa ja heilutella opetussuunnitelmanivaskaa raivoavan rehtorin toimesta hänen edessään ja laittaa työmaalainsäädännön mukaisesti ojennukseen. Ellei, Huhtasaarta voitaisiin ojentaa (ainakin poliittisesti).

Vielä kerran: Huhtasaaren bloggaus sisältää kahden eri kirjoittajan tekstiä ja vain toisen henkilöllisyys on todennäköisesti tiedossa.

Uuden Suomen täytyy tietää molemmat, että toimitus voi arvioida Huhtasaaren bloggauksen todenperäisyyttä.

]]>
2 http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261942-uusia-journalistisia-haasteita#comments Laura Huhtasaari Markku Huusko Mediakritiikki Sananvapaus Uusi Suomi Tue, 02 Oct 2018 23:26:57 +0000 Timo Ekman http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261942-uusia-journalistisia-haasteita
Demareiden pikkunäppärä operaatio ajoi karille http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261346-demareiden-pikkunappara-operaatio-ajoi-karille <p>Ulkoministeri <strong>Timo Soini</strong> (sin.) on saanut eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Kiitos luottamuksen antaneille.</p><p>Punavihreiden verbaalinen vastaisku on armoton, mutta tulos on taululla. Demareiden pikkunäppärä operaatio ajoi karille. Palautteen perusteella useat suomalaiset kyllä arvostavat, että siniset uskaltavat puolustaa konservatiivia. Suomalaiset tolkun konservatiivit eivät elämöi näkemyksillään julkisuudessa, mutta pohjavire näkyy ja tuntuu.</p><p>Perussuomalaisten toiminta äänestyksessä kuvastaa heidän nykyistä linjaansa arvokysymyksissä: tyhjää täynnä. Kun ei voi puhua siitä yhdestä aiheesta niin eipä ole mitään sanottavaa.</p><p>Vihreiden äänenkannattaja Vihreä lanka kertoi 18. syyskuuta, että mistä epäluottamuslauseen esittämisessä on todellisuudessa kysymys:</p><p>&quot;Politiikka on periaatteisiin nojaavaa tärkeiden asioiden ajamista. Se on myös peliä, jossa vastustajaa lyödään kun sopiva sauma siihen tulee.&quot;</p><p>Viinivihreille tärkeintä oli lyödä konservatiivia. Ohi meni niin että viuhahti.</p><p>Epäluottamuslauseen tarkoitus oli luoda ennakkotapaus, että on olemassa vakaumuksia, joiden perusteella ihmisten oikeutta toimia julkisissa tehtävissä on rajattava. Olen tyytyväinen, että eduskunnan enemmistö haluaa&nbsp;puolustaa jokaisen suomalaisen uskon-, mielipiteen- ja sananvapautta.</p><p>Siniset katsovat, että&nbsp;ulkoministeri Soinilla että putkimies Rekasella on samat perusoikeudet.</p><p>Jos punavihreät veisivät mielipiteenvapauden Soinilta, seuraavaksi se vietäisiin Rekaselta.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkoministeri Timo Soini (sin.) on saanut eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Kiitos luottamuksen antaneille.

Punavihreiden verbaalinen vastaisku on armoton, mutta tulos on taululla. Demareiden pikkunäppärä operaatio ajoi karille. Palautteen perusteella useat suomalaiset kyllä arvostavat, että siniset uskaltavat puolustaa konservatiivia. Suomalaiset tolkun konservatiivit eivät elämöi näkemyksillään julkisuudessa, mutta pohjavire näkyy ja tuntuu.

Perussuomalaisten toiminta äänestyksessä kuvastaa heidän nykyistä linjaansa arvokysymyksissä: tyhjää täynnä. Kun ei voi puhua siitä yhdestä aiheesta niin eipä ole mitään sanottavaa.

Vihreiden äänenkannattaja Vihreä lanka kertoi 18. syyskuuta, että mistä epäluottamuslauseen esittämisessä on todellisuudessa kysymys:

"Politiikka on periaatteisiin nojaavaa tärkeiden asioiden ajamista. Se on myös peliä, jossa vastustajaa lyödään kun sopiva sauma siihen tulee."

Viinivihreille tärkeintä oli lyödä konservatiivia. Ohi meni niin että viuhahti.

Epäluottamuslauseen tarkoitus oli luoda ennakkotapaus, että on olemassa vakaumuksia, joiden perusteella ihmisten oikeutta toimia julkisissa tehtävissä on rajattava. Olen tyytyväinen, että eduskunnan enemmistö haluaa puolustaa jokaisen suomalaisen uskon-, mielipiteen- ja sananvapautta.

Siniset katsovat, että ulkoministeri Soinilla että putkimies Rekasella on samat perusoikeudet.

Jos punavihreät veisivät mielipiteenvapauden Soinilta, seuraavaksi se vietäisiin Rekaselta.

 

]]>
0 Epäluottamuslause Sananvapaus Timo Soini Uskonnonvapaus Fri, 21 Sep 2018 17:14:48 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261346-demareiden-pikkunappara-operaatio-ajoi-karille
Vihervasemmisto ja Soinin aborttikysymys http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261324-vihervasemmisto-ja-soinin-aborttikysymys <p>Raamattuun ja Jeesukseen uskova kristitty ei hyväksy elämän lopettamista. Ei kohdun ulkopuolella eikä sen sisäpuolella. Ulkoministeri Soini ei ole tämän vakaumuksensa kanssa yksin. Näin eivät ajattele vain katolilaiset vaan miljoonat ihmiset muistakin kuin uskonnollisista syistä.</p><p>Maamme huoltosuhteesta puuttuu vuoden 1975 lähtien reilu puoli miljoonaa kohtuun lasta. Aborteista 93 % tehdään sosiaalisista syistä. Joka voi olla mikä tahansa. Abortin yksioikoinen leimaaminen naisen oikeudeksi ja miksi tahansa lääketieteelliseksi toimenpiteeksi kieltää äidiltä surun. Kaipauksen käsittely jää vaiheeseen.</p><p>Aborttiin liittyy paljon kipeitä kysymyksiä. Kuitenkin moni kysyy, missä kulkee raja naisen oikeudesta omaan kehoonsa suhteessa kehon sisällä olevasta elävästä lapsesta? Niistä ei vihervasemmiston mukaan ilmeisesti saisi puhua.</p><p>Ulkoministeri Soinille esitetään tällä hetkellä SDP:n, Vihreiden, Vasemmiston ja RKP:n puolesta epäluottamusta &rdquo;Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan.&rdquo;</p><p>Koko keskustelun pukeminen naisten oikeuksiin on harhaan johtamisesta, kun tiedetään mistä koko poru alkoi.</p><p>Vihervasemmisto haluaa tehdä Suomesta mielipiteen ja uskomisenvapauden kehitysmaan. Nyt ei äänestetä abortista vaan aivan jostain muusta.</p><p>Sanan- ja uskonnonvapautta saatava puolustaa. Soini petti puolueensa ja menetti uskottavuutensa. Mutta en silti alennu äänestämään hänelle epäluottamusta siksi, että hän käyttää sananvapauttaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Raamattuun ja Jeesukseen uskova kristitty ei hyväksy elämän lopettamista. Ei kohdun ulkopuolella eikä sen sisäpuolella. Ulkoministeri Soini ei ole tämän vakaumuksensa kanssa yksin. Näin eivät ajattele vain katolilaiset vaan miljoonat ihmiset muistakin kuin uskonnollisista syistä.

Maamme huoltosuhteesta puuttuu vuoden 1975 lähtien reilu puoli miljoonaa kohtuun lasta. Aborteista 93 % tehdään sosiaalisista syistä. Joka voi olla mikä tahansa. Abortin yksioikoinen leimaaminen naisen oikeudeksi ja miksi tahansa lääketieteelliseksi toimenpiteeksi kieltää äidiltä surun. Kaipauksen käsittely jää vaiheeseen.

Aborttiin liittyy paljon kipeitä kysymyksiä. Kuitenkin moni kysyy, missä kulkee raja naisen oikeudesta omaan kehoonsa suhteessa kehon sisällä olevasta elävästä lapsesta? Niistä ei vihervasemmiston mukaan ilmeisesti saisi puhua.

Ulkoministeri Soinille esitetään tällä hetkellä SDP:n, Vihreiden, Vasemmiston ja RKP:n puolesta epäluottamusta ”Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan.”

Koko keskustelun pukeminen naisten oikeuksiin on harhaan johtamisesta, kun tiedetään mistä koko poru alkoi.

Vihervasemmisto haluaa tehdä Suomesta mielipiteen ja uskomisenvapauden kehitysmaan. Nyt ei äänestetä abortista vaan aivan jostain muusta.

Sanan- ja uskonnonvapautta saatava puolustaa. Soini petti puolueensa ja menetti uskottavuutensa. Mutta en silti alennu äänestämään hänelle epäluottamusta siksi, että hän käyttää sananvapauttaan.

]]>
26 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261324-vihervasemmisto-ja-soinin-aborttikysymys#comments Abortti Oikeus elämään Perussuomalaiset Sananvapaus Uskonnonvapaus Fri, 21 Sep 2018 09:58:15 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261324-vihervasemmisto-ja-soinin-aborttikysymys
Ulkoministeri Soini ja putkimies Rekanen http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261299-ulkoministeri-soini-ja-putkimies-rekanen <p>&rdquo;Jos Natoon jonain päivänä mennään, se lisäisi meidän turvallisuuttamme yleisesti ja lisäisi päätösvaltaamme.&rdquo;</p> <p>Näin sanoi pääministeri <strong>Alexander Stubb </strong>(kok.)&nbsp;8. elokuuta 2014. Pääministeri. Hallitusohjelmassa ei ollut kirjausta, että Suomen Nato-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta. Hän ei toiminut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen virallisen linjan mukaisesti tällä kommentillaan, joka on selkeällä suomen kielellä selvä linjaus.</p> <p>Ei tullut välikysymystä miltään puolueelta, ei tullut tuohtunutta tuhinaa keneltäkään punaiselta, ei tullut punaista korttia silloiselta ulkoministeriltä, <strong>Erkki Tuomiojalta</strong> (sd.).</p> <p>Tänään äänestetään ulkoministeri <strong>Timo Soinin</strong>&nbsp;(sin.) epäluottamuslauseesta, jota ovat esittäneet sosialidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n eduskuntaryhmät liittyen Soinin vakaumukseen abortista. Joka on ollut tiedossa yli 30 vuotta, kun hän on toiminut politiikassa.</p> <p>Soini osallistui Kanadan Ottawassa vapaa-ajallaan työohjelmaansa kuulumattomaan iltahartauteen. Näinkö paljon pelottaa, että Soini seisoo iltahartaudessa hiljaa, palava kynttilä kädessä?</p> <p>Soini on lukuisissa virkatehtävässään pitämissään puheissa edistänyt naisten ja tyttöjen asemaa. Suomen hallituksen linjan mukaisesti. Kaikki puheet löytyvät Ulkoministeriön sivuilta.</p> <p>Epäluottamuslauseen tarkoitus on luoda ennakkotapaus, että on olemassa vakaumuksia, joiden perusteella ihmisten oikeutta toimia julkisissa tehtävissä on rajattava. Yksityisten yritysten puolella painostus on jo tehonnut, kuten nähtiin Porin Jazzin toimitusjohtajaksi valitun <strong>Aki Ruotsalan </strong>tapauksessa. Julkista elintilaa on haluttu kaventaa nimenomaan tunnustuksellisilta kristityiltä.</p> <p>Sininen tulevaisuus puolustaa jokaisen suomalaisen uskon-, mielipiteen- ja sananvapautta. Oli sitten kyseessä ulkoministeri Soini tai putkimies Rekanen. Niin kauan kuin minussa henki pihisee niin punavihreät eivät määrittele muille, että mitä mieltä asioista saa vapaassa Suomessa olla.</p> <p>Sanan- ja mielipiteenvapautta halutaan rajata kvasiliberaalilla suvaitsemattomuudella. Näin kirjailija <strong>Leena Krohn</strong> kuvaa ilmiötä. &quot;Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin,&quot; Krohn sanoo Ylen haastattelussa.</p> <p>Kuten entinen europarlamentaarikko <strong>Eija-Riitta Korhola</strong> (kok.) osuvasti <a href="http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis">kirjoittaa</a>, &quot;jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni&nbsp;Timo Soinin&nbsp;vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei.&nbsp;Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen.&quot;</p> <p>Epäluottamuslause ulkoministerille on epäluottamuslause koko hallitukselle. Odotan, että keskustan ja kokoomuksen kansanedustajat äänestävät Soinin ja hallituksen luottamuksen puolesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Jos Natoon jonain päivänä mennään, se lisäisi meidän turvallisuuttamme yleisesti ja lisäisi päätösvaltaamme.”

Näin sanoi pääministeri Alexander Stubb (kok.) 8. elokuuta 2014. Pääministeri. Hallitusohjelmassa ei ollut kirjausta, että Suomen Nato-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta. Hän ei toiminut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen virallisen linjan mukaisesti tällä kommentillaan, joka on selkeällä suomen kielellä selvä linjaus.

Ei tullut välikysymystä miltään puolueelta, ei tullut tuohtunutta tuhinaa keneltäkään punaiselta, ei tullut punaista korttia silloiselta ulkoministeriltä, Erkki Tuomiojalta (sd.).

Tänään äänestetään ulkoministeri Timo Soinin (sin.) epäluottamuslauseesta, jota ovat esittäneet sosialidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n eduskuntaryhmät liittyen Soinin vakaumukseen abortista. Joka on ollut tiedossa yli 30 vuotta, kun hän on toiminut politiikassa.

Soini osallistui Kanadan Ottawassa vapaa-ajallaan työohjelmaansa kuulumattomaan iltahartauteen. Näinkö paljon pelottaa, että Soini seisoo iltahartaudessa hiljaa, palava kynttilä kädessä?

Soini on lukuisissa virkatehtävässään pitämissään puheissa edistänyt naisten ja tyttöjen asemaa. Suomen hallituksen linjan mukaisesti. Kaikki puheet löytyvät Ulkoministeriön sivuilta.

Epäluottamuslauseen tarkoitus on luoda ennakkotapaus, että on olemassa vakaumuksia, joiden perusteella ihmisten oikeutta toimia julkisissa tehtävissä on rajattava. Yksityisten yritysten puolella painostus on jo tehonnut, kuten nähtiin Porin Jazzin toimitusjohtajaksi valitun Aki Ruotsalan tapauksessa. Julkista elintilaa on haluttu kaventaa nimenomaan tunnustuksellisilta kristityiltä.

Sininen tulevaisuus puolustaa jokaisen suomalaisen uskon-, mielipiteen- ja sananvapautta. Oli sitten kyseessä ulkoministeri Soini tai putkimies Rekanen. Niin kauan kuin minussa henki pihisee niin punavihreät eivät määrittele muille, että mitä mieltä asioista saa vapaassa Suomessa olla.

Sanan- ja mielipiteenvapautta halutaan rajata kvasiliberaalilla suvaitsemattomuudella. Näin kirjailija Leena Krohn kuvaa ilmiötä. "Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin," Krohn sanoo Ylen haastattelussa.

Kuten entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) osuvasti kirjoittaa, "jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni Timo Soinin vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei. Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen."

Epäluottamuslause ulkoministerille on epäluottamuslause koko hallitukselle. Odotan, että keskustan ja kokoomuksen kansanedustajat äänestävät Soinin ja hallituksen luottamuksen puolesta.

]]>
0 Epäluottamuslause Sananvapaus Timo Soini Uskonnonvapaus Fri, 21 Sep 2018 06:33:52 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261299-ulkoministeri-soini-ja-putkimies-rekanen
Onko Soini luvannut muuttaa tapojaan vai ei - ristiriitaista viestiä? http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261251-onko-soini-luvannut-muuttaa-tapojaan-vai-ei-ristiriitaista-viestia <p>Sipilä on kertonut julkisuuteen, että Timo Soini on hänelle luvannut muuttaa toimintatapojaan ja <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/b7f6897e-7f6f-4cf2-b83e-6c8e94d67423_pi.shtml">Iltalehti kertoo</a> seuraavaa:</p><p>&quot;<em>Viimeksi eilen keskustelimme siitä, että on selvä, että tässä voi syntyä väärinkäsityksiä ja kun voi syntyä väärinkäsityksiä, toimintaa pitää korjata. Soini näin eilen lupasi ja lupasi myöskin ottaa hyvin vakavasti sen, mitä oikeuskansleri sanoi ja minulle riittää se</em>.&quot;</p><p>Kummallista on kuitenkin se, että itse en tunnista ulkoministeri Soinin itse sanoneen julkisuuteen tällaista tai olevansa muuttamassa toimintaansa mihinkään suuntaan. Kaikki minun näkemäni kannanotot eivät lainkaan viittaa tähän suuntaan.</p><p>Uskoisin että luottamusäänestyksessäkin olisi helpompi äänestää luottamuksen puolesta mikäli olisi näkyvissä edes hitunen uskoa siihen, että Soini oppisi tästä jotain. Mielestäni hän ennemmin uhittelee kuin osoittaa mitään todellista pyrkimystä ongelman ymmärtämiseen ja muuttaisi aidosti tapojaan toimia sekaannusten välttämiseksi.</p><p>Sipilä on nyt kertonut tällaista viestiä julkisuuteen - Soinin pitäisi itse tehdä, jotta voitaisiin varmistua toiminnan parantumisesta jatkossa. Sipilän sanaan ei enää luota kuin joka neljäs suomalainen <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259252-kysely-suomalaiset-eivat-luota-juha-sipilan-sanomisiin-nain-paaministeri-selittaa">tuoreen tutkimuksen</a> mukaan. Tämä kertoo karua kieltään siitä, miten kansalaiset ovat hallituskauden sanomiset ja lupaukset nähneet.</p><p>Oliko Sipilän lausuma poliittista peliä, jolla vaikutetaan vain äänestykseen - vai aikooko Soini aidosti muuttaa toimintaansa ulkoministerille sopivaksi ja olla varovaisempi touhuissaan?</p><p>Itse veikkaan ensimmäistä.</p><p>&nbsp;</p><p>PS. Sampo Terhokin näkyy liittyneen Simon Elon seuraan totaalisella kommentoinnin estämisellä blogissaan. Hämmentävän rajoittuneita ovat nämä sananvapauden puolestapuhujat omissa toimissaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sipilä on kertonut julkisuuteen, että Timo Soini on hänelle luvannut muuttaa toimintatapojaan ja Iltalehti kertoo seuraavaa:

"Viimeksi eilen keskustelimme siitä, että on selvä, että tässä voi syntyä väärinkäsityksiä ja kun voi syntyä väärinkäsityksiä, toimintaa pitää korjata. Soini näin eilen lupasi ja lupasi myöskin ottaa hyvin vakavasti sen, mitä oikeuskansleri sanoi ja minulle riittää se."

Kummallista on kuitenkin se, että itse en tunnista ulkoministeri Soinin itse sanoneen julkisuuteen tällaista tai olevansa muuttamassa toimintaansa mihinkään suuntaan. Kaikki minun näkemäni kannanotot eivät lainkaan viittaa tähän suuntaan.

Uskoisin että luottamusäänestyksessäkin olisi helpompi äänestää luottamuksen puolesta mikäli olisi näkyvissä edes hitunen uskoa siihen, että Soini oppisi tästä jotain. Mielestäni hän ennemmin uhittelee kuin osoittaa mitään todellista pyrkimystä ongelman ymmärtämiseen ja muuttaisi aidosti tapojaan toimia sekaannusten välttämiseksi.

Sipilä on nyt kertonut tällaista viestiä julkisuuteen - Soinin pitäisi itse tehdä, jotta voitaisiin varmistua toiminnan parantumisesta jatkossa. Sipilän sanaan ei enää luota kuin joka neljäs suomalainen tuoreen tutkimuksen mukaan. Tämä kertoo karua kieltään siitä, miten kansalaiset ovat hallituskauden sanomiset ja lupaukset nähneet.

Oliko Sipilän lausuma poliittista peliä, jolla vaikutetaan vain äänestykseen - vai aikooko Soini aidosti muuttaa toimintaansa ulkoministerille sopivaksi ja olla varovaisempi touhuissaan?

Itse veikkaan ensimmäistä.

 

PS. Sampo Terhokin näkyy liittyneen Simon Elon seuraan totaalisella kommentoinnin estämisellä blogissaan. Hämmentävän rajoittuneita ovat nämä sananvapauden puolestapuhujat omissa toimissaan.

]]>
27 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261251-onko-soini-luvannut-muuttaa-tapojaan-vai-ei-ristiriitaista-viestia#comments Juha Sipilän hallitus Sampo Terho Sananvapaus Siniset Timo Soini Thu, 20 Sep 2018 10:27:14 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261251-onko-soini-luvannut-muuttaa-tapojaan-vai-ei-ristiriitaista-viestia