Jarmo Koponen

Venäjä ilman Putinia

Monen mielessä lause on saanut mahdollisuuden. Putin miettii, ja papirosseja kuluu: jatkaako näytelmää? Jos päätös on kyllä, Venäjällä nähdään todella likainen vaalitaistelu. Vastaehdokkaana pääministerillä on melko varmasti miljardööri Mihail Prohorov.

Vaalikampanjoinnissa oman ehdokkaan eteen tehdään vaikka mitä. Venäjällä Putinin siirtyminen pääministeristä uudelleen presidentiksi piti olla läpihuutojuttu. Nyt ei näytä siltä, ei ollenkaan. Yksi päivittelyn arvoisia siirtoja oli nykyajan Suslovin – Vladislav Surkovin korvaaminen miehellä, jolla ei ole läheskään samaa painoarvoa virkamieskunnan ja rikkaamman väestön keskuudessa. Jytkyä ei saa aikaan Yhtenäinen Venäjä, mutta ei toisaalta hajanainen oppositiokaan; miten pärjäävät bloggarit?

Mediaa hyppysissään pitänyt Surkov oli myös ylimielisyytensä vanki: hänelle eivät merkitse mitään putkimiehet tai kielitieteilijät. -Vain he jotka herättävät hänen uteliaisuutensa ja kiinnostuksensa, merkitsevät hänelle jotain, sanoo politiikan tutkija Aleksandr Dugin.  Tällaisia henkilöitä ovat eräät julkkikset kuten tv-juontaja Tina Kandelaki, jolla on Twitterissä 268 160 seuraajaa. Duginin mielestä Surkovin aika jää oppikirjoihin valtavan huijauksen historiallisena pidettävän mittakaavan ansiosta.

Saadaanko lumesisäpolitiikka pidettyä muuten kuin voimalla kasassa?

Putinilla on haasteita. Mutta todellinen vastustaja on 35-vuotias juristin koulutuksen saanut aktivisti: Aleksei Navalnyi. Hän osaa puhua. Navalnyin - Huijarit ja varkaat on tunnetumpi kun Yhtenäinen Venäjä. Youtubessa puolustetaan Putinin hallintoa.

Tunnettu dokumentaristi Andrei Nekrasov (Areenassa vielä nähtävissä Hyvästi Toverit: NL:n loppu 1990-1991) kirjoitti blogissaan, että Venäjällä on alettu vaatia ja saatu vastakaikua uusien ajatusten kaipuuseen. Se on Navalnyin mahdollisuus. Toki natsikortti on otettu esiin. Navalnyi huudatti 24. päivä joulukuuta pidetyssä mielenosoituksessa ihmisiä siihen malliin, että vastustajat heräsivät. Kaukaasian ruokkimisen lopettamista vaativat pitävät häntä omanaan. Maltillisimpien mielestä Navalnyi vaatii oikeutetusti keskustelua pakolaista ja tukimiljardien syytämisestä alueelle, jossa on käynnissä sisällissota.

Navalnyi pitää itseään kansallisdemokraattina. Nationalistien kanssa yhteisille marsseillekin osallistuneen ja Jabloko-puolueesta erotetun miehen iskulauseet ovat toki luoneet otollisen maaperän syyttää Navalnya yltiönationalistiksi. Tämän ovat tajunneet myös Suomessa vaalityötä tekevät Putinin puolustajat. Etsivät löytävät linkit. Niiden levittämiseen ei ole mitään syytä.

Venäjän joulukuiset mielenosoitukset ja paineet uusien mielenosoitusten järjestämiseksi ennen maaliskuisia presidentinvaaleja ovat viite siitä, että Venäjän kehitys on ajautunut umpikujaan. Rinnastus Syyriaan on karu. Voi sanoa, että onneksi Venäjällä ollaan ehkä aidostikin sovittelemassa ristiriitoja, kuten Susanna Niinivaara selvitti blogissaan.

Kolumnisti Julia Latyninan mielestä Surkov epäonnistui joukkojen masinoimisessa ja sai lähteä. Samaan sarjaan kuuluu myös Navalnyin nimittäminen uudeksi Fuhreriksi: ei onnistu. Latyninastakin ollaan montaa mieltä mutta aika hyvin hän panee Putin vs. Navalnyin pakettiin.

Radio Eho Moskvynkin julkaisemassa satiirissa Putin ihmettelee (kuvitteellisessa keskustelussa) muun muassa Navalnyin puolueen asemoitumista oikeisto-vasemmistoakselille. Navalnyin mukaan puolueessa voidaan keskustella ihan hyvin vaikka homojen oikeuksista ja kuoleman rangaistuksesta, mutta tärkeintä on dialogi senkin uhalla, että omat ajatukset jäisivät vähemmistöön.

Henkilö joka asettuu yleisesti hyväksyttyä totuutta vastaan leimataan aina ääriliikeiden edustajaksi. Pieninkin kritiikki katsotaan pahaksi. Kyse ei ole niinkään siitä, kuinka tärkeästä asiasta on kyse vaan sitä, että valtaosa ihmisistä on hyväksynyt vallitsevan totuuden ainoaksi oikeaksi. Näin on kyse uskonnoissa. Henkilökultin rakentamisessa on yleensä myös ajatus ylimaallisesta kunnioituksesta. Tämä on nähtävänä Pohjois-Koreassa tänään.

Navalnyi saattaa olla Venäjällä sen uusi, kuten Nekrasov sanoo, moraalinen omatunto. Tuki voi olla yllättävää. Kansa tekee valintoja eivätkä vallanpitäjät voi sille mitään. Näyttelijä, laulaja, runoilija Vladimir Vysotskin tuotantoa eivät levittäneet suuret yhtiöt. Kotimaassa häntä ei olisi pitänyt tuntea, mutta toisin kävi.

http://www.youtube.com/watch?v=IGiJ-hyH_6k

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Panin epähuomiossa Navalnyin blogin Eho Moskvyn päätoimittajan piikkin. Kiitos tarkkaavaisen lukijan linkin osoite on nyt oikein.

Satiiria on Venäjällä nykyään monenlaista. Mutta osattiin sitä ennenkin kun NTV oli yksityinen ja Kukli-ohjelma voimissaan.

Kyseinen klippi on tiettävästi viimeinen televisiossa esitetty jakso.

http://www.youtube.com/watch?v=IEfDEYSNf4g

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Tässä puolestaan NTV:n poliittista satiiria viime joulukuulta: http://www.youtube.com/watch?v=qlAB47bMxAs

Veli-Pekka Kortelainen

Uskotko todella, että oppositio onnistuu painamaan Kremlin seinää vasten?

Mitä mieltä olet muuten tästä joulun alla kirjoittamastani jutusta:

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91944-...

Itse veikkaan, että mitään oranssi-, jasmiini-, kirsikka-, vai muutakaan kumousta ei nähdä, tai jos nähdään, se on vain silovikkien ja Kremlin poikien keino julkisivun pesemiseen.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Suhtaudun naivisti erilaisten turvallisuusorganisaatioiden haluun ja voimaan rahoittaa ja järjestää jonkun maan vaaleja ja masinoida sopivia värvättyjä työntekijöitä. Mikä heidän saamansa hyöty voisi olla isoissa maissa?

Yrityksien laajentumishalut ovat valtioiden haluja agressiivisempia.

Toki maailmassa on yksinvaltiaita ja maita, joissa vallan saaneet ovat joko anastaneet tai anastustaan hyväksikäyttämässä parastaaikaa. Vaalit ovat edes jonkinlainen keino uudistaa maan hallintoa. Siksi monet suhtautuvat Venäjäänkin kuin mallioppilaaseen, jossa on kahdessa vuosikymmenessä syntynyt monipuoluejärjestelmä, olkoonkin, että ihmisoikeuskysymyksissä he noudattavatkin edelleen keksimääräisistä eurooppalaisista valtiosta poikkeavia käytäntöjä.

Esimerkiksi poliittiset vangit pitäisi vapauttaa ja EU:n muistaa kysyä Taisija Osipovan ja Sergei Udatsovin perään heidän vapaaksi saamisekseen.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Niitäkin on jotka veikkaavat, että Putin voi vetäytyä. Monella on aivan liian paljon menetettävää. Keskeiseltä tuntuu, että valehtelu ei pure yhtä hyvin 20-40 -vuotiaisiin. Vaikuttaa jopa siltä, että Kudrin ja Prohorov ovat alkaneet nauttia luottamusta Bolotnajalla ja Saharoville olleiden keskuudessa.

Neuvottelut "opposition" kansalaiskomitean kanssa ovat jo antautuminen otsikoi tunnettu toimittaja Grigori Pasko blogiinsa. "Ensimmäinen asia muistettavaksi on tietysti se, ettei KGB:n kanssa neuvotella."

http://bordo07.livejournal.com/357605.html

Putinin ja taustaryhmien pitää tehdä päätös pian pyhien jälkeen.

Minusta Venäjän vaalit muuttuivat mielenkiintoisiksi, kun selvisi, että toinen kierros on aivan hyvin mahdollinen. Voi olla että olen turhan optimistinen. Optimisempi kuin netissä voimistunut oppositio.

Henkilövaihdokset on aina tulkittu heikkoudeksi, varsinkin nyt kun julkisuudessa ennakkoon pidetyt itsestäänselvydet kuten Putinin asema kansan isänä on lopullisesti kaadettu.

Putin voi voittaa huijaamalla, mutta hän voi myös vetäytyä. Presidentiksi tarvitaan joku joka takaa Putinille ja monelle muulle syytesuojan. Eikö se henkilö voisi olla Prohorov?

Vilho Juntunen

"Putin voi voittaa huijaamalla, mutta hän voi myös vetäytyä."
- typerää spekulointia!

"Presidentiksi tarvitaan joku joka takaa Putinille ja monelle muulle syytesuojan."
- mistä syystä Putin tarvitsisi syytesuojan?

"Eikö se henkilö voisi olla Prohorov?"
- luuletko todella, että miljardööri voisi saada tarpeeksi ääniä ilman
vaalivilppiä? Kansa tuskin luottaa miljardööreihin olipa hän Prohorov,
Hodorkovski tai Deripaska.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos taas mielenkiintoisesta kirjoituksestasi. Tulevat vaalit ovat jännittävää seurattavaa,koska ne antavat paljon viitteitä Venäjän uudesta suunnasta. Moskovan ym. kaupunkien isot mielenosoitukset antavat nyt toivoa että Venäjäkin lähestyisi vähitellen kohti demokratiaa, koska kansakin sitä uskaltaa jo vihdoinkin julkisesti myös vaatia.

Putinin vastaehdokkaaksi povattu miljardööri Mihail Prohorowin rooli on myös kiinnostava toisen miljardöörin Mihail Hodorkovskin tähden.
Hänen pitkään vankeusrangaistukseensahan lisättiin roima lisä, jotta hän pysyisi poissa politiikasta. Maailmalla se herätti paljon vastalauseita ja se tuomittiin oikeusmurhana, joka tosin Venäjällä ei ole epätavallinen tapahtuma.
Suomessa taas vaiettiin. Idän karhun murinaa pelätään ihan hysteerisesti.

Sveitsissä ja Saksassa on paljon M.H:n tukijoita, itsekin kuulun heidän FB-ryhmäänsä. Itse M. Hodorkovski saa siellä myös tuoda mielipiteitään esiin... toki hän on tarkkailun alaisena. Nykyinen julkinen vastustus herättää vähän toivoa ja itse Gorbatsovikin on hänen vapauttamistaan puoltanut.

Putinin ystävän ja tukijan Mihail Prohorowin asema on toinen. Hän lienee vain yksi "kulissi" jotta kansa uskoisi oikeitakin ehdokkaita olevan muitakin kuin Putin. Oligarkeiksi voi kai kutsua nykyään myös Putinin ympärillä pyöriviä Kremlin herroja?

Aleksei Navalnyi on mielenkiintoinen poikkeus ja toivon mukaan pidät meidät edelleen yhtä hyvin ajantasalla.

Käyttäjän suurijamahtava kuva
Mihail Kurvinen

*Putinin ystävän ja tukijan Mihail Prohorowin asema on toinen. Hän lienee vain yksi "kulissi" jotta kansa uskoisi oikeitakin ehdokkaita olevan muitakin kuin Putin

Ainakin Belkovski on samaa mieltä asiasta
- http://suurijamahtava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/928...

Thomas Makinen

Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, niin voihan se toki olla lohikäärme, joka näyttelee ankkaa, mutta eikö ole kaikkein rationaalisinta pitää otusta ankkana?

Tuoreempaa bloggausta Navalnyn nationalismista:

www.agoodtreaty.com/2011/04/22/navalnys-nationalism

Kuvitellaan, että esim. Timo Soini sanoisi jotain vastaavaa, tai että hänen jäljiltään löytyisi samanlaisia lausuntoja, järjestöjä ja tekoja. Kukaan ei silloin ilkeäisi sanoa, että "kyllähän noita linkkejä löytyy".

En myöskään ihan ensimmäiseksi määrittelisi Alexander Duginia "politiikan tutkijaksi". Hänen tutkimuksiaanhan nimittäin Suomessa siteeraavat kaikkein mieluiten Safkan porukka ja muut eurasianistit.

Käyttäjän suurijamahtava kuva
Mihail Kurvinen

"jäljiltään löytyisi samanlaisia lausuntoja, järjestöjä ja tekoja"

Mitä sellaista ylitsepääsemättömän kamalaa Navalnyi on sanonut? Tai tehnyt?
Ehkä kannattaa tutustua siihen mitä hän itse asiasta sanoo? Sillä sinun antaman artikkelin kirjoittaja ei viitsinyt edes kääntää Narodin manifestia kokonaan.

esim. The main purpose of the state is “stop the degradation of Russian [Russkii] civilization and create conditions for the preservation and development of the Russian people, their culture, language, and historical territory.”

alkuperäinen: Главная задача российского государства - остановить процесс деградации Русской цивилизации и создание условий для сохранения и развития русского народа, его культуры, языка, исторической территории. Коренные народы России прочно вписаны в русскую цивилизацию и давно соединили с русским народом свою судьбу. Национальные меньшинства имеют все возможности, как для успешной ассимиляции, так и для сохранения национальной самобытности.

Tai missä on manifestin pääteesi???
-Единство страны, ее мощь и процветание будут укрепляться лишь в том случае, если мы сможем обеспечить равенство перед Законом всех граждан, независимо от их этнического происхождения, социального положения и территории проживания.

Tässä Navalnyi itse selittää kaiken tyhjentävästi (venäjäksi)

- http://borisakunin.livejournal.com/49763.html
- http://www.lenta.ru/articles/2011/11/04/navalny/

Thomas Makinen

Ensinnäkin se, että joku kutsuu itseään "nationalistiseksi demokraatiksi", kuulostaa samanlaiselle eufismille kuin "kansandemokratia" ja "suvereeni demokratia", joilla yritetään saada joku muu asia kuulustamaan joltain muulta kuin siltä itseltään.

Toiseksi, kuten Koposen linkkaamassa artikkelissa sanotaan, Navalny on mm:

"At the end of his expulsion hearing, he yelled “Glory to Russia!” and stormed out. Among his other nationalist fits, he wrote off the neo-fascist Movement Against Illegal Immigration as harmless as “girl scouts”; declared that immigrants “will NEVER assimilate” and are a “bomb under our future”; called on Russians to arm themselves against “Muslim-looking criminals,” supported the nationalist inspired “Stop Feeding the Caucasus” campaign, and most recently joined the organizing committee of the yearly nationalist powwow, the Russian March."

Kuvitellaan uudelleen, että Timo Soini, tai hänen puolueensa jäsen, tai puolueen jäsenen avustaja, tai tuon avustajan kumminkaima, osallistuisi marssille, jossa osa vetää natsi-tervehdyksiä, niin mitä silloin tapahtuisi? Navalny selittää osallistumaan sillä, että:

"Единственный способ сделать так, чтобы "Русский марш" выглядел лучше - это прийти туда самим"

Ei taitaisi tuo selitys mennä ainakaan Suomessa läpi.

Thomas Makinen

Lentan haastattelu Navalnysta vain vahvisti käsitystäni hänen nationalismistaan. Siinähän Navalny jopa vertaa DPNI:tä Sveitsin kansanpuolueeseen ja Le Penin kansanrintamaan! Toki hän väittää, että nuo puolueet ovat joissain asiossa radikaalempia kuin DPNI. Ehkä, ehkä ei, joka tapauksessa kysymys on vain pienistä nyansseista.

Navalnin puolustuksesta osallistuessan venäläisten marsiin: toisaalta hän sanoo, että kysessä ei ole homogeeninen ryhmä, ja että siihen mahtuu myös siegheilistejä. Toisaalta Navalny taas huudataa marssille osallistuja sloganilla "me olemme enemmistö!". Eli ketkä siis ovat enemmistö?

Vielä Navalnyn edustaman NAROD:n julistuksesta. Jos sitä vertaa vaikka Yhtenäisen Venäjän puolueohjelmaan, kumpi onkaan liberaalimpi?

http://www.apn.ru/publications/article17321.htm

Periaatteiksi julistetaan mm. että Venäjän valtion pääasiallinen tehtävä on luoda edellytyksiä, jolla säilytetään ja turvataan Venäjän historiallinen alue. Myöhemmin julistuksessa todetaan nyky-Venäjän olevan historiallinen jatkumo Kiovan Rusista ja Novgorodin ruhtinaskunnasta aina Neuvostoliittoon. Kuvitellaampa tilannetta, jossa vaikka Saksassa jokin puolue alkaisi julistamaan samanlaisia historiallisia jatkumoita ja tulkintoja historiallisen alueen turvaamisesta!

Lisäksi julistuksessa vaaditaan kaikille lainkuuliaisille kansalaisille aseenkanto-oikeutta, sekä maastakarkoitusta niille, jotka eivät kunnioita "meidän traditioitamme".

Mielenkiintoisia ovat myös kohdat, jossa ainoastaan federaation puolella Tsetsenian sodissa taistelleille hyväksytään yksipuolinen armahdus, sekä itsenäisyyden vaatimukset "historiallisille liittolaisille" Transnistrialle, Abhasialle and Etelä-Ossetialle.

Eli ainakin länsimaisella puoluekartalla Navalny sijoittuu vahvasti oikeistolaiskonservatiiviseen äärilaitaan.

Thomas Makinen

Tulipa mieleeni foliohattu päässäni haastatteluja lukiessani, että jos Venäjä antaa suukon Navalnylle, niin alta saattaa loppujen lopuksi paljastua Zoich.

http://rt.com/sport/mock-mascot-zoich-sochi-2014

Käyttäjän vuorella kuva
Niina Vuori

”Makinen”: Ei taitaisi tuo selitys mennä ainakaan Suomessa läpi.

Kyllä menisi. Ja on kirkkaasti mennytkin. Meillähän suomalaiseen natsiorganisaatioon liittymisen selityksenä on hyväksytty mm. ”päähänpisto”, mitä esimerkiksi erään kansanedustajan avustaja on käyttänyt.

Veli-Pekka Kortelainen

Nationalismi ja demokratia kuuluvat yhteen kuin paita ja peppu. Demokratia ei ole vielä kertaakaan toiminut kunnolla missään muualla kuin kansallisvaltioissa.

Nationalismi = kansallisvaltioaate.

Ja "pelkäämiäsi" kansallismielisiä demokraatteja on Suomikin pullollaan.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Aika monessa maassa on pitkä toleranssi erilaiselle kansalaistottelemattomuudelle. Lait ja asetukset määrittelevät eri tavoin kansalaisliikkeet, puolueet ja muun vaikuttamisen keinot.

Yhdentekevän Venäjän aika alkaa olla ohi nykymuodossaan. Omista asioistaan päättävät venäläiset. Minä keskityn seuraamaan, mitä ystäväni tekevät ja kuinka Venäjästä puhutaan somessa.

Siteeraan fb päivityksestä Mihailia:

"nykyisellä kansalaisliikkeellä ei ole yhtä selvää johtajaa. On ennen näkemätöntä että liberaalit, vasemmistolaiset, anarkistit ja nationalisit ajavat samaa linjaa - vapaita vaaleja, uusien puolueiden rekisteröitymistä ja poliittisten vankien vapauttamista. Silloin kuin nämä päämäärät on saavutettu, kansa päättää, tukeeko se Navalnyia vai Nemtsovia, vai jotain muuta. Navalnyi ansio on se, että hänen taktiikan ja kampanjan avulla (äänestä ketä tahansa paitsi Huijareiden ja varkaiden puoluetta), kansalaisyhteiskunta heräsi."

Thomas Makinen

FB päivityksessä kuulemma sanot, että tavoitteenani on mustamaalata Navalny kuten Nemtsov. Nemtsovista en ole koskaan sanonut mitään. Navalnyn mustamaalaamisesta huolehtii hän ihan hyvin itse, tai sitten, kuten ajatuskulku monella FB:n keskustelussa näyttää olevan, pelkkä siteeraaminen ilman että muistaa laittaa aina väliin "mutta hän on myös demokraatti", on mustamaalaamista. Ja Mussolinin aikana junat kulkivat ajallaan, ja Stalinin teollisti maan, ja Hitler rakennutti autobahnit, jne.

Kyllähän Navalny puhua osaa, ja osaa myös valita sanansa kohdeyleisön mukaan. Oliko muuten esim. Navalnyn viesti sama venäläisten marssilla ja Ren-TV:n haastattelussa, jossa käsiteltiin marssia? Mieleen tulee väistämättä Ruotsidemokraattien Jimmy Åkesson, joka osaa myös kauniisti selittää nationalismiaan puhtaan valkoiseksi tarpeen vaatiessa (mielenkiintoinen yhtymäkohta: Åkesson sanoo puhdistaneensa Ruotsidemokraatit uusnatseista, ja nämä perustivat uuden liikkeen, joka kantaa nimeä Nationaldemokraterna!)

Kuten jo aikaisemmassa viestissä ihmettelin, minusta on käsittämätöntä, että Navalnyn puheita yritetään Suomessa selitellä parhain päin ja nostaa hänet Venäjän toivoksi. Aivan karmea ajatus, myös Venäjän demokratisoitumisen ja sen eurooppalaisen yhteistyön kannalta. Miten esim. Merkelille olisi mahdollista sisäpoliittista syistä tehdä minkäänlaista yhteistyötä Navalnyn taustan omaavan johtajan kanssa, kun Putininkin tapaaminen (onneksi) alkaa tehdä tiukkaa? Vai onko niin, että Venäjän mielipide ilmasto on todellakin sellainen, ettei aidosti länsimaisen demokratian perusihanteita kannattavaa johtajaa yksinkertaisesti voi edes nousta esille?

FB:ssä Kurvinen myös ihmetteli miksei kukaan puhu Rogozinista. Minun mielestäni Rogozinin äärinationalismi ja rasistiset vaalimainokset ovat laajasti tiedossa, ja myös Putinin lausunnot "alkuperäisten venäläisten" oikeuksien suojelemisesta. Minä puolestani ihmettelen, miksi ihmeessä nykyisestä nk. vallankumousliikkeestä löydy yhtään ainutta, joka vaatisi Rogozinia ja Putinia tilille juuri näistä äärinationalistista lausunnoistaan. Vai ihmettelenkö sittenkään?

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Mitä muuta poliitikolta, tai vaikuttamaan haluavalta pitää odottaa kuin, että puhe on hyvä oli kuulijoita sitten kaksi tai kaksi sataa tuhatta? Olet tervetullut kommentoimaan naamakirjaani. Osa pienemmän porukan ajatuksista jalostuu toki tänne Puheenvuoroon kommenteiksi ja pidemmiksi kirjoituksiksi. FB osallitumisessa on se etu, että siellä keskusteluun osallistuu ihmisiä myös Venäjältä. Puheenvuoroon venäjäksi käytävä viestittely sopii huonosti. Toki tännekin niitä kannattaa laittaa. Kääntäessä voi tulkita ehkä liiaksikin. Tulkintoja teen, ja toivottavasti erotan mielipiteeni riittävän selvästi muusta aineistosta. Kolumnit toki ovat luonteeltaan mielipiteitä. Minä olen vain Venäjän tarkkailija, vaikka tietenkin Fortumin omistajana olen kiinnostunut millaisesta mantereesta naapurissamme on kyse. Erityisesti minua kiinnostaa ympäristön ja ihmisten suhde. Kansalaisten mahdollisuudet vaikuttaa ympäristöön niin jätehuoltoon kuin autoistumiseen ovat kaikkialla haasteellisia, kun kuluttaakin pitää.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Navalnyita siteerataan ja haastatellaan ahkerasti. Ei mikään ihme. Kirjailija Boris Akunin mielestä hän on merkittävin ja ainoa poliittinen hahmo Venäjällä tällä hetkellä. Sen kuulee radiossa ja voi lukea verkossa.

Tätä Mihailinkin siteeraamaa Akunin blogia on suositellut jo useampi kollega.

http://borisakunin.livejournal.com/49763.html

Haastattelu valottaa Navalnyin persoonaa Akuninin kysymyksillä. Navalnyi ei sovi kaikille. Hän on poliitikko.

Romantiikkaan taipuville kuten minullekin Navalnyi on ihmiskasvoinen demokratti. Hänen voimansa on selkeä analyyttinen kirjoitustyli. Puheiden pitäjänä hän on osoittanut retoriset taitonsa.

Eho Moskvyn Polnyi Albats -ohjelmassa New Times -lehden päätoimittajan ja Navalnyin keskustelu on myös kuuntelemisen arvoinen. Saharovin valtakadulla tehdyssä kyselyssä 22 prosentti haastatelluista näkisi Navalnyin presidenttinä. (Putinia uusia vaaleja vaativien joukosta äänestäisi prosentin verran kysytyistä.)

Idena on edelleen järjestää rehelliset vaalit syksyyn mennessä: toteuttaa mielensoittajien vaatimuksia. Muuta vaihtoehtoa ei ole, ihmiset tietävät. Heitä ei voi jättää huomioimatta.

Yleisökysymyksiin vastatessaan Navalnyi totesi, ettei Putinin luottamuksesta voi tehdä kansanäänestystä. Siihen ei riitä tahtoa.

-Meidän kansanäänestyksiämme ovat ollet jo mielenosoitukset Bolotnajala Saharovilla, Navalnyi sanoo.

Seuraavassa miekkarissa tavoitteet ovat jo useamman sadan tuhannen ihmisen saamisessa liikkeelle.

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/842708-echo/

Thomas Makinen

Tätäkö on se ihmiskasvoisuus johon suhtaudut romantisoiden?

http://zyalt.livejournal.com/476186.html#cutid1

Sieltähän se löytyy Navalnykin.

Juhani Putkinen

Kannattaa muistaa, että Venäjällä ei merkitse mitään se miten äänestäjät äänestävät vaan se miten äänet lasketaan (FSB/KGB toimesta).

Vilho Juntunen

Nemtsov haukkui puhelimessa yhteistyökumppaninsa ja halvensi naisia - kaikki julkaistiin netissä. USA rahoitti Venäjän hajottamista yli 100 miljoonalla dollarilla.

http://www.youtube.com/embed/PRlLfF1XPec?html5=1&a...

Marko Suutari

Putin on nyt ja Putin tulee olemaan, ihan sama mitä kansa viuhtoo ja huutelee kaduilla, mies jolla on miljardien omaisuus osaa varmasti voidella porukkansa ympärillään niin että kansa tulee kun ketjuista vedetään!

Jussi Nättinen

Navalty on nationalisti joka haluaa irrottaa Kaukasuksen Venäjästä (koska rutiköyhän Kaukasuksen ruokkiminen tulee muulle Venäjälle turhan kalliiksi). Ja juuri tästä syystä länsi tukee myös Navalnya, koska Kaukasuksen irrottaminen Venäjästä on ollut lännen geopoliittinen päämäärä 1990-luvun alusta alkaen (USA ja UK tukivat tshetsheenikapinallisia I Tshetshenian sodassa).

Putin puolestaan katsoo tarpeelliseksi pitää Kaukasus osana Venäjää, koska hän ymmärtää millaiset (huonot) seuraukset Kaukasuksen irrottamisella olisi pitkällä aikavälillä. Nuori Navalny ei tätä ymmärrä.

Käyttäjän suurijamahtava kuva
Mihail Kurvinen

Navalnyi ei aio eikä halua irrota mitään mistään. Tämä on sanottu kymmenen kertaa hänen haastatteluissaan. Ruokkimisen lopettamisella tarkoitetaan, että alue saa muita Venäjän osia isompia tukirahoja, jotka menevät rikolliselle eliittille. Kremlin antaa rahaa, ja vastineeksi saa 99% äänistä vaaleissa. Paikoin siellä vieläkin de facto käydään sisällissotaa.

Thomas Makinen

Tässäkin Navalny on lievästi sanottuna ristiriitainen itsensä kanssa. Toisaalta hän haluaa itsemääräämisoikeutta Transnistrialle, mutta ei halua irroittaa Tsetseniaa Venäjästä. Toisaalta hän ajaa suvereniteettia osseeteille etelässä, mutta ei pohjoisessa. Jos suvereniteetilla ei nimittäin tarkoiteta isovenäläisittän suvereniteettiä Venäjän yhteydessä.

Juhani Putkinen

"USA ja UK tukivat tshetsheenikapinallisia I Tshetshenian sodassa"

-----

Valhe monessa eri suhteessa - ja nähdäkseni väärällä nimellä esitetty valhe.

-----

1. Tshetshenia palautti itsenäisyytensä Venäjän miehityksestä kaikkien pykälien mukaan neukkulan romahtaessa aivan kuten esimerkiksi Viro, Latvia, Liettua, Georgia ja Ukraina:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/tshet...

Siten kyseessä EIVÄT olleet mitkään tshetsheenikapinalliset, vaan itsenäisen Tshetshenian lailliset asevoimat.

2. Venäjä veti, ihme kylläkin, miehitysjoukkonsa itsenäistyneestä Tshetsheniasta. Viimeinen Venäjän miehitysjoukkojen sotilas poistui Tshetsheniasta 7.7.1992, eli paljon aikaisemmin kuin esimerkiksi Virosta.

3. Venäjä yritti näytellä teatteriesitystä, että Tshetshenian oppositio olisi muka kaatamassa Tshetshenian laillista, demokraattisesti valittua hallintoa, jota johti presidentti Dzhohar Dudajev. Todellisuudessa oppositiota näyttelivät Venäjän asevoimat ja Venäjän viranomaisten siihen tarkoitukseen vankiloistaan vapauttamat rikolliset.

4. Venäjän puolustusministeri Pavel Gratshov lupasi alkoholistipresidentille Boris Jeltsinille, että Tshetshenia kukistuu kahdessa viikossa kun Venäjä hyökkää. Niinpä Jeltsin antoi luvan hyökätä Tshetsheniaan.

5. Kuinka ollakaan tshetsheenit voittivat sen Ensimmäisen Tshetshenian sodan ja Venäjä joutui vetämään rikollisten miehitysjoukkojensa rippeet Tshetsheniasta Hasavjurtin rauhansopimuksen mukaisesti - vaikka USA oletettavasti auttoi Venäjää barbaarisesti murhaamaan Tshetshenian laillisen, demokraattisen, länsimielisen presidentin Dzhohar Dudajevin kesken rauhanneuvottelujen ja juuri niiden "rauhanneuvottelujen" avulla:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/ensim...

-----

Kysynkin, että MITEN länsimaat auttoivat Tshetsheniaa Ensimmäisen Tshetshenian sodan aikana? En kuitenkaan oleta saavani todenmukaista vastausta suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein. Olisi miellyttävä yllätys jos sellaisen saisin tältä "kremlin äänitorvelta".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Voisiko Uusi Suomi ostaa karuselliin Aleksei Navalnyin blogin, vaikka kerran viikossa, kuten Enbusken.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Mainio idea. Tästä selviää kysymällä :)

Jussi Nättinen

Itselleni suurin syy kannattaa Putinia on hänen Euraasian re-integraatio politiikkansa. Eilen Venäjä, Kazakstan ja V-Venäjä muodostivat yhden talousalueen ilman tulleja ja rajoja, eli tuotteet ja palvelut voivat liikkua maiden välillä vapaasti.

Vaikka en olekaan Putinin suurin fani (minun on vaikea antaa anteeksi Putinin jeltsinististä taustaa) niin jo yksin tuo Euraasian yhdentyminen on kyllä ihan pätevä syy kannattaa häntä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos mediaan on luottamista, luettelemasi kolme valtiota ovat ns. ongelmademokratioita?

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Maita joiden kanssa Suomen diplomatia tekee töitä arvioi, raportoi, ja edistää kauppaa.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Venäjällä asuu hyvin sopeutuvaisia kansoja.
Ne sopeutuivat tsaarien valtaan. Lokakuun vallankumous on puettu myytteihin ikään kuin kansannousuna, ja historiankirjoitus on sitä vääristänyt. Sen suoritti varsin pieni aggressiivinen joukko, ja valtaosa kansasta vain passiivisesti sopeutui tapahtumiin.
Ne pakotettuina sopeutuivat Stalinin totalitarismiin, ja seuraajiensa liturgioihin. Ne sopeutuivat Neuvostoliiton romahdukseen, perestroikan kaaokseen, ja elinikäisen työnteon ja säästöjen nollaamiseen ruplauudistuksessa.
Onko näillä kansoilla jotain vaikeuksia sopeutua tuttuun Putiniin?

Vilho Juntunen

Can human rights and terrorism go hand in hand? Easily!

Published: 03 January, 2012, 17:10 Russia Today/ Juha Molari

What links an NGO stating that it is promoting political rights and fair elections with an online media outlet carrying statements by terrorists from Russia’s Caucasus? The identity of their Washington paymaster.
In 2011, NED (the National Endowment of Democracy, a US organization sponsored by Congress, which has a habit of boosting opposition to regimes unfriendly to America) supported both the Golos organization, known for obstructing elections in Russia, to the tune of US $65,000 dollars, and the Russia-Chechnya Friendship Society, which hosts the communications network of North-Caucasian terrorists, to the tune of $49,980 dollars. Only a political autopsy, conducted at a high level, of the attempt by external powers to damage Russia’s constitutional system will provide adequate protection against a body that finances both a coup and the activities of bandits.
It is hard to quantify finance that is non-disclosed and clandestine. Data released by the NED tell us the following: Russian-Chechen Friendship Society (RCFS) ($49,980). The NED justifies its support for this extreme organization in annually recurring terms. In 2007, the NED put its justification briefly: the job of the RCFS was to “counteract the manipulation of information on the North Caucasus by the Russian government.”
Mikael Storsjö – the owner of a website promoting the terrorist Doku Umarov – moved the RCFS to Finland,where Minister Heidi Hautala is the organization’s most prominent member and the political refugee Oksana Chelysheva its chairperson. Storsjö acknowledged his part and the US budget funding for the activities of the RCFS in criminal hearings in Finland on 8 July 2009, when he was questioned about organizing the aggravated illegal immigration of a number of Chechens. On Victory Day, 9 May 2011, the district court decided to acquit Storsjö of the charges, even though he had brought Umarov’s financing and communications organization to Finland. The court in Nizhny Novgorod investigated the activities of the RCFS between 2006 and 2007 and found it guilty of widespread tax evasion as well as propagating terrorist hatred.
In the same statement, the NED also revealed its financing for “election observation” by the organization GOLOS: Regional Civic Organization in Defense of Democratic Rights and Liberties “GOLOS” ($65,000) – “GOLOS will hold local and national press conferences and publish reports on its findings, as well as provide detailed methodological advice to its monitors and other monitoring agencies.”
E-mails sent by the GOLOS leadership reveal that the organization deliberately sowed suspicion about the Russian elections. Well before the polls, staff were recruited and organizations were financed that protested under the guise of “democracy” and “freedom of speech.” The ultimate objective was a Russia under foreign control, a so-called unipolar world. Technology provoking instability in Russia has previously been launched in Georgia, Ukraine, Kirgizia, Uzbekistan and Moldova. The demonstrations in Moscow were classic imitations of the events in Kiev in 2004.
The existence of external direction was made clear by the way US Secretary of State Hillary Clinton reacted at the OSCE meeting, even though no evidence of electoral fraud had been produced. Mark Toner, spokesman at the US State Department, also expressed his concern at developments in Russia and expressed US support for all “who exercise their right to peaceful protest.”
In the cyber war, the Internet in Russia was jammed with negative, offensive comments against the government and rumors were spread against the system. The demoralization of officials was an attempt to discourage them from their duty of upholding public order and safeguarding the country’s infrastructure.
“The color revolutionaries” also interfered with the communications of organizations supporting the lawful system. Youth organizations supporting the Russian constitutional system, the Moscow environmental movement "Mestnye" and "Young Russia" (“Rossiya Molodaya” in Russian) and its leader Anton Demidov have revealed dozens of DoS attacks against their supporters’ websites. They have also documented over 200 bots (zombie computer programs) used by Aleksei Navalnyi to spread color revolutionary messages on the Russian internet. Navalnyi was schooled in these methods at Yale University (New Haven, Connecticut), on a course officially called "creating a global network of emerging leaders and to broaden international understanding." The course ended in 2010, after which he returned to Russia for the elections.
Both Navalnyi, the Chechen bandits and Golos have the same foreign master: NED. Recently a hacker found emails from Navalnyi, whose Excel spreadsheets refer to the sum of $23,000 from NED.
The list of wars and color revolutions and coups financed by the USA is a long one. The world would be suffocating if Washington were the only pole, and Russians were not able to elect their representatives themselves.

kari keskiväli

Juntunen & Molari-juttu osoittaa Venäjän valtiojohdon roskomnadzor-järjestelmän toimivan jo varsin tehokkaasti. Eli Venäjän valtionhallinnon rakenteilla oleva järjestelmä, jolla valtiohallinto valvoo ja ehkäisee kaiken valtiojohdon kannalta haitallisen toiminnan Venäjän omissa tietoverkoissa sekä toisaalta mahdollistaa valiohallinnon globaalin cyberwar-toiminnan valtiojohdon tavoitteiden edistämiseksi globaaleja tietoverkkoja hyväksikäyttäen. Tämän jälkimmäisen tavoitteen toimivuudesta on Juntunen & Molari-juttukin hyvä esimerkki.

Thomas Makinen

Lainaan Vaclav Havelia: "Venäjä ei ansaitse sitä, että käyttäydymme sitä kohtaan kuin se olisi spitaalinen, invalidi tai erikoishoitoa tarvitseva lapsi, jonka oikkuja, olivatpa ne miten vaarallisia tahansa, pitäisi ymmärtää ja sietää"

Sama pitäisi kai muistaa niin Venäjän valtaapitävien kuin oppositionkin kohdalla. Miksi Suomessa ei uskalleta eikä haluta kohdella venäläisiä poliitikkoja samoin standardein kuin omia? Ulkopoliittinen johto kävelee vaan käsikynkkää putineiden kanssa, tekivät ja sanoivat ne mitä tahansa. Ja Venäjän ymmärtäjillä on Suomessa aina tarve löytää ihmisoikeus/demokratia/uudistajasankari Venäjältä, sulkea sen jälkeen silmänsä ja korvansa. Gorbatsov ei ollut mikään rauhanenkeli - hänhän oli totalitaarisen valtion päämies joka piti kynsin hampain kiinni järjestelmästä loppuun saakka; Medvedeistä olisi sokean Reetankin pitänyt nähdä heti, että puheet uudistuksista ovat vain huulien pärinää; Toinen Venäjä järjestöä pidetään kritiikittä demokrattisena, vaikka samassa poppoossa hääri muan Eduard Limonov; Stratgeia-31 järjestöstä puhutaan "kokoontumisvapautta puolustavana", mutta unohdetaan sanoa, että se avoimesti toivottaa myös uusnatsit mukaan toimintaansa; Navalny...no, siitä olen jo maininnut, mutta pistetään yksi linkki lisää:

http://www.youtube.com/watch?v=oVNJiO10SWw

Käyttäjän suurijamahtava kuva
Mihail Kurvinen

"Miksi Suomessa ei uskalleta eikä haluta kohdella venäläisiä poliitikkoja samoin standardein kuin omia? "

Varmaan, koska Venäjällä on omat standardinsa. Venäjän poliitikka ei voi mitata samalla mitalla kuin Suomessa. Suomessa ei ole samanlaisia ongelmia, poliittista historiaa, 83 itsehallinnollisesta aluetta, sen aluella ei asu yli 190 vähemmistökansaa. Konservaattiviset arvot ovat neuvostoajalta. Venäjällä on oma poliittinen kulttuurinsa, kyllä vielä kehitymätön ja kehno, mutta sellainen kuin on. Varmaan tämän takia et ole samaa mieltä Navalnyista minun kanssa. Sinun ehdottamat, kuvitelkaa jos Soini sanoisi tai tekisi jotain vertaukset eivät valitettavasti päde ja toimi Venäjällä.

"Vai onko niin, että Venäjän mielipide ilmasto on todellakin sellainen, ettei aidosti länsimaisen demokratian perusihanteita kannattavaa johtajaa yksinkertaisesti voi edes nousta esille?"

Mielestäni ei voi valitettavasti nousta (Ainakin tällä hetkellä). Onko esim. Prohorov sellainen? En tiedä. Aidosti länsimaisen demokratian perusihanteita kannattavia on kyllä, esim. Novodvorskaja, he ovat myöskin samaa mieltä kanssasi Navalnyista. He saavat ehkä 1-2 % kannatuksen. Venäjällä on aika vihamielinen suhtautuminen 90-luvun demokraatteihin.

"Minä puolestani ihmettelen, miksi ihmeessä nykyisestä nk. vallankumousliikkeestä löydy yhtään ainutta, joka vaatisi Rogozinia ja Putinia tilille juuri näistä äärinationalistista lausunnoistaan. Vai ihmettelenkö sittenkään?"

Ei ole, no ehkä sama Novodvorskajan porukka. Miksi? Koska sekä Rogozinin että Putinin lausuntoja pidetään ihan tavallisina Venäjän kontekstissa. Putin on pikemminkin populisti, hän ei edes ole poliitikko. Zhirinovskiakin harva nimeä nationalistiksi, huolimatta hänen oikeistopopulistisesta retoriikastaan.
Tässä on tammikuussa 2010 kirjoittamani teksti hänestä - http://suurijamahtava.com/2011/09/30/oikeistopopul...

Ikävä kyllä vanha Fjodor Tjuttševin runo on vieläkin ajankohtainen

Järjellä Venäjää ei voi ymmärtää

Tavallisin mitoin sitä ei voi mitata

Sillä on erityinen olemus

Venäjään voi vain uskoa

P.S. Olisi kivaa jos asettaisit kuvan. Mukavampaa keskustella, kun näkisin kenelle kirjoitan.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Juuri näin. Suomessa Venäjän vallanperimysjärjestelmään on omat intohimonsa, jota pieni mutta fanaattinen suomalaisten ryhmä haluaa käsitellä omalla tavallaan. Olisi hyvä jos Thomaskin olisit mukana naamallasi. Esittämäsi näkemykset ovat arvokkaita ja vahvoja. Zhirinovskista puhutaan Suomessa jossain yhteyksissä edelleen Suomi-syöjänä, vaikka Putinin apupuolue on kunnostautunut lähinnä kansankosiskelussa. Moskovalaisittainkin loistoautoilla ajava puolue on ilmeisesti periytymässä nykyisen puheenjohtajan pojalle. Puolue on Venäjällä myös hyvä liiketoimi. Poliitikkona en ottaisi kontolleni turhan montaa maalia. Esimerkiksi ystäväni Artemi Troitski on sanonut yksinkertaisesti haluavansa lapsilleen maan jossa nämä voivat elää kuten muutkin. Venäjä on manner, jolla ei ole mitään tarvetta eikä mahdollisuuksia eristäytyä muusta maailmasta.

Toimituksen poiminnat