Jarmo Koponen

Länsimaiden tuho

Suomeen ei ole edes oikein ehtinyt syntyä sivistyneistöä ja nyt Suomessa on alettu määritellä ”poliittinen korrektius” tavalla, joka oppinutta kauhistuttaa. Oppineena pidän professori Timo Vihavaista.

Kirjassaan Länsimaiden tuho Helsingin yliopiston Venäjä-tutkimuksen professori miettii, miksi kansalta ei juuri Suomessa kysellä. Julkisuudessa käydään usein tyhjänpäiväistä keskustelua. Toimittajien hellimä moraalinen suuttumus on hölmöjen arvokkuutta, kuten sanotaan, mutta tietoa se ei millään tavalla korvaa.

-Tulevaisuuden yllä on nyt varjo. Emme ole koskaan voineet nähdä sinne, mutta nyt pimeys on pahaenteistä, kun se vielä hiljattain sisälsi lupauksia uudesta ja paremmasta. Edistys oli olemassa siksi, että se mahdollistaisi kaiken hyvän toteutumisen maan päällä.

Vihavainen muistuttaa, että länsimaisen kulttuurin kriisi ei kuitenkaan ole alkanut 11.9.2001 eikä edes vuonna 1968. Se on vanhempaa perua ja sen peruskysymykset voidaan esittää yhä uudelleen, ilman että ne siitä lainkaan vanhenisivat tai kuluisivat.

”Lienee syytä varautua siihen, että lunta tulee Suomen tupaan joka puolelta, ellei omia intressejä hoideta. Niihin ei välttämättä kuulu asettuminen Venäjän näkökulmasta poikkiteloin, jonkin sen vastustajan edustajaksi. Jos Suomi arvioi tarvitsevansa uutta väestöä pelastaakseen ainoansa eli talouskasvunsa, se voi saada Venäjältä ihmisiä, jotka ovat sille kulttuurisesti verrattain läheisiä”

Vihavainen toteaa meidän unohtavan helposti, miten tavattoman nopeaa historian kehitys on 2000-luvun taitteessa ollut. Sosialistisen maailmanjärjestelmän romahdus, entisten kehitysmaiden nousu suurvalloiksi ja suuret kansanvaellukset länsimaiseen kulttuuriympäristöön ovat luoneet parissa vuosikymmenessä aivan uuden tilanteen, jollaisen syntymistä ei kukaan vielä kolmekymmentä vuotta sitten lainkaan osannut odottaa.

Liki sata vuotta sitten Oswald Spengler kirjoitti länsimaiden perikadosta - tänään Yhdysvaltojen kulttuurinen rappio on varsin yleisesti hyväksytty tosiasia.

-Ehkä on mahdollista sanoa, että elämme jo kulttuurin jälkeistä aikaa, jolloin voidaan puhua enää sivilisaatiosta, muotoilee Vihavainen tapaillen Spenglerin termejä.

Kun kulttuuri ei enää pysty puolustamaan itseään, koska ei sitä edes halua, on tie auki valloittajille.

Vihavainen nostaa esiin professori Samuel Huntingtonin ajatukset: Huntington näkee multikulturalismin tienä rappioon. Mikäli länsimaalaiset eivät halua olla länsimaalaisia, vaan jotakin muuta, ei heille jää enää mitään roolia tulevaisuuden maailmassa.

Huntington on puhunut kulttuurien törmäyksestä ja varoitti aikanaan Yhdysvaltoja tunkeutumasta vieraan kulttuurin alueelle sanelemaan ehtojaan, mikä olisi pahin mahdollinen virhe.

Afganistan saattaa Vihavaisen mielestä olla meille hyvin tärkeä paikka tässä yhteisessä globalisoituneessa maailmassamme.

-Mutta toisaalta saattaa olla niin, että maailman kehitys ei kuljekaan tietyn suunnitelman mukaan. Muutaman kymmenen vuoden kuluttua koko demokratian ristiretki saattaa näyttää läntisen maailman viimeiseltä virheeltä.

Vihavainen huomioi myös sen, että aasialaisten vähättely on historiaa. Eurooppalaiset saavat jo nyt katsoa Kiinaa yläviistoon. On odotettavissa, ettei tulevaisuuden supervalta kolmenkymmenen vuoden kuluttua suinkaan ole USA, vaan Kiina.

Vihavainen varoittaa, että lama saattaa viedä myös Venäjän ikäville raiteille ja öykkärimäinen politiikka ei olisi venäläisen tradition kannalta ainakaan yllättävä vaihtoehto. Kuitenkin myös Venäjällä on vakavasti pyritty syventämään kulttuurista yhteyttä länteen ja rakentamaan demokratian perusteita.

-Venäjällä on kaiken varalta käytettävissään myös toiset kortit ja ilmeisesti siellä on korkeallakin tasolla varauduttu ottamaan käyttöön myös avoimesti epädemokraattisia instituutioita ja vannomaan niiden nimiin.

Vihavainen muistuttaa, että ”valta” on nimensä väärtti vain, jos se on vahva. Vanhan sanonnan mukaan hallitukset joissakin maissa on tapana jakaa hyviin ja huonoihin, mutta Venäjällä ne jaetaan vahvoihin ja heikkoihin.

Historia ei opeta, mutta muistuttaa meitä siitä, että Venäjän ja Suomen välinen railo leveni 1930-luvulla median avulla. Pakkokollektivisointi miljoonauhreineen paljastettiin kertomalla, että Neuvostoliiton maailmanmarkkinoille dumppaama puutavara oli valmistettu keskitysleirivankien voimin, itse asiassa siis orjatyövoimalla.

-Koska Englannin laki kielsi tällaisen tavaran tuonnin maahan, nousi asiasta suuri kohu. Lehdet julkaisivat sensaatiomaisia ”neuvostovastaisia” artikkeleita maan keskitysleireistä. Neuvostoliitto tietenkin kiisti kaiken, mutta tiedot olivat tosia, kuten myöhemmin on voitu osoittaa, Vihavainen muistuttaa.

Vihavaisen vuonna 1991 julkaistua Kansakunta rähmällään. Suomettumisen lyhyt historia -kirjaa olen lukenut hiirenkorville, tähänkin kirjaan tartun varmasti uudelleen. Nykypäivän historioitsija on Vihavaisen mielestä tunnetusti liian lähellä asioita, mutta eivät toimittajat ole lainkaan sen kauempana.

Timo Vihavainen.Länsimaiden tuho. Otava 2009. 285 s.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

tapio_o_neva (nimimerkki)
On kaksi huonoa hallitusta: pappishallitus ja naishallitus. - Vanha suomalainen sanonta -
tapio_o_neva (nimimerkki)
Oswald Spengler ei kyennyt ennustamaan, että rappio on postmodernin kuplatalouden edellytys. Sharia tuhoaisi hetkessä kuplatalouden, minkä vuoksi sitä vastustetaan niin ankarasti. Joku voisi kirjoittaa kuvaelman:"Sharia Wall steerillä".
Tanka (nimimerkki)
Oswald Spenglerin (s.1880) ja mikseipä myös osittain Arnold Toynbeen (k. 1975) sykliseen kiertokulkuun perustuvat teoriat kulttuurikausista ja valtioiden elämästä muistuttavat arabialaisen historianfilosofi Ibn Khaldunin (k. 1406) näkemyksiä, joiden mukaan muun muassa valtioiden nousu ja tuho noudattavat säännöllistä kaavaa: ensimmäinen sukupolvi luo ja rakentaa, toinen säilyttää ja kolmannesta alkaa sitten rappio. Ibn Khaldunin mielestä valtion on oltava suuri ollakseen vahva. Valtaan päästyään valtiolla on pyrkimys turvata valtansa ja varallisuutensa, mutta jos se tässä pyrkimyksessä muuttuu liian itsekkääksi, se ajautuu ajan mittaan konfliktiin niiden tahojen kanssa, joiden lojaaliudesta sen valta riippuu. Säilyttääkseen valta-asemansa valtio joutuu turvautumaan verovaroja syövään sotilaalliseen voimaan. Verojen jatkuva korotus puolestaan heikentää lopulta ihmisten lojaaliutta. Tästä on seurauksena se, että valtio menettää otteensa, ja valta muuttuu muodolliseksi ja siirtyy lopulta toisiin käsiin.
pekkatoivonen (nimimerkki)
Kaikkea luettua ei pidä uskoa.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kirjoittajan, toimittajan ja tutkijan, on kirjoitettava elääkseen. Aina ei irtoa yhtä hyvää juttua. Tuo Venäjän kauhistelu on tietenkin Suomessa myyvää, mutta eiköhän olisi parasta jättää kauhistelut Markku Salomaan, Arto Luukkaisen ja Alpom Juntusen kaltaisille tohtoritason kauhistelijoille ja Ilmari Salomaan kaltaisille hašekilaisille humoristeille. Venäjästä kirjoittamisen ongelma on siinä, että siitä ei saa peistaamalla helposti informaatiota niin kuin esimerkiksi kirjoittelemalla englantilaisista lehdistä pornouutisia. CIA:lla oli hyvää Neuvostoliitto-analyysiä jo 1950- ja 1960-luvulla, jossa asiamiestiedot oli yhdistetty satelliittitietoihin. Tuo Venäjän arvioinnin virhellisyys perustuu kremlologiaan. Esimerkiksi Etelä-Ossetian sodan syy oli se, että brittiläiset ja yhdysvaltalaiset lehtimiehet uskoivat, ettei Venäjällä ole yleisesikunnan päällikköä eikä ylipäällikköä käytettävissä, kun pääministeri Putin on olympiakisoissa. Ongelma Venäjä-tietoudessa ei ole se, että se on ajoittain halpamaista ja typerää, mikä sopii postmoderniin gallup-demokratiaan ja kuplatalouteen hyvin, vaan se, että se on epärealistista. Länsimaisilla arvoitsijoilla ei ole ollenkaan käsitystä siitä, mikä on Venäjän yleinen mielipide puolidemokraattisen, mutta silti kansallisena kokoomuksena kansalaisten tarpeita tyydyttävän hallituksen tai pikemminkin valtioneuvoston eli hallituksen ja presidentin takana. Eivät venäläiset keskiaasialaisia arvosta, vähiten azereita ja toiseksi vähiten georgialaisia. Azereista siksi, että ovat Osmanien valtakunnan perillisiä eli Venäjän keisarikunnan ja kristikunnan vihollisia ja gruusialaisia muutoin vain, vaikka ortodokseinakin menevät keskiaasialaistne julmureiden kategoriaan. Ainoat venäläisille ymmärrettävät ihmiset ovat armenialaiset, jotka panevat azereille vastaan. Venäjällä ei ole vaikeaa saada kannatusta gruusialaisten torppaamiselle. Se sopii sielunmaisemaan myös siksi, että Stalin oli gruusialainen julmuri, ei venäläinen hellämieli. Toisekseen Saakashvilin natoilu ärsyttää. Shevarnadze kaadettiin CIA:n toimesta juuri ennen kuin hän sai gruusialais-venäläisen energiasekayhtiön pystyyn. Toisin sanoen Shevarnadze menetti valtansa siitä, mitä Paasikivi, Kekkonen ja Uuno Takki olivat perustamassa Nesteessä eli energiayhtiötä neuvostoliittolaisen raakaöljyn varaan. Gruusia jatkaa Venäjän ja nyt Yhdistyneen kuningaskunnan heittopussina, mikä ei olisi mitään uutta Gruusialle ja Azerbaidzanille sitten vuoden 1918-1919.
Aku Ankka (nimimerkki)
Onpas mahtipontinen nimi Vihavaisen kirjalla. On myös epäselvää, missä mielessä Venäjä voisi tarjota vaihtoehdon lännen ns. rappiolle. Tämä rappio on kuitenkin kaikin tavoin edennyt pidemmälle Venäjällä kuin lännessä: laajamittainen köyhyys, vähäinen syntyvyys, lyhyt elinikä johtuen ylettömästä juopottelusta, afrikkalaista tasoa oleva väkivaltarikollisuus ja korruptio, muslimiväestön suhteellisen osuuden paisuminen jne. Jos Vihavainen taas tarkoittaa sitä, että ratkaisu löytyy venäläisestä fasismista, länsimaat osaavat kyllä tarpeen mukaan kehittää aivan omatkin fasisminsa. Huntingtonin mukaan raja läntisen ja ortodoksisen sivilisaation välillä menee Suomen itärajaa pitkin. Jos venäläisiä maahanmuuttajia ei onnistuta assimiloimaan, he muodostavat viidennen kolonnan Suomessa.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Jos venäläisiä maahanmuuttajia ei onnistuta assimiloimaan, he muodostavat viidennen kolonnan Suomessa." Liittoutumaton Suomi muodostaa viidennen kolonnan Englannin ja Amerikan unilateraaliselle politiikalle, missä seurassa on myös Ranska ja Saksa. Suomenvenäläisten, suomenruotsalaisten ja suomenromanien assimiloiminen ei ole helppo tehtävä: edes suomenkarjalaiset eivät ole vielä assimiloituneet täydellisesti suomensuomalaiseen eli varsinaissuomalaiseen ja hämäläiseen yhteiskuntaan. Pitäisikö kaikki assimiloida virolaisin menetelmin? Itse asiassa vastakkain asettelun aika on ohi niin kuin Sauli Niinistö ja Bob Helsinki ovat sadoillatuhansilla euroilla jo todistaneet. Siksi Molan lanseeraama käsite viidennestä kolonnasta tasavaltalaisen Espanjan Madridin valtaamiseksi on vanhanaikainen ja kuuluu nationalismin, ei eurososialidemokratian, maailmaan.
Alamainen (nimimerkki)
Koposen kirjoitus Vihavaisen kirjasta on aika tyypillinen "Suomi vastaan muu maailma" kirjoitus, jossa Suomen niskaan laitetaan kaikki "rappeutuvan Lännen" painolasti ja asetetaan se ikäänkuin vastuulliseksi kaikista "länsimaiden" tekemistä ylilyönneistä. Esimerkiksi oli otettu aasialaisten vähättely. Kuka tai mikä taho Euroopassa (joka tarkoittaa siis Suomea) on vähätellyt Aasiaa? Japanin ylivoimaisuus teknologian kehittäjänä on ollut tunnustettu tosiasia jo kymmeniä vuosia. Korealaisten saavutukset mm. matkapuhelinten ja laivojen johtavina valmistajina ovat kaikkien vähänkin asioita tuntevien tiedossa. Kiinaan, johon Suomella on muuten erityisen lämpivät välit, on tuotantoa siirtynyt Suomestakin runsain mitoin, myöhemmin luultavasti tuotekehitystäkin. Intialainen IT-insinööri on kaikkialla länsimaissa tunnettu käsite. jne Jos tälläiset ennakkoluulot, kuten "Aasian vähättely" ovat jossain, ne ovat lähinnä Vihavaisen ja hänen kaltaistensa olkiukkoja rakentelevien, 70-luvulle jämähtäneiden pääkopassa. Mitä tulee aasialaisten vähättelyyn, siinä on mielestäni eniten kunnostautunut NL/Venäjä. Eikös sieltä sata vuotta sitten lähdetty ojentamaan "keltaisia apinoita" suurella uholla ja tultiin verissäpäin takaisin nöyryyttävän tappion kärsineenä. Japanissa ja Kiinassa juuri kukaan ei halua työskennellä tai opiskella Venäjällä, koska sitä pidetään yleisesti lähinnä raaka-aineita tuottavana kehitysmaana korkeammin koulutettujen keskuudessa. Matalemman koulutustason ihmisillä Aasiassa ei ole minkäänlaista kiinnostusta, eikä siis tietämystä koko maasta. Sen sijaan USA:han ja muualle "rappeutuneeseen länteen" on tulijoita pilvin pimein. Lisäksi venäläisten avoin rasismi kaikkia aasialaisia kohtaan lisää maan karttamista muussa mielessä kuin pakollisen kaupankäynnin osalta. Venäjä onkin nykyään ainut Euroopan maa, jossa nykyään harjoitetaan "rotuihin" perustuvaa aparthaid-politiikkaa mm. kaukasuslaisia ja muita ex-NL:sta tulevia siirtotyöläisiä ja kaupustelijoita kohtaan. Aparthaid-säännökset on vain piiloitettu oleskelulupasäännösten taakse ja venäläistä "herrarotua" palvelevat "mustat", niinkuin heitä kutsutaan, ovat jatkuvan viranomaisten mielivallan ja väkivaltaisten hyökkäysten kohteena. Väkivaltaa harrastaa myös valtion suojeluksessa olevat äärikansalliset katujengit, joiden retoriikka on otettu suoraan Natsi-Saksasta. Kun jengiläisille tulee ikää lisää, he liittyvät virallisempiin järjestöihin, kuten Kremlin Nazi-nuoriin ja vastaaviin ja jättävät suoran katuväkivallan nuoremmilleen. Järjestöihin kuuluminen varmistaa myöhemmin paremmat asemat valtion viroissa, kuten armeijassa ja miliisissä. Se mitä Vihavainen kutsuu "länsimaisen kulttuurin kriisiksi" on taas toiselta nimeltään muutosta tai sopeutumista. Vai voiko joku mainita sen täsmällisen ajankohdan, kun "länsimainen kulttuuri" on ollut optimitilassaan? 1927? 1953? 1975? Haluaisin myös tietää sen kulttuurin joka ei ole kriisissä. Totuus on se, että ns. länsimainen kulttuuri ei ole koskaan ollut niin laajalle levinnyttä, kuin se on tänä päivänä. Miettikääpä vaikka Kiinaa nyt ja 20 vuotta sitten. Tai Venäjää. Lasken tämäntapaiset kirjoitukset iltapäivälehtien kolumnistien "Miehisyyden kriisi"-kirjoitusten tasolle. Jokainen on vapaa päättelemään, mitä se tarkoittaa.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Japanissa ja Kiinassa juuri kukaan ei halua työskennellä tai opiskella Venäjällä, koska sitä pidetään yleisesti lähinnä raaka-aineita tuottavana kehitysmaana korkeammin koulutettujen keskuudessa. => Venäjällä ei ole kuin yksi japanilaiselle sopiva kunnon golf-kenttä Moscow Country Club:lla (kts. Wikipedia) ja sekä kiinalaisia että japanilaisia kohdellaan Venäjällä aasialaina varallisuudestaan riippumatta. Venäjä on aasialaisiin nähden turvallinen eurooppalainen rasisti. Roturikosten kohteeksi voivat joutua myös varakkaat japanilaiset. Matalemman koulutustason ihmisillä Aasiassa ei ole minkäänlaista kiinnostusta, eikä siis tietämystä koko maasta. => Kiinan rajalta pohjoiseen asuu noin 800 000 kiinalaista enemmän tai vähemmän laillisesti. Kiinalaiselle liike-elämälle sopisi, että venäläisten karttamassa Siperiassa asuisi enemmän ihmisiä, vaikka kiinalaisia, perustuotannossa.
Alamainen (nimimerkki)
Noista kiinalaisten määristä voit mielestäni kiistellä HS:n keskustelupalstoille kirjoittelevien nimimerkkien kanssa, joilla tuntuu olevan Venäjän asioista paremmat tiedot, kuin venäläisillä itsellään. Kun kirjoittelimme näistä asioista, olin kanssasi samoilla linjoilla kiinalaisten määrästä Venäjällä. Nämä tietyt, satoja viestejä päivässä kirjoittavat, mahdollisesti Tehtaankadun palkkalistoilla olevat nimimerkit kuitenkin väittivät kiinalaisten lukumäärän KOKO Venäjällä liikkuvan korkeintaan parissa sadassa tuhannessa. Antoivan oikein linkinkin asiaan, voit sen kaivaa googlettamalla jostain esiin. Asiaa voi tietysti hieman hämätä runsas kiinalaisten liikemiesten vierailut Heilongjiangin (Amurin) toiselle puolelle, osin bisneksen, osin turismin (lue kasinossa käynnin) vuoksi, joten vieraillessaan esim. Habarovskissa tai Blagovestsenskissä saattaa venäläinenkin mielessään liioitella pysyvästi asuvien kiinalaisten lukumäärää Venäjän Kaukoidässä. Ainakin omat tuttuni kyseisistä kaupungeista ovat kertoneet tästä kiinalaisten "kasinoturismista", jota mielestäni tukee se tosiseikka, että Venäjän hallinto jätti juuri tuon seudun yhdeksi kolmesta Venäjän alueesta, joilla kasinotoiminta säilyi laillisena. Kuten kirjoitin, pakollinen kaupankäynti on toki Pohjois-Kiinan asukkaille tärkeää ja siinä tuo Venäjän Kaukoitä on luonnollinen suunta. Pohjois-Korean ostovoima on tunnetusti suhteellisen rajattua. Vaikka olen useiden pohjoiskiinalaisten kanssa yrittänyt viritellä puhetta Venäjästä ja venäläisistä, he yleensä ovat tästä kovin haluttomia keskustelemaan. Siitäkin huolimatta että itse pidän Siperian ihmisiä, joiden kanssa harbinilaiset tai changchunilaiset ovat enimmäkseen tekemisissä, huomattavasti avarampina ja rennompina, kuin vaikkapa kovin nurkkakuntalaisia pietarilaisia.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Käsitykseni 800 000 kiinalaisesta perustuu ukrainalaisen huippujuristin käsitykseen, joka on toiminut myös asiantuntijavieraana Radan valiokunnissa, mutta lähinnä juridiikkaan eikä Venäjään tai ulkopolitiikkaan tai mihinkään läntisiin spekulointeihin asiasta. Ilmeisesti on kuitenkin niin, että Venäjän federaatio on tunnustanut, että se ei saa revityksi irti mukavuuteen tottuneita venäläisiä enää Siperiaan oikeisiin töihin eikä niistä töistä ole varaa maksaa moninkertaista palkkaa enää niin kuin Neuvostoliiton aikana, jolloin talon säästäminen kymmenen vuoden työrupeamalla oli Neuvostoliitossakin mahdollista. Näin ollen on mahdollista, että osa noista 800 000 kiinalaisesta on jossakin muussa työssä kuin casinoalalla, esimerkiksi puunhakkuussa. En tiedä, että venäläiset kaivokset olisivat miehittäneet yhtään kaivosta kiinalaisilla kaivosmiehillä. On kuitenkin niin, että Venäjälle - tai ainakin varannon yksityistäneelle kapitalisille - edullista, että myös perustuotantoa Siperiassa tapahtuu. Metsää varastetaan kaikkein eniten Kauko-idän ja Itä-Siperian liittovaltiopiireissä, joten siellä Venäjän valvonta on heikointa. Venäjälle on tärkeää saada raaka-aineet liikkumaan, mutta lähinnä arabialaisten öljyvaltioiden tavoin siten, ettei aasialaisilla työntekijöillä ole ihmis- eikä kansalaisoikeuksia, kun taas Kiinalle on tärkeämpää saada raaka-aineita kuin ryhtyä vaatimaan autonomiaan sadoilletuhansille myös tuottavaa työtä tekeville kiinalaisille. Kiina ja Venäjän ovat tarvittaessa pragmaattisia valtioita. 800 000 kiinalaista ei ole tyhjässä Siperiassa liikaa varsinkaan jos heillä ei ole autonomisia oikeuksia, sosiaalisia oikeuksia tai mitään muutakaan, mitä eivät itse kykene tuottamaan. Kiinassa on 200 000 000 - 300 000 000 maaseudun köyhää, joiden asuinalueita itärannikon suurten kaupunkien keskiluokka ja kapitalistit pitävät tavallaan maan sisäisenä kehitysmaana ilman sairausvakuutusta ja ilman kotipaikkaoikeuksia, jos lähtisivät siirtotyöläisiksi suuriin kaupunkeihin. Tyyli on tietenkin sama Venäjällä niin kauan kuin onnistuvat pitämään kiinalaiset pelkkinä siirtotyöläisinä. Uskoisin, että Venäjälle on edullista väittää, että 200 000 kiinalaista on vain kasinötyöntekijöinä ja kaupankävijöinä jossain, kun taas se, että kiinalaisia olisi 800 000 ja että he osallistuisivat perustuotantoon kaivoksilla tai metsissä, olisi kiusallisempi tieto, koska se osoittaisi, ettei Venäjä kykene teollistamaan tai ylläpitämään Siperiaa ilman kiinalaistyövoimaa, joilla voisi olla ihmisoikeuksiakin ihmisoikeuksin vuosituhannella. Tätä asiaa ei ole ymmärrettävistä poliittisista syistä viitsitty tuntkia edes Yleisradion tai iltapäivälehtien tai Seiskan toimesta. Toivottavasti Rita Tainola pudotetaan laskuvarjolla Kiinan rajalle tutkimaan asiaa vaikkapa seuraavat viisi vuotta.
Alamainen (nimimerkki)
"Tätä asiaa ei ole ymmärrettävistä poliittisista syistä viitsitty tuntkia edes Yleisradion tai iltapäivälehtien tai Seiskan toimesta. Toivottavasti Rita Tainola pudotetaan laskuvarjolla Kiinan rajalle tutkimaan asiaa vaikkapa seuraavat viisi vuotta." Hehheh, Rita voisi kyllä sinnikkyydellään jopa jotain saadakin selville, ainakin Nahodkan kuumimmat julkkisuutiset. Samalla voisi selvittää muitakin asioita, kuten vaikkapa rekisteröimättömien tyttöjen määrän Kiinassa, joita ei löydä kirjoista eikä kansista ja jotka käyttävät siskojensa tai muiden tuttujensa henkilöllisyyspapereita. Tämä epäkohtahan johtuu Kiinan virallisesta lapsipolitiikasta, joka salli ennen höllennystään osalle kaupunkilaisista vain yhden lapsen. Jokainen voi kuvitella millaisessa asemassa tuollainen "epävirallinen" henkilö Kiinassa on. Jotkut arviot heidän lukumäärästään pyörivät tuossa 800 000 kieppeillä. On mahdollista että näitä tyttöjä löytyy vaikkapa tuolta Siperiasta palveluammateissa ja "palveluammateissa". Varsinkin jälkimmäisiä löytyy Kiinan puolelta ns. karaokebaareista ja hierontapaikoista, joissa Kiinassa virallisesti laitonta liiketoimintaa harjoitetaan avoimesti ikäänkuin julkisena salaisuutena. Tämä toiminta on valitettavasti monille kiinalaismiehille lähes ainut tapa päästä vastakkaisen sukupuolen kanssa läheisimpiin tekemisiin, siitä on pitänyt huolen abortoitujen tyttösikiöiden vinouttama väestörakenne.
pekkapoeka (nimimerkki)
Ilmastonmuutoksesta ollaan muka hirmutun huolissaan, mutta tutkimus on osoittanut, että ilmaston muutoksia on ollut aina. Ilmasto-olosuhteisa muutokset voivat olla rajuja ja niiden vaikutukset voivat kestää satoja vuosia kerrallaan. Ihmiskunnan muutos on nopeampaa, eikä sekään ole kenenkään hallittavissa. Muutoksia voidaan vastustaa tai niitä voidaan myötäillä, mutta ne tapahtuvat tavalla, mitä ei voida kauaksi ennustaa. En kuitenkaan aio menettää uniani länsimaiden tuhon takia. Nyt on itämaiden nousun aika, mutta sielläkin on todella suuria ongelmia. Afrikan nousu ei ole edes päässyt alkamaan. Eivät länsimaat mihinkään tuhoudu, ne vain muuttuvat. Tästä päästäänkin globalisaatioon. Olemme kaikki pian seitsemän miljardia olentoa miljardia pienellä avaruudessa kiitävällä pallolla. Tärkeintä olisi vaikuttaa siihen, ettei meitä kaikkia posauteta jonkin idän tai lännen pullistelun seurauksena pois päiviltä. Voimme myös menehtyä epidemioihin. Sähköaivo voi päästää kaikki ihmiset 30 vuoden kuluttua päiviltä hankalasti ruokittavina, pois paikkoja sotkemasta. Voihan ihmisrotu myös järkiintyä ja selviytyä pitkälle, mutta porukalla sitä pitäisi yrittää, imperiumien aika pitäisi jo olla ohi.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
Ehkä on ennenaikaista puhua vielä länsimaiden tuhosta, mutta jonkinlainen rappiotila on kuitenkin vähintään kehittymässä. Rappio näkyy mm. homouden ylistämisenä, huumeiden sallimisena, rikollisten hyysäämisenä, maanpuolustuksen laiminlyömisenä, moraalin rappeutumisena, jne. Venäjä ei kuitenkaan voi olla suomalaisille positiivisena esimerkkinä missään asiassa. Mitä korkeampi "muuri" Suomen ja imperialistisen Venäjän välillä on sen parempi. Maahanmuuttajia Suomeen EI tarvita sen kummemmin Venäjältä kuin muualtakaan.
kaartilainen (nimimerkki)
"Venäjä ei kuitenkaan voi olla Suomalaisille positiivisena esimerkkinä missään asiassa" Yritäppäs pitää homo kulkuetta moskovassa tai mene tutustumaan Venäläiseen vankeihoito järjestelmään,en kutsuisi sitä hyysäämiseksi. Maanpuolustuksen laiminlyömisestä puhumattakaan,Naapurissa taotaan aurat aseiksi aina kun talous sen suinkin sallii.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kyllä se on niin Juhani Putkinen, että Venäjän federaatio ja Islamilainen tasavalta ovat terveen heteroajattelun viimeisiä linnakkeita tasa-arvoistuvassa maailmassa. Ehdotan, että kadonnutta miehen mallia mennään katselemaan vaikkapa Pihkovaan. Venäjä on lisäksi kokoomuslainen valtio. Yritystulovero on vain 25%, arvonlisävero 18% jne. Kouluissa luetaan Vankileirien saaristo, mutta meillä vain Kalevalaa...
eve_avolin (nimimerkki)
Venäjä on aina ollut uskonnollinen ja henkinen maa. Länsi puolestaan on uskonut valistusfilosofiaan ja järkeen sekä ihmisen omaan kykyyn auttaa itseään ja ratkaista ongelmat. Tästä varmaankin johtuu se, että venäläiset ovat aina odottaneet apua ylhäältä, messiasta, joka pelastaa heidät. Milloin se on ollut tsaari, milloin keskuskomitea ja milloin Putin. Ja kun messias ei ollutkaan oikea, hänet on murhattu, kuten on käynyt kaikille Venäjän keisareille. Aleksanteri I tosin saattoi lavastaa oman kuolemansa välttääkseen edeltäjiensä kohtalon. Tsaarien ajan jälkeen on murhattu toisinajattelijat, jotta väärä messias ei ehdi paljastua. Jokainen joka on joskus tehnyt luovaa työtä, tietää, ettei sitä suurta inspiraatiota yleensä ole. Tottahan se on, että taide syntyy usein puristuksessa ja köyhyydessä. Kun ajattelee minkämaalaisia suuria taiteilijoita tahansa, monet heistä ovat kamppailleet rahapulassaan, mikä on ajanut heidät luomaan aina vaan uusia teoksia henkensä pitimiksi. Venäjällä on aina riittänyt köyhyyttä, koska apua on jääty odottelemaan ylhäältä. Yhdysvaltojen, jossa jokainen on vapaa valtion holhouksesta, vauraus perustuu yksilöiden kovaan työntekoon ja amerikkalaisen unelman tavoitteluun. Kiinassa on käymässä samalla tavoin, vaikkei siellä olekaan poliittista vapautta, sillä kiinalaiset ovat kauppiaskansaa ja heillä on megasuuruuden ekonomia. Kiinan nousun katoksi voi muodostua valtion holhous, kun kansalaiset eivät viimekädessä olekaan itsenäisiä tavoittelemaan unelmaansa. Amerikkalaisen kulttuurin rappiolla tarkoitetaan viihdeteollisuutta, koska sitä ei mitata taiteen vaan talouden argumentein. Sekä Yhdysvallat että Venäjä ovat väestömäärältään suurvaltoja, joten niissä löytyy aina myös korkeakulttuuria, koska huippulahjakkuuksia on suhteessa muihin enemmän. Yhdysvalloissa se jää vain mediahuomiossa viihteen jalkoihin. Suomi kuuluu selkeästi länteen, olemme tasapäistä, käytännönläheistä insinöörikansaa, joka ei messiasta odottele vaan tekee työtä ja auttaa itse itseään. Suomeenkaan ei koskaan ole kehittynyt toimivaa demokratiaa, mutta venäläiset eivät puolestaan ole sellaista oikein halunneetkaan vaan pitävät itsevaltiaita parempina. Jos jotain yhdistävää pitää Suomen ja Venäjän välillä löytyä, se on yhteinen rajavyöhyke ja juomakulttuuri, kumpaakaan en soisi tuotavan lisää tännepäin.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Jo yli 1000 vuotta.
eve_avolin (nimimerkki)
Miten joku voi vielä ihmetellä, miksi Suomessa kansalta ei kysellä ja keskustellaan tyhjänpäiväisistä asioista? Suomen pääministerihän on kieltänyt julkisen keskustelun keskeneräisistä asioista. Samoin hänen hallituksensa ei tee äänestyspäätöksiä vaan kaikesta haetaan parhaan ratkaisun sijaan yksimielinen kompromissipäätös. Toimivassa demokratiassa huippupoliitikot edustavat kansan parhaimmistoa ja päätökset kansan enemmistön tahtoa. Demokratiamme toimivuuden voi testata miettimällä, millaisia poliitikkoja olemme valinneet ja esim. mediamaksuesitystä, kuinka hyvin se edustaa kansan enemmistön tahtoa. http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/maan-tapa#comment-25... Vaikuttaa niinkuin pääministerimmekään ei tietäisi miten demokratia toimii. Demokratian ajatus on siinä, että enemmistö tietää, mikä on paras ratkaisu. Vähemmistöön jäävien mielipiteitä ei oteta huomioon, koska se ei ole enää kansanvaltaa vaan harvainvaltaa ja vesittää enemmistön tahdon. Olennainen osa demokraattista päätöksentekoa on keskustella vaihtoehdoista ja se onnistuu vain julkisuuden kautta.
tapio_o_neva (nimimerkki)
EK lobbaa kolmea ydinvoimalaa Katainen käsinukkekaan Ruotsin teollisuuden puolesta ja Tapio Kuulan pelastamiseksi Fortumin TGK-10 -tappioilta. Sinnemäki sanoo tiukasti ei, vaikka kyseessä on ehkä, jos riskinä olisi oppositioon ajautuminen. Pekkarinen ja Taisto Turunen yrittävät saada otetta puolueita rahoittavista energiaoligarkeista, mutta se ei ole helpompaa kuin ennenkään. Matti Vanhanen puolestaan menee Amerikkaan ympäristöasioissa, Stubb poliittisissa asioissa ja Halonen ylipäällikkönä muuten vain. Suomi on demokratian vankila. Vartijoina ovat keskituloisten etujärjestöt, jotka tekevät politiikan ja parlamentarismin mahdottomaksi.
Tuomas Hako (nimimerkki)
Demokratiasta ei pian enää puhuta, vaan uudesta järjestyksestä http://nwo.11syyskuu.net/lisbon.htm
eve_avolin (nimimerkki)
Euroopan Unioni ei koskaan olekaan ollut mikään demokratian kehto vaan hauta. Vanhan kliseen mukaan, jos EU hakisi omaksi jäsenekseen se ei täyttäisi omia jäsenyyskriteerejään. EU:ssa jos missä haetaan kompromissien kompromissejä enemmistöpäätösten sijaan. Ensin jäsenvaltiot muodostavat oman kantansa enemmän tai vähemmän demokraattisesti ja sitten näistä haetaan kaikille maille sopiva kompromissi. Toisin kuin luulisi, ollakseen demokraattinen EU:n tulisi toimia kuten liittovaltio eikä valtioliitto. Tällöin sen komissio ei nauttisi ensisijaisesti jäsenvaltioiden hallitusten luottamusta vaan EU:n parlamentin. Samoin kansanäänestykset eivät olisi maakohtaisia, vaan koko Unionin alueen yhteisiä. EU on kuitenkin ollut Suomelle tärkeä, koska se on sitonut meidät selkeästi länteen. Tänä päivänä en ole ihan varma, onnistuisiko liittyminen enää EU:hunkaan, Putinilla voisi olla eriävä mielipide asiasta. Jos Suomen pitäisi jostain ottaa mallia, niin ei ainakaan Venäjästä vaan mieluummin Yhdysvalloista. Siellä kansalainen on vapain valtion holhouksesta ja juuri tämä vapaus on mielestäni se Lännen mystinen ydin.
Tuomas Hako (nimimerkki)
"- sopimuksen koukeroihin sisältyy kuolemanrangaistuksen mahdollisuus sodan ja mellakan hallitsemiseksi - siis mellakan, mikä on täysin käsittämätöntä " Sitten vain lietsomaan mellakoita ja poikkeustila. Kun diktatuurisysteemiin siirrytään, kuolemantuomiot napsahtavat takuulla esim. "holokaustin vakavasta epäilemisestä" ym. liika tietämisstä.
jpcosta99 (nimimerkki)
Onko Suomen hallitukset hyviä vai huonoja? Onko Venäjän hallitukset heikkoja vai vahvoja? ZZ Onko vastaus "kyllä"?
toisinajattelija2008 (nimimerkki)
"Siellä kansalainen on vapain valtion holhouksesta" Oma empiirinen havaintoni on sellainen, että Suomessa voi elää aika lailla "vapaana valtion holhouksesta". Tietysti se vaatii tiettyjä uhrauksia. Kansalainen ei enää tee omaa veroilmoitustaan. Mitään pakkoa ei näy olevan etsiytyä yhteenkään valtion konttoriin, ellei halua. Kiinteistövero ja jätemaksu tulevat kerran vuodessa, ja ne voi maksaa pois ilman mitään muuta kontaktia valtioon. Terveystarkastukset ja hammaslääkärikäynnit voi hoitaa käteismaksulla ulkomailla (ei kaikissa maissa). Minusta Suomi on riittävän vapaa maa, jos itse niin haluaa. Tämä ei tietenkään koske lapsia ja nuoria, mutta kun pääsee eroon nuoruuden rasitteista, aika lailla vapaasti voi elellä. Jos niin haluaa. Kääntäen: suomalainen voi uppoutua täydelliseen vankeuteen valtionsa kanssa, jos ei omaa pätkääkään oma-aloitteellisuutta. Televisiossakin on näitä marisijoita, jotka itkevät kuinka eivät saa jotakin päivärahaa tai etuutta. Ja Arja Alho peräänkuuluttu töllöttimessä sellaista SDP:tä, jonka varassa ihmiset voisivat elää. Ei kai elämän tarkoitus ole olla riippuvainen SDP:stä?
Arto-Niinisto (nimimerkki)
Kulttuurin luhistumisesta kirjoitti Arnold Toynbee 1930-luvulla kirjassaan Historia uudessa valossa. Samuel Huntington ammensi Toynbeen ajatuksia. Huntingtonilla tosin oli kovin yksipuolinen näkemys muslimeista. Toynbeen kirja on lukemisen arvoinen ja antaa paljon ajateltavaa. Kirja saattaa kuitenkin olla vaarallista luettavaa syrjäytyneiden valkokauluspopulistien käsissä, luetun väärinymmärtämisenä, lyömäaseena, rasismina jne. Kutakin kirjaa on tarkasteltava kirjoitusvuoden, vallitsevan kulttuurin, kirjailian ennakkoasenteiden taustaa vasten jne.
Anonyymi (nimimerkki)
"Liki sata vuotta sitten Oswald Spengler kirjoitti länsimaiden perikadosta - tänään Yhdysvaltojen kulttuurinen rappio on varsin yleisesti hyväksytty tosiasia" Aha. Hienoa että kerroit. Perustelut tietenkin "unohdit". Uudessa Suomessa näköjään bloggaritkin kuuluvat kylähulluihin, emme me pelkät kommentoijat.
jarmokoponen (nimimerkki)
Vihavaisen mukaan pahimmat virheet on Yhdysvalloissa jo tehty ja nähtäväksi jää, pystyykö se käytännössä esimerkiksi irtautumaan maailmanlaajuisista sitoumuksistaan, joita sen turvallisuuden ja vaurauden on ajateltu edellyttävän. Pohdittavaksi meille Vihavainen antaa kysymyksiä: haluaako maailma yhä tukea Yhdysvaltojen tolkutonta konsumerismia, jonka maksumieheksi se nyt on joutunut? Entä onko niin sanottu euroatlanttinen yhteisö käytännössä todella yhtenäisen länsimaisen kulttuurin aluetta, jonka ulkopuolelle esimerkiksi Venäjä jää, kuten Samuel Huntington on edellyttänyt? Vai ovatko Euroopan ja Yhdysvaltain väliset kulttuurierot niin suuria ja intressit niin erilaisia, että on luonnollisempaa odottaa, että Eurooppa hylkää sille tarpeettomaksi käyneet Yhdysvallat ja lähenee pikemminkin Venäjää, kuten Emmanuel Todd on ehdottanut? Eurooppalaisina meidän on varmaan syytä miettiä, kuten Vihavainen kirjoittaa, ovatko Eurooppa ja Yhdysvallat ikuisiksi ajoiksi tuomittu läheiseen liittosuhteeseen, kun taas Venäjä jäisi ainaiseksi lännen ja idän välisen kulttuurirajan toiselle puolelle. Globaalin historian hämärä ymmärtäminen synnyttää hämmästyttävän näkemyksen kulttuureista mukaan lukien oudon nurkkakuntaisen tulkinnan läntisestä sivilisaatiosta. Vihavaisen esseissä mietitään sitä, ettei länsimainen kulttuuri ole kaikkea sulattava korkein instituutio vaan voi hyvinkin olla väistymässä. Kulttuurifilosofi Aleksandr Panarin arvion mukaan nykyisen läntisen liberalismin saarnaama pelastus yltäkylläisyydessä rationaalisen oman edun tavoittelun kautta on vain fiktio, joka tekee pilkkaa suurimmasta osasta ihmiskuntaa. Kaikilla tasoilla, myös kulttuurissa, se merkitsee ylistystä entropian kasvulle, joka lopulta johtaa kaiken pysähtymiseen. Panarinin arvion mukaan länsimaista kulttuuria hallitsee yksipuolisesti sen roomalais-kreikkalainen, pakanallinen aines, joka aivan viime vuosina on kehittynyt kvasirationaaliseksi moraalittomuudeksi, joka on johtamassa ekologiseen umpikujaan suoraan, vähimmän vastuksen tietä. (s. 69)
Aku Ankka (nimimerkki)
Toistan anonyymin esittämän kysymyksen: Millä perusteella "Yhdysvaltojen kulttuurinen rappio on varsin yleisesti hyväksytty tosiasia"? Jonkun venäläisen äärinationalistisen sekoboltsimystikon tämänsuuntainen mielipide asiasta ei oikein riitä perusteluksi. Anssi Kullbergin essee eurasianismista valaisee Koposen ja eräiden muiden ajattelua hyvin. Lainaus:
  • "Venäjällä jo tsaarinajalla voimakkaasti vaikuttaneeseen eurasianismiin on aina kuulunut vahva kansallismielinen ajattelutapa ja sen kulmakivinä ovat olleet suurvenäläisen imperialismin korostaminen sekä katkera viha Länttä ja Eurooppaa kohtaan. Alun perin eurasianistit vaativat Venäjää ottamaan täydellisen eron "korruptoituneesta" Euroopasta ja suuntaamaan itsensä uudelleen kohti Euraasiaa."
Koposen siteeraama Panarin on juuri tätä porukkaa. Lainaus:
  • "Moskovan valtionyliopiston filosofian professori Aleksandr Panarin aloitti uransa neuvostoaikana ja kirjoittaa aktiivisesti yhä [nykyisin jo kuollut-AA]. Hänen "euraasialainen ohjelmansa" perustuu ajatukseen, että Gennadi Zjuganovin johtama kommunistinen puolue olisi muutettavissa "euraasialaiseksi puolueeksi", joka noudattaisi eurasianistien imperialistista ja lännenvastaista politiikkaa ja toteuttaisi Venäjän "tehtävän" laajeta hallitsemaan koko Euraasiaa. Panarin kuitenkin pukee ajatuksensa peilaamaan Lännessä muodikkaita globalisaatiovastaisia ja antikapitalistisia ideoita, puhuen Venäjästä "maailman monikulttuurisen rakenteen säilyttäjänä" ja "demokratisoitumisen edistäjänä". Kauniista länsivasemmistoon vetoavista sanoista huolimatta Panarin ajaa ehdotonta valloitusmissiota ja Neuvostoliiton palauttamista, pitäen tätä mm. "ainoana keinona" estää muslimien "ajautuminen" fundamentalismiin. Kaikki Venäjän ongelmat ovat peräisin Lännestä ja niinpä "Venäjän olisi omaksuttava Kolmannen Rooman rooli, geopoliittinen revanssi Euroopassa [Eurooppaa vastaan] slaavilais-ortodoksisella messianismilla lisättynä".
Jostakin syystä Usariin on pesiytynyt Koposen ja Virmavirran kaltaisia tyyppejä, jotka näyttävät edustavan tällaista eurasianismia, suomeksi isovenäläistä sovinismia ja imperialismia. Toki he eivät ole tässä niin räikeitä kuin klovniryhmä SAFKA, mutta eetos on pohjimmiltaan sama. Venäläisten väitteet lännen materialismista ja moraalittomuudesta ovat tyypillinen köyhän ja takapajuisen kulttuurin defenssimekanismi kehittyneemmän ja vauraamman kulttuurin edessä. "Jos olemmekin materiaalisesti ja sivistyksellisesti kaukana jäljessä, olemme kuitenkin henkisesti ja moraalisesti ylempänä!"
jarmokoponen (nimimerkki)
Koska alunperinkin kyse on enemmän Vihavaisen referoinnista, kuin omien mielipiteitteni esittämisestä lainaan kirjaa luvusta, jossa Vihavainen pohtii kuinka kultuurin rappion merkki on kieltäytyminen sen puolesta kuolemisesta. Elämää suuremmat arvot ovat länsimaisessa sivilisaatiossa hukassa, ellei sellaisiksi katsota yksilöiden narsistista raivoa. Yksi kysymys kuuluu, kuinka keskiaikainen uskonnollinen virtaus haastoi kaksoistornien tuhoamisella maailman kehityksen huipun sen omilla aseilla. (s.28) "Länsimaisen kulutussivilisaation vastajulistettu universalismi oli saanut pahan kolauksen. Seurannut Irakin sota ja Afganistanin miehitys eivät lainkaan parantaneet asiaa. Niissä kävi mahdollisimman hyvin selville, että maailman mahtavimmaksi ajateltu maa ja sen liepeillä toimivat sivilisaatiotoverit eivät kyenneet hallitsemaan mielensä mukaan edes vähälukuisia paimentolaisia, joiden sivistystaso ja aseistus olivat aivan primitiiviset. Ajatus kulttuurien törmäyksestä, jonka torjumiseen ajatustasolla on sijoitettu paljon henkistä energiaa, on kaiken taustalla ja torjuttunakin tullut selviöksi. Konkreettisesti vastakkain on joukko kulutuskulttuurin piiristä tulleita palkkasotureita, joiden sivistystaso ja käyttäytymisen törkeys alittavat normaalin ihmisen mielikuvituksen. Toisella puolen fanaatikkoja, joiden sivistystaso on yhtä matala ja uskontunnustus kiusallisen tolkuton, yhtä kaukana konsumeristisesta paratiisista kuin taivas maasta. Kulttuurin rappion sinetti on, kun se menettää itsevarmuutensa, kun se pyytelee itseään anteeksi pikemmin kuin ylpeilee saavutuksillaan."
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Vihavainen pohtii kuinka kultuurin rappion merkki on kieltäytyminen sen puolesta kuolemisesta." Länsimaissa on valitettavasti näkyvissä runsaasti rappion merkkejä: 1. Homouden ylistäminen; 2. Maanpuolustuksen laiminlyöminen; 3. Laajamittaisen maahanmuuton täysin vieraista kulttuureista hyväksyminen, jopa edistäminen; 4. Oman edun ajaminen maan ja kansan edun kustannuksella; 5. Rikollisten hyysääminen; 6. Rehellisen työn vieroksunta - ja sen työn vieroksunnan salliminen; 7. Huumausaineiden laajamittainen käyttö ja alkoholin tolkuton käyttö; 8. Yleinen moraalin höltyminen. ----- Kannattaa pysähtyä miettimään eikö niissä ikivanhoissa laeissa, esimerkiksi, että varkaalta katkaistaan käsi tai että hevosvaras hirtetään ole kuitenkin hyvätkin puolensa. En sano, että juuri niin pitäisi tehdä, mutta nykyinen meno, että samat tyypit jatkavat rankaisematta rikoksiaan on aivan tolkutonta.
Vieras (nimimerkki)
"Aha. Hienoa että kerroit. Perustelut tietenkin "unohdit". Uudessa Suomessa näköjään bloggaritkin kuuluvat kylähulluihin, emme me pelkät kommentoijat." Huomasin itsekin kyseisen kohdan ja puuteen tekstistä, mutta toisaalta jos perehdyt lainkaan Yhdysvaltojen nykyiseen kulttuuriin tai asut siellä pitkän aikavälin kuten itse tein, asiaa voisi kutsua "yleiseksi hyväksytyksi tosiasiaksi". Nuoren MTV ikäluokan arvot voisi tiivistää: Kuluttamiseen heidän katedraaleissaan ostoskeskuksissa ja mielihyvän etsimiseeen huumeiden ja alkoholin kautta vaikka näitä ei edes arvoiksi voisi kutsua. Vaikka uskonnolla on vielä jalansijaa pienillä paikkakunnilla, se ei kuitenkaan näy ihmisten teoissa tai ajatuksissa. Valitettavasti tämä MTV kulttuuri on rantautumassa Suomeenkin hyvin nopeasti ja nuorison puheenaiheet eivät käy edes lähellä syvällisempiä aiheita, vaan se sijaan ensi viikonlopun "pippaloista" tai uusimmasta meikistä. Mutta meidän niemellämme on se ero, että vähänkään uskonnollisen ripauksen sijaan on trendikästä olla ateisti ja materialismin palvoja.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"ovatko Euroopan ja Yhdysvaltain väliset kulttuurierot niin suuria ja intressit niin erilaisia, että on luonnollisempaa odottaa, että Eurooppa hylkää sille tarpeettomaksi käyneet Yhdysvallat ja lähenee pikemminkin Venäjää" USA vastaa käytännössä edelleen Euroopan sotilaallisesta puolustuksesta imperialistisen Venäjän aiheuttamaa sotilaallista uhkaa vastaan. EU on taloudellinen "suurvalta", mutta sotilaallinen kääpiö. Siten USA ei ole suinkaan Euroopalle tarpeeton ja Venäjä on edelleen Euroopan vihollinen.
Vieras (nimimerkki)
"USA vastaa käytännössä edelleen Euroopan sotilaallisesta puolustuksesta imperialistisen Venäjän aiheuttamaa sotilaallista uhkaa vastaan." - Putkinen Unohdit kertoa miksi Venjä hyökkäisi Länsi-Eurooppaan? Mitä se tarvitsee täältä? Muslimejako? Homoiluako? Postmornismiako? Eli sitäkin, että islam on yhtä hyvä ja hieno asia kuin Jeesuksen opetukset? Länsi- Eurooppa on Venäjän energia-asiakas. Tappaisko se asiakkaansa? Sinulle on Venäjästä tullut aivokärpänen, jonka surina peittää ymmärryksesi.
Juhani Putkinen (nimimerkki)
"Unohdit kertoa miksi Venjä hyökkäisi Länsi-Eurooppaan?" Siksi, että Venäjä on imperialistinen roistovaltio,joka pyrkii valtaamaan niin paljon muiden kansojen asuinalueita kuin sen voima suinkin kulloinkin riittää. Sitäpaitsi Venäjän energiaa ei riitä enää pitkäksi aikaa, eikä Venäjällä muutakaan ole. Eli Venäjä lähtee taas ryöstöretkelle kuten se on tehnyt lukemattomia kertoja aiemminkin.
elukka (nimimerkki)
Eipä Vihavainen poikkea piiruakaan Jussi Halla-ahon teksteistä! Mutta hehän Suomen kansan "pimeätä" puolta...
tapio_o_neva (nimimerkki)
Samaan porukkaan vain kuin Jussi Halla-aho!

Toimituksen poiminnat