Punkkari, anarkisti ja antifasisti
Moskovassa muistettiin sunnuntaina liki kuukausi sitten tapettujen ihmisoikeuslakimies Stanislav Markelovin ja Novaja Gazeta lehden freelance-toimittajan Anastasia Baburovin kohtaloa.
Heidät ammuttiin. Mutta miksi? Siksikö, että he olivat rakastavaisia?
Kun EU:n nokkamies José Manuel Barroso puhui kysyttäessä Moskovassa toimittajamurhista, pääministeri Putin vei keskustelun Baltiaan, Viron venäläisvähemmistöön.
Venäjän valtalehdistä Izvestija on ehättänyt arvelemaan, että aktivistien teloituksen takana saattaisivat olla antifasistit. Siis samaa porukkaa, jonka kaltaisia Venäjän nykyjohdon arvostelijoita Markelov puolusti oikeudenkäynneissä.
Novaja Gazetan blogeissa Izvestijan artikkelia pidetään uhrien häpäisynä. Samanlaisia motiiveja on esitetty Anna Politkovskajan murhan yhteydessä. Valtiollisen lehden sävyä verrataan natsisivustoihin: ”On selvää, että tarkoitus on ”horjuttaa maan yhteiskuntajärjestystä”…
Lehden julkaisema kuvasarja kertoo hyvin, että rauhallisissa mielenosoituksissa väki on kuten mikä tahansa ajatteleva ja oikeusvaltiota vaativa etujoukko.
Keitä Venäjän antifasistit oikein ovat? Olisi kovin yksioikoista sanoa, että he ovat punkkareita ja anarkisteja. Tutkija uumoilee, että liikkeen lähtökohta Venäjällä on se, että talouskasvusta osattomaksi jääneillä nuorilla ei oikeastaan ole muuta kuin kansallisbolshevismi tai ihan pelkkä rasismi.
Dosentti Arto Luukkanen sanoo Kansan Uutisten haastattelussa pelkäävänsä kansallissosialismia Venäjällä.
– Mielenosoituksissa kaikkein selvimmin näkyviä ovat yleensä kansallisbolshevikit, ns. limonovilaiset. Meillä kun ajatellaan, että Putinia vastustavat miltei suomalaiset jalot liberaalit.
– Huvittavinta on, että he ovat ärtsyjä, eivät he meille mitään kivoja ole vaan poliittisesti epäkorrektia porukkaa, Luukkanen töksäyttää.
Venäjällä nykyvalta on teatteria. Siksi opposition on toimittava samoilla ehdoilla. Oppositio Venäjällä on jo käsitteellisesti mahdoton.
Puoluettaan johtavan Eduard Limonovin mukaan oppositio ei ole yhtenäinen.
– Mutta se on vahva ja se on päättäväinen, Limonov sanoi radiohaastattelussa Eho Moskvyssa.
Arto Luukkanen: Muutosten Venäjä; Venäjän historia 862-2009, Edita 2009.
Tässä linkki Guardianin juttuun, joka kertoo Venäjän uusnatseista, eritoten muutamasta nuoresta, jotka:”…from August 2006 to April 2007, when they stabbed Abramian, they had killed 20 people and attacked at least 12 others, who had survived.”
http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/08/russia-race
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkea voi koittaa ymmärtää, esim. Venäjän sisäpolitiikkaa. Jotenkin vaan tuntuu, että jotta siitä saisi minkäänlasta loogista kuvaa pitäisi olla joko maassa syntynyt tai siellä kauan asunut kokopäivätoimisesti asiaa seuraava.
Ainoa varma seikka on, että kaikki ei ole aivan kunnossa eivätkä luonnonvaroista saadut tulot jakaudu demokratiaa edistävästi. Sen analysointi mistä se johtuu onkin jo jonkin kertaluokkaa vaikeampi asia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomesta katsoen on vaikea muodostaa käsitystä siitä, missä Venäjällä oikeastaan mennään. On totta, että pitäisi käydä useammin paikan päällä kuulostelemassa. Ruohonjuuritasolla tapahtuu koko ajan. Uutiskuvat antavat kovin yksipuolisen ja meidän omista lähtökohdista värittyneen kuvan.
Monet asiat näyttäytyvät toisessa valossa kun on paikan päällä, erityisesti Pietarin ja Moskovan ulkopuolella, josta meillä yhä tiedetään varsin vähän, kuten muun muassa tutkija Suvi Salmenniemi on selvittänyt tutkiessaan kansalaisjärjestöjen toimintaa Venäjällä.
Mutta verkko, blogit ja uutiset ovat meilläkin luettavissa. Minä seuraan harvalla kammalla erilaisia sivustoja, uutistoimistoja ja keskustelua. Minulle voi lähettää vinkkejä.
Monia tahoja huolestuttaa ja ihmetyttää, mitä Venäjällä oikein tapahtuu. Siksi Uuden Suomen blogeissa on ihan tshut, tshut avautumassa yhteisöblogi: Volga, sampanjaa ja hapankaalia.
Blogissa on keskustelua, kommentteja ja mielenkiintoisia linkkejä alkuperäisiin lähteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on mantereen kokoinen kysymys eikä Venäjän realistinen tulkinta ole helppo venäisille itsellekään. Eivät jotkut pietarilaiset tai moskovalaiset poliittista sitoutumattomuuttaan välitä, mitä Vladivostokissa tapahtuu eivätkä Venäjän alueen raaka-aineiden sekä puolivalmisteiden toimittajina voi olla kovinkaan autonomisia Moskovasta, koska liikepankit, televisiokanavat ja ulkomaankauppa ne. ovat niin riippuvaisia Keskuksen päätöksenteosta.
Venäjän asiantuntemus synnyttää enemmän epätietoisuutta kuin uskonvarmuutta. Uskonvarmoja Venäjän asioista voivat olla vain ne, jotka lukevat mielipiteensä uutisina STT:stä tai brittiläisestä tai yhdysvaltalaisesta joukkotiedotusvälineistöstä.
Uskonvarmuus Venäjän asioista perustuu kokemattomuuden rintakarvattomaan ääneen, ei useinkaan kokemukseen, tietoon tai valistuneisiin epäilyihin vainoharhaisuuteen saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Aletaan nyt vain ensiksi pelkäämään Suomessa hyvinvointia ja sosialidemokratian rappiota. Jos Venäjällä kansallisosialismi voittaisi, olisi politiikka vakaamapaa ja Venäjä olisi parampi investointikohde niin Fortumille kuin Stora-Ensollekin.
Ilmoita asiaton viesti
”Aletaan nyt vain ensiksi pelkäämään Suomessa hyvinvointia ja sosialidemokratian rappiota. Jos Venäjällä kansallisosialismi voittaisi, olisi politiikka vakaamapaa ja Venäjä olisi parampi investointikohde niin Fortumille kuin Stora-Ensollekin.”
En voi sille mitään tapio että kommenttisi aiheuttavat minussa ajoittain fyysistä pahoinvointia. Niin oli tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitossa piti osata tulkita uutisia ja lukea rivien välistä, koska muutoin ei ollut mahdollisuutta saada edes ripausta totuutta.
Samanlainen epäinformatiivisuus jatkuu Venäjän valtamediassa.
Valtaapitäville epäedulliset tapahtumat yritetään kammeta heidän vastustajiensa syyksi sekoittamalla käsitteitä, luomalla salaliittoteorioita, keksimällä uusia käsitteitä, sotkemalla ja sekoittamalla lukijoita aina uusilla, mielikuvituksellisilla versioilla syyllisyyksistä.
Venäläisen median toiminnassa näkyy kuitenkin selvä linjaus, jossa Kremliin kriittisesti suhtautuneiden murhat pyritään todistelemaan Kreml-kriittisten voimien tekemiksi. Eli omat tappoivat omiaan, ja näin saivat salakavalasti heitettyä varjon Kremlin päälle.
Tällainenkin epälooginen logiikka tehoaa venäläiseen lukijaan, joka ei koskaan usko yksinkertaiseen totuuteen, vaan takana on oltava jotain muutakin juonittelua.
Venäläinen media on toiminut tässä hämmentämisessään varsin tuloksellisesti, koska merkittävä osa kansasta on nielaissut salaliittoversiot sellaisinaan, ja Politkovskajan, Litvinenkon, Markelovin ja Baburovan murhat ovatkin Kremlin vastustajien tekemiä.
Monien monien muiden lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläinen on realisti ja ymmärtää, että on edullista jopa murhata omiaan, jotta voisi saada toisen osapuolen julkisesti epäilyksenalaiseksi.
Putinilla on taakkanaan kerrostaloräjäytykset Moskovassa ja yritys Rjazanissa. Toisin sanoen Venäjällä on sosiaalisesti hyväksyttyä, että hallitus murhaa venäläisiä valtioterrorin keinoin, jotta valtiota vastaan taistelevat ryhmät voidaan kyseenalaistaa.
Suomen ongelma on sananvapauskartelli, joka ei kerro suomalaiselle, mikä on kansainvälinen käytäntö, jolloin muodostuu väärä mielikuva siitä, mikä on kansainvälinen käytäntö.
Ei ole välttämättä itsestään selvää, että Venäjän federaation pääministeri on käskenyt murhata kaksi ihmistä, vaan Venäjän federaatiossa on kymmeniätuhansia nöyryytettyjä ammattiupseereita, jotka aivan avoimesti ja rehellisesti vihaavat liberalismia ja länsimielisiä, joten teko on voinut aiheutua myös upseerikunniaan liittyvistä tekijöistä.
Edellä mainituista syistä Venäjällä eivät kunnianloukkausjutut oikein tehoa, koska venäläinen tietää, että tuomioistuinlaitos on toimeenpanovallan painostama ja että tuomiot ovat myös vääriä.
Suomessa tämä toimeenpanovallan vedättäminen riippumattomaan tuomiovaltaan nähden on tullut epäilyksenä esille vasta Matti Vanhasen kampanjassa entistä tyttöystäväänsä vastaan.
”Kaikkihan tietävät, että ylemmät tuomarit ovat SDP:n kontrollissa ja ne, jotka eivät ole, ovat sitoutumattomia kokoomushenkisiä vapaamuurareita.”
Suomalaisen kannattaa tutustua yhdysvaltalaiseen ja venäläiseen realismiin eikä uskoa, että Ruotsinkaan politiikka on rehellistä. Yhteisten asioiden hoito mahdottomassa tilanteessa on yhteisen asian pettämistä, jonka malliesimerkki ovat Porvoon valtiopäivät.
Ilmoita asiaton viesti
Niin uskomattomalta kuin se voi kuulostaakkaan niin tavallisella venäläisellä on muutakin tekemistä kuin miettiä politkovskajaa ja kumppaneita.
Ei ole montaakaan viikkoa aikaa kohu uutisesta.Venäjällä ei saa puhua lamasta,no silloinkin osittautui ankaksi.
Tavallisia kaduntallajia koskevat uutiset esitetään aivan normaalisti,tänään ria novostissa:vuonna 2008 59670 uutta rekisteröityä hiv tapausta tai 12 loukkantui ammoniakki vuodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, että Suomessa media toteuttaa objektiivisen uutisoinnin periaatetta sen paremmin? Suomessakin media on muuttunut vallan vahtikoirasta ihan puhtaasti sen sylikoiraksi. Esim. Yle ja Hesari eivät monissakaan asioissa esitä juuri hallituksen virallisesta linjasta poikkeavia näkökantoja, ja jos joskus esittävätkin on heti perään luvassa ”tasoittavaa” propagandaa. Mediaa kiinnostavat enemmän niille epämieluisten ministerien tekstarit kuin kabineteissa kaikessa hiljaisuudessa puuhatut lait tai poliitikkojen vaalirahoitukset.
Ja sitten tulee tietenkin vielä näiden median poliittisten ja taloudellisten kytkösten lisäksi tietty elitistinen omahyväisyys. Erehtyipä Hesarin Saska Saarikoski pressiklubissa tässä taannoin tunnustamaan, että lehdistössä on vallalla asenne, että he ovat sivistynyt eliitti, jonka tehtävä on ”valistaa” tyhmää kansaa (Saarikoski itse ja Hesari ovat muuten tästä esimerkkejä sieltä pahimmasta päästä). Eli propagandaa tulee tuutin täydeltä. Onneksi on Internet sentään olemassa, sitä kautta löytyy myös ulkomaisten lehtien ja uutistoimistojen uutisia (kannattaa perehtyä, on kauheata huomata kuinka tämän maan mediassa uutisista jätetään tarkoitushakuisesti asioita mainitsematta ja jopa ihan suoraan valehdellaan).
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset oligarkit ryöstivät Venäjän valtion rikkaudet 1990-luvulla.
Miksi Teologi Luukkanen ei arvostele heitä vaikka he rikkoivat Raamatun käskyjä vastaan ?!
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan unionissa ei ole poliittisesti korrektia olla Martin Lutherin kaltainen saksalaishenkinen antisemitisti. Tämän vuoksi holokaustin kieltäminen on yhtä suuri rikos kuin pääasiassa juutalaisten oligarkkien aikaansaannosten tunnustaminen 1990-luvun Venäjällä.
Boris Abramovitsh Berezovskia saa jo Suomessakin arvostella siksi, että tulonsa ylittävät SAK:n jäsenten palkkatason pelkkää sosialidemokraattista kateutta ja kaunaisuutta, mistä Suomen sivistyksen lukko, opetusministeri Henna Virkkunenkin Jyväskylän paperityöläiskaupunginosassa asuvana muisti huomauttaa, mutta Mihail Hodorkovski on söpö poika.
Demokratian käynnistämiseksi Venäjällä hän oli yksityistämässä Yukosin raaka-ainevarantoja Exxon Mobilille, jolla olisi voinut korruptoida duuman ja ostaa Venäjän hallitukset vaalikausiksi eteenpäin.
Ei ihme, että kaikista oligarkeista juuri hänen ovelleen tuli veropoliisi ja keskustelu siitä, kuka on jättänyt kaikkien muiden tapaan noudattamatta valuuttasääännöstelyä alkoi.
Olisi hyvä, jos Luukkanen kertoisi pätevyysalueeseensa väljästi liittyen esimerkiksi Viron ortodoksisen kirkkoriidan, minkä seurauksena Viron tullit Venäjälle kaksinkertaistettiin 1990-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pelkään kansallissosialismia Suomessa. odotas kun eräs puolue kasvaa vielä hiukan ja kieltää itsensä kritisoimisen.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko nyt RKP:tä tai Vihreitä, jotka kovasti olleet suorastaan kriminalisoimassa toimiensa kritisoinnin ja kouluttamassa kaupunginvaltuustoihinkin puheenjohtajat uusiksi niin, ettei heikäläisten mielipiteistään poikkeavia mielipiteitä voisi esittää? Vai tarkoitatko kenties Keskustaa, jonka johtaja on julkisuudessa mm. yrittänyt kieltää keskustelun ”keskeneräisistä asioista”, väheksynyt vaalien tulosten merkitystä mihinkään, samoin väheksynyt kansalaisadression merkitystä ja esittänyt olevansa Suomen pääministeri vielä 2019 (ja mikäpä on ollessa, jos vaalien tuloksilla ei kerran ole mitään merkitystä)?
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on fasistisluonteinen puolue eikä voi kieltää arvostelua siksi, että Yleisradio on SDP:n toveritoimittajien miehittämä. SDP puolestaan on kansallissosiaalinen puolue, olla on marxlaiseen tapaan hanskassaan myös oikeusvalvojat ja tuomarikuntaa: tuomiovallallakin on luokkaluonne.
Sananvapaudeksi Suomessa riittää se, että Yleisradio todistaa dokumenttifilmissä, että Niinistö on aivan tavallinen salolainen, onneksi ei sentään savolainen, kunnallislinkki ja Katainen on asiakirjaväärentäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian sovittaminen Venäjälle on pysyvästi ristiriidassa, venäläisen autoritäärisen johtajaha(l)kuisen kansanluonteen kanssa. Pitää muistaa, että Neuvostoliitossa propagoitu ”Neuvostopatrionismi” , oli tosiasiassa vain kehnosti verhoiltua kiihkovenäläisyyttä. Vainoharhaiselle sekä alemmuudentuntoiselle väestölle, Putinin kaudella annosteltu kiihkovenäläisyys, on jo ehtinyt karata toimeksiantajiensa käsistä. Venjän tulevaisuus onkin helppo ennustaa-kiihkovenäläinen diktatuuri!
Ilmoita asiaton viesti
Jotakin mallia puhtaan demokratian ja kiihkovenäläisen diktatuurin välillä voisi koittaa.Ongelmana tuntuu olevan vain se ahneuden määrä mikä estää jakamasta hyvinvointia muille kuin valtapiirille ja sen liittolaisille. Massoille jaetaan vain sen verran ettei avointa kapinaa synny.
Tuntuu, että kyseessä on venäläissuomalainen yhteisongelma. Historiaan pohjautuen tiedetään siedettävää aikaa eläessä : Tämä ei kestä kauaa. Silloin alkaa ääretön ahnehtiminen ja nopeiden voittojen tavoittelu vaikka takaraivossa jyskyttää tieto kaiken järjettömyydestä.
Hitaampi kiirehtiminen olisi paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Dosentti Arto Luukkanen sanoo Kansan Uutisten haastattelussa pelkäävänsä kansallissosialismia Venäjällä.”
Itse pelkään korporaatiokommunismia EU:ssa, koska sitä ei kukaan saa edes kyseenalaista -mitä nyt vallaton Tsekin presidentti kylähullun ominaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti