*

Jarmo Koponen

Anti-vihapuhe

  • Taiga-lavalla keskustelemassa päätoimittaja Anni Valtonen (oikealta), toimittajat Abdirahim Husu Hussein ja Jessikka Aro.
    Taiga-lavalla keskustelemassa päätoimittaja Anni Valtonen (oikealta), toimittajat Abdirahim Husu Hussein ja Jessikka Aro.

Mietin sananvapautta ja vihapuhetta usein. Koetan vastata kysyttäessä. Viimeksi pohdin näkemyksiäni ääneen lauantaina, koska olin mukana paneelissa Maailma kylässä -festivaalilla.

Periaatteessa minulle on ihan selvää se, että vihapuhe on pahanilkistä panettelua. Mutta on se paljon muutakin. Esimerkiksi keino nousta politiikassa, tehdä itseään tunnetuksi. Kansainvälisessä politiikassa vihapuhe ja uhkailu aiheuttaa turvattomuutta ihan siinä kuin luokkahuoneessakin.

Vihapuheen kitkeminen lähtee kasvatuksesta. Kaikkien on kuunneltava viisaita äitejä, isiä, opettajia ja kylänmiehiä läpi koko elämän. Vihapuheen tunnistamisessa on kysyttävä: mikä on solvaavaa? Miten määritellään konteksti, asiayhteys, jossa vihapuhe esitetään. 

Jokaisen on ymmärrettävä lastentarhassa oppimansa. Eikä se riitä, vaan ajattelevan ihmisen on koko elämänsä myös epäiltävä ja vastustettavakin niin saivartelevaa tiedemiestä kuin populistipoliitikkoa, joka keksii retoriikkansa tueksi huvittavia sanapareja tai puhuu muista yhteyksistä lainatuin termein.

Heidän keillä on aikaa, koulutusta ja varaa, on muistutettava muita siitä, että vihapuhe syntyy asiayhteydessään. Se mikä oli sallittu viihdeohjelmissa 1980-luvulla ei enää naurata. Samaan aikaan meidän on myös siedettävä erilaisuutta. Jopa vihaista puhetta. Lapsi ei opi, jos häntä ei opeteta, eivätkä lait täsmenny ja kehity, mikäli kukaan ei niiden rajoja koettele.

Somessa on kourallinen ammatikseen kiusaajia, mutta heillä on hännystelijänsä. Vihapuheeksi luokiteltavaa kuulee ennen muuta heiltä. Osa ihmisistä ei halua ymmärtää, että ajat muuttuvat. Heille oli kaikki ennen paremmin. Paitsi että ennen ei ollut sitä, mitä useimmat luulevat silloin olleen.

Moni meistä väistelee ja välttelee esiintymistä julkisuudessa suojellakseen itseään ja läheisiään vihapuheelta, jonka kohteeksi voi joutua kuka tahansa. Julkisuudessa näkyvät tietenkin he, jotka ovat äänekkäimpiä ja heidän vastapuolenaan ne, jotka ovat muuten valmiimpia toimimaan puskurina ja ottamaan vastaan ensimmäiset iskut. Viime aikoina tunnemyrskyihin järkeä takovina ovat toimineet ravitsemustieteilijät siinä missä infosodasta tai trolleista kirjoittaneetkin. Puhumattakaan vähemmistöihin kuuluvista. Edelleen kuulee järkevinä pitämiensä ihmisten toistavan, kuinka he haluavat puhua kuten isovanhempansa.

Muutama vuosikymmen sitten vihapuheen kohteina olivat hyvinkin maamme vähemmistöt, saamelaiset ja romanit, mutta myös Suomen kokonaisedun kannalta hankalat ihmiset. Tätä muisteli Vihapuhetta nyt ja ennen otsikoidussa Puheenvuoron blogissaan emeritusprofessori Tauno Tiusanen.

Periaatteessa olemme Suomessa sisäistäneet samanarvoisuuden. Historiallisesti kyse on ollut olosuhteiden ja vakauden turvaamisesta. Tämän näkemyksen pohjalta esiin nousee näkemys itsesensuurista. Itsesensuuria esiintyy aina ja itsesuojeluvaisto on myötäsyntyistä. Pelolla voi selittää monia asioita, jopa ulkopoliittisia päätöksiä. Enkä tarkoita vain mielten rauhoittelua vaan myös uhilla taiteilua. Tässä tuntuu kunnostautuvan naapureistamme Venäjä.

Kansallinen itsesuojelu on tarkoittanut Itsenäisessä Suomessa esimerkiksi sitä, että sisällissodan häviäjille ei annettu armoa. (Nyt vasta, mutta onneksi edes vuonna 2016, on Vapriikissa avattu kuva-arkistot.)

Vasta viimeisten vuosikymmenten aikana olemme nousseet muiden Euroopan maiden joukkoon ja ottaneet huomioon ihmisoikeudet – pyrkineet takaamaan henkisen koskemattomuuden. Tätä suojaa on edistetty nimenomaan vähemmistöjen aseman avuksi.

Vastavirtaan melominen on aina raskasta, mutta virran mukana kulkee kuin itsestään. Itsestään selvää on se, että nykyään pienempikin porukka löytää internetissä nopeasti samanmielisiä. Tiedon hakemisen sijaan koetaan innostuksen mielihyvää. Vaikeasti avautuvat kokonaisuudet selitetään lyhyesti, ja samalla käytetään iloisesti arkikielessä toisiinsa sekoittuvia käsitteitä. Turvapaikanhakijaa, pakolaista ja maahanmuuttajaa on itseään maahanmuuttokriittisinä pitävien keskuudessa alettu kutsua maahantunkeutujaksi.

Tärkein unohtuu - kyseessä on ihminen.

Ymmärrän hyvin halventavat, panettelevat puheet, mutta joudun miettimään sitä, milloin minusta sananvapauden rajoittaminen on oleellista?  Toimittajien ammattiliiton ohjenuoraksi on kirjattu, että ”oikeudesta hankkia ja vastaanottaa tietoa on tullut yhä tärkeämpi osa sananvapautta. Tämä edellyttää, että tieto on saatavilla ja se esitetään ymmärrettävässä muodossa.”

Kyse on siis ensikädessä siitä, että kaikkien – ihan kaikkien, pitäisi ymmärtää se, mistä puhutaan kun määritellään sananvapautta, ja vielä tarkemmin se, mistä on kyse silloin, kun erikseen määritellään rajoja vihapuheelle.

Minä puhun mielelläni ilmaisunvapaudesta ja pidän sitä aivan keskeisenä sananvapauden osatekijänä. ”Suomessa ei ole ennakkosensuuria, vaan laissa turvataan oikeus vastaanottaa viestejä kenenkään ennalta estämättä. Sananvapauden käyttämiseen voidaan kuitenkin puuttua jälkikäteen, jos julkaistu viesti osoittautuu lainvastaiseksi.”

Lait ovat meidän tekemiämme, ja siksi niitä uudistetaan ja täsmennetään kulttuurista riippuen. Tästä juontuu se, että ihmisarvon suojaaminen nähdään ja on nähty eri aikoina eri kulttuureissa eri tavoin kuin jossain muissa.

Kartoille piirretyt rajat eivät tee oikeutta jonkun toisen ihmisarvolle, vaikka teoriassa voidaan määritellä hyvin tarkasti myös se, mitä pidetään hyviin tapoihin kuuluvana ja luonnollisena yhdessä kulttuurissa, mutta ei toisessa.

Vihapuheen ja kriittisten puheenvuorojen esittäminen on helpompaa Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Eurooppalaisten arvojen ja ihmisoikeustuomioistuimenkin mukaan vihapuhe on sananvapauden väärinkäyttöä eikä nauti sananvapauden suojaa. En usko lakeja säätävien poliitikkojen pystyvän määrittelemään vihapuhetta rangaistuksia koventamalla.

Suomessakin olisi syytä pohtia lainsäädäntöön väärinkäyttödoktriinia. Ilmaisun oikeutta ei tule estää, mutta meidän on edelleen muistettava, että emme voi sallia hiljalleen etenevää syrjintää, jonka tarkoituksena on vahvistaa jonkun ryhmän alemmuuden todistelulla omaa valheellista itseymmärrystä. 

(Maailma kylässä tapahtuman yhteydessä järjestetyn Vihapuhe - haaste sananvapaudelle keskustelun tuottivat VIKES Viestintä ja kehitys -säätiö, Suomen Pen Finnish Pen ja Maailman Kuvalehti )

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tuo Maailma kylässä on ainutlaatuinen, tärkeä ja upea festivaali, jonka kantavia teemoja ovat kansojen välinen ystävyys, kulttuurien vuoropuhelu ja sananvapaus. Itse kuljeskelin Kaisaniemessä ja Rautatientorilla olallani Maailman sananvapauden päivän sininen kassi, jonka onnistuin saamaan Finlandia-talolla Unescon tilaisuudessa 3.5.2016.

Tuo sananvapauskeskustelu vihapuheesta oli erinomainen ja tarpeellinen. Blogissa mainitaan minulle uusi sana "maahantunkeutuja". Sen karmeus paljastuu, kun ajattelee näinä päivinä Välimerellä hukkuneita kymmeniä pikkulapsia.

Mutta vihasanan kieltämisellä ei ratkaista tätä traagista pakolaiskriisiä. Tarvitaan tekoja.

Eri maissa ja eri kielissä samat sanat saavat aivan erilaisia merkityksiä. Niinpä Venäjällä "fasisti" on alkanut tarkoittaa kaikkia niitä, jotka eivät hyväksy Kremlin ulkopolitiikkaa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Klassiset esimerkit herkästi loukkaantuvista (ylemmästä) kulttuureista ja EU:maan ääliömäisestä yliliberaalisesta reaktiosta.

http://yle.fi/uutiset/turkkilaismissille_vankeustu...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460691925380

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Suomessa elettiin juuri surullinen ajanjakso jossa "fasisti" ja "rasisti" alkoi tarkoittaa kaikkia niitä, jotka eivät hyväksyneet hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa.

Suomessa on ollaan menossa vaiheeseen jossa "Venäjän trolli" alkaa tarkoittaa kaikkia niitä, jotka eivät hyväksy oikeiston Nato- tai Venäjän politiikkaa.

Tämä solvaava vihapuhe vain odottaa käyttäjäänsä.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Karmeaa luettavaa. Tämä "vihapuhe"-termi on uusi lisä punavihreän joukon arsenaalissa, jolla demokratian kulmakiveä -sananvapautta- revitään rikki. Fasisti ja rasisti ovat jo vähän kuluneet, tarvitaan lisää termejä linjaa tukevan median käyttöön, joilla vapaata keskustelua voidaan sensuroida.

Pitkä, maailmoja syleilevä tyhjänpäiväinen jaarittelu, jossa ensin ollaan tukevinaan ilmaisunvapautta, mutta päädytään lopulta suosittelemaan sen rajoittamista tavalla, joka (aina) merkitsee sitä, että joku tai jotkut asettuvat asemaan, jossa he tulkitsevat ja asettavat etukäteen rajat, joiden puitteissa saamme mielipiteemme ilmaista.

Todettakoon nyt taas kerran. Te, eikä kukaan ole sen arvoinen, että voi asettua tämän perusoikeutemme yläpuolelle. Puolustakaamme vapaata demokratiaa loppuun asti. Mikään vieras poliittinen järjestelmä, mukaan lukien uskonnon kaapuun puetut, eivät saa sitä syrjäyttää.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kovin tarkoitushakuiselta vaikuttaa kantasi. Tosin tiedämme, että ilmaisunvapauden puolustaminen on hankalaa, koska se on paljon muuta kuin juridiikkaa. Lait muuttuvat ajan myötä.

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kommenttisi ei anna aihetta muuttaa käsitystäni kirjoituksesi sisällöstä. Päinvastoin se vahvistaa tulkintani oikeaksi.

Sapienti sat.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tosionnettomilla linjoilla ollaan silloin, kun rangaistavaksi vihapuheeksi voidaan hallinnollisella auktoriteetilla määritellä vaikkapa putinistista Krimin valtausta tai stalinistista neuvostofasismia kritisoiva asiateksti. No, Venäjällä sellaisesta on tuomittu vankeutta, mutta kyllä Suomessakin on esim. irtisanomistapauksia. Kuten Sofi Oksanen kertoi viime viikolla, ns. desanttidosentin juonimia perättömiä rasismikorttikampanjoita ei ensi alkuun edes osattu epäillä vieraan vallan edunajajan masinoimiksi kun kylmän sodan piti olla jo ohi...

- Jarmo Koponen, kuulin tietolähteeltäni että olet jossain vaiheessa vuosia sitten tutustunut pikaisesti tuolla Tiusasen blogin kommentissa kertomaani kortituscaseen jonka saattaisit muistaakin. Siinä on sen jälkeen tapahtunut vähän kenkku käänne, ks. http://taunotiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2176...

Toimituksen poiminnat