Jarmo Koponen

Käyttöhistoriaa – Krim on meidän

  • Käyttämällä kuvia ja tekstejä tarkoitushakuisesti luodaan mielikuvia, joilla ei ole mitään tekemistä elävän todellisuuden kanssa
    Käyttämällä kuvia ja tekstejä tarkoitushakuisesti luodaan mielikuvia, joilla ei ole mitään tekemistä elävän todellisuuden kanssa

Venäläisen todellisuuden karu kuvaus kuultiin Punaisella torilla. ”Krim on meidän, annat Puolan ja Suomen.”

Tapauksen voisi ohittaa vain muutaman känniläisen käytöksenä, mutta koska huuto kuultiin Krimin palautuksen juhlinnan yhteydessä, huutoihin tuli lisää kaikupohjaa.  Tietenkään ei pidä liioitella. Historia on käyttöä varten.

Erityisesti sillä on käyttöä silloin, kun halutaan oikeuttaa jotkut teot tai osoittaa oma ylemmyys. Sellainen on Venäjällä tehty ja kaiken maailman pällisteltäväksi  Youtubeen ladattu Krim. Paluu kotimaahan –elokuva.

https://

Kreml tuottaa ja juontaa

Venäläinen verkkojulkaisu kertoo, että Moldovassa elokuva kiellettiin, koska sitä pidetään ”Kremlin tilaamana propagandistisena aineistona, jonka tarkoituksena on oikeuttaa Krimin barbaarinen miehitys.” Lisäksi Moldovan hallitus lisäsi elokuvan tekijät Andrei Kondrashovin ja Dmitri Kiseljevin mustalle listalleen.

Yhdysvaltojen virallinen edustaja, tiedottaja Jen Psaki puolestaan sanoi, että filmissä Venäjä tunnustaa sen, että Krimillä on miehitysjoukkoja. Sitä mistä Yhdysvaltojen hallitus on tullut kyseiseen johtopäätökseen, ei Psaki lehden mukaan osannut täsmentää. Ukrainan pääministeri Arseni Jatsenjuk aikoo käyttää elokuvaa todisteena Krimin miehityksestä Haagin tuomioistuimessa.

Systemaattinen valehtelu

Elokuvilla kansanjoukkoja on innostettu toista sataa vuotta. Historiallisen todellisuutensa värittämiä totalitaarisia yhteiskuntia tutkinut Hanna Arendt opettaa, että demokraattisilla yhteisöillä on kaksi vaaraa: ensimmäinen on systemaattinen valheen ja totuuden sekoittaminen, toinen silmien ja korvien sulkeminen epämieluisalta totuudelta. 

Saksalaispoliitikko Ralf Füks muistutti Arendtin näkemyksistä viime vuonna puhuessaan tilaisuudessa, jossa palkittiin Pussy Riot  Arendtin nimeä kantavalla palkinnolla. (Palkinnon ovat saaneet aiemmin mm. Saksan liittopresidentti Joachim Gauck, semiootikko Julia Kristeva ja historioitsija Timothy Snyder.)

”Molemmat asiat ovat niitä, jotka näemme Ukrainassa. Kieltäydymme hyväksymästä sitä tosiasiaa, että Putin on jo pitkään johtanut sotaa, johon meillä ei monestakaan syystä ole valmiuksia osallistua.”

Pimeät voimat

Venäjän ajautumista hyvin pimeiden voimien valtaan voi päätellä Boris Nemtsovin murhan aiheuttamasta villistä keskustelusta. Onpa jopa alettu esittää, että Putinin ohella maan demokratisoitumiskehitystä pitää edes hiljaisella liekillä maan turvallisuuspalvelu FSB.

Neuvostoliitossa KGB-uran tehneen miljardööri Aleksandr Lebedevin mielestä Putin ei ole Mugabe.

-Eikä Venäjä Pohjois-Korea, venäläispankkiiri Lebedev sanoo yksityisen RBK-sivuston haastattelussa. Hän muistuttaa, että verrattaessa Putinia Hitleriin voitaisiin ottaa esiin paremminkin toinen henkilö: Paul von Hindenburg, joka oli presidentti Saksassa vuosina 1925-1934. Hän nimitti Hitlerin valtakunnankansleriksi voittoisien vaalien jälkeen. Tämä vertaus antaa täysin toisen kuvan.

Kansa jakautuu

Krimin valloitus on nostanut Putinin kannatuksen lähes tappiin. Mutta samaan aikaan maa on jakautunut yhä selvemmin niihin, jotka pitävät valittua politiikkaa oikeana ja niihin, jotka seuraavat hiljaa sivusta. Kotoaan ihmiset eivät tietenkään mieluusti lähde. Venäläisten ajattelussa on tapahtunut murros. Toisaalta kasvaa pessimismi (taloudellisen tilanteen kehittymisen huonot odotukset, oman materiaalisen tilanteen heikentyminen) ja toisaalta tuki nykyiselle hallinnolle ja sen politiikalle.

Venäjällä pysyttelevien määrän kasvu on reaktio kriisiin, sanoo mielipidemittauksia tekevän Levada-keskuksen johtaja Lev Gudkov. Kriisin ensimmäinen vaihe – protestimieliala ja matkalaukkujen pakkaamisinto vähenee. Ihmiset totuttelevat ja orientoituvat siihen, miten vallitsevissa oloissa tulee käyttäytyä.

Seuraavaa maastomuuttoaaltoa on odotettava vuosi tai kaksi, kuten tapahtui vuoden 2008 kriisin jälkeen, selvittää asiantuntija.

”Tämä tarkoittaa, että taloustilanteen huononeminen ei yllä kriittiselle asteelle, jossa se voisi vaikuttaa poliittiseen tilanteeseen. Tilanne pysyy nykyisellään valtion voimakkaan propagandan ja median täydellisen kontrollin avulla sekä kansalaiskeskustelun puuttumisen ansiosta, ynnää tilanteen Gudkov.

Neuvostoliitto mielessä

Venäläisten haikailemasta muistojen ja suuruuden kultaamasta Neuvostoliiton ajasta on vain pari vuosikymmentä. Tietokirjailija Kalle Kniivilän uusimmassa teoksessa tuodaan näkemys selkeästi esiin, kun ihmiset kertovat, miksi Krim on heidän. Kirjassa on erinomaista ajan- ja paikankuvausta historian kirjoittajien käyttöön.

"Kansanäänestys [Krimillä] oli laillinen ja kaikki tehtiin oikein, sitä ei kukaan voi Tatjana Fominyhin mielestä kiistää. -Putinhan on niin viisas mies, ei hän voisi sallia mitään juridisia virheitä. Ei kai kukaan juristi ole vakavissaan kiistänyt kansanäänestyksen laillisuutta? Kaikki tehtiin niin tarkkaan lain mukaan kuin mahdollista, ja täällä oli kansainvälisiä tarkkailijoita, oli joku Suomestakin. Me näimme sen televisiosta, tarkkailijat olivat täällä koko ajan."

Vallanpitäjät painostavat tauotta

Valta pysyy hyppysissä vain yötä päivää kansalaisten ajatteluun vaikuttavalla manipuloinnilla: väärennettyjä ajatuksia tehtaillaan väsymättä. Viranomaiset eivät puhu mistään yksiselitteisesti.

Yhden vänälaisnäkemyksen mukaan: “Yksinkertaisesti sanottuna meille valehdellaan isoissa ja pienissä asioissa – infektoidaan ideoilla, hämätään ja harhautetaan - shakkitermein ohjataan väärille jäljille, kuvitteelliseen peliin.”

Huolimatta epäluotettavuudesta (tarkoituksellisesta tai spontaanista), maailmalle tarjoillusta informaatiosta ja rikkaasta empiirisestä aineistosta, jota meille esitellään sosiaalisessa mediassa ja tiedotusvälineissä, voi päätellä, mitä meistä haluavat virtuaalisodan joukkueenjohtajat (venäläisen elokuvakriitikko Daniel Dondurein mukaan), millaista reaktiota odotetaan ja pyritään saamaan aikaan.

Tämän tajuaminen on avain vallanpitäjien todellisten tarkoitusten ymmärtämiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Jukka Laine

USA on häviämässä taistelun. Sen läheisiäkin liittolaisia on liittymässä aasialaiseen pankkijärjestelmään, joka tulee haastamaan läntiset finanssimarkkinat. Ukrainan kriisi ja Euroopan hallintapyrkimys epäonnistuivat keskeisissä tavoitteissaan. Jos pankkiyhteistyö Euroopan ja Aasian välillä tiivistyy talousyhteistyöksi ohi dollarin, niin USAn painoarvo maailmantaloudessa romahtaa. Mitä sotilasmahti sitten tekee? Suomessa keskustellaan lillukanvarsista ja aivan epäolennaisesta.

http://thebricspost.com/eu-allies-defy-us-to-join-...

Jukka Laine

Riikka Söyringin blogi avaa asian merkityksen olennaisella tavalla. Tästä on Ukrainan kriisissäkin kyse. Globaalista hallinnasta ja Mustanmeren luonnonvaroista.

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1901...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

En näe Yhdysvaltojen politiikkaa kaiken takana vaan uskon päätöksiä voitavan tehdä tavoitteellisemmin omien kansalaisten etujen vuoksi.

Jukka Laine

Ei tietenkään Yhdysvallat ole ainoa aktiivinen toimija vaan esimerkiksi Kiina pyrkii tosissaan vähentämään taloutensa dollaririippuvuutta. Myös Venäjä on ollut aktiivinen ja puolustanut intressejään ja tehnyt Yhdysvaltojen vastaista kansainvälistä politiikkaa.

Minun nähdäkseni Ukrainan kriisi on osa laajempaa maailmanpoliittista tilannetta, jossa eri toimijoilla on erilaiset intressit ja on hyödynnetty Ukrainan sisäistä hajaannusta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En ole tuota dokumenttia jaksanut katsoa, mutta eikö siinä Putin puhunut ydinaseiden käytöstä Krimin valtauksen varmistamiseksi? En muista, että vanhan kylmän sodan aikana ydinaseilla olisi jatkuvasti uhattu. Nyt Venäjä uhkailee Tanskaa ydinaseillaan ja Tanskassa on tietysti syntynyt kohu:

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE7573125/Rusla...

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Nälkä kasvaa syödessä. Putin ei ole tyytyväinen ennen kuin hänen imperiuminsa ulottuu Japanista Portugaliin.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kuorsalon Anne kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä otsikolla: Putin, Krim ja ydinaseilla pullistelu – ”Venäjä kylpee valheessa” Presidentti ei edes häpeä tunnustaa valehteluaan, ihmettelee neuvostoarmeijassa palvellut upseeri.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/...

Tuttu mantra toistuu...

"Olimme valmiita siihen", Putin vastaa, kun häneltä kysytään Venäjän ydinasejoukkojen laittamisesta taisteluvalmiuteen Krimin vuoksi.

Putinin mukaan Krimin etniset venäläiset olivat hengenvaarassa Maidanin vallankumouksen jälkeen, eikä heitä olisi voitu hylätä.

”Emme koskaan ajatelleet Krimin irrottamista Ukrainasta ennen näitä tapahtumia – ennen kuin hallitus kaadettiin”, Putin totesi.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/putin_krim_ak...

minnam ahonen

Putinin mytomaniaa jo tuntien varaan mahdollisuuden myös siihen, että Putin on voinut jälkikäteen värittää tuota Krimin mahtavaa valloitusta myös ydinaseilla, joita "harkittiin".

Tarina kun toimii vallan mainiosti psykologisena aseena tämän päivän tarpeisiin, jota tukevat muutkin peloteoperaatiot. Tsehovin dramaturgian oppien mukaan jos edellisessä näytöksessä on ase laitettu esille seinälle, on sitä seuraavassa näytöksessä käytettävä. Asioiden täytyy palvella tarkoitusta, muuten ne ovat turhia.

Uskoisin että tässä tapauksessa tarkoitus = näytetään silmänkäännön vuoksi ydinasetta sopivissa käänteissä, mutta todellisuudessa maastoon mennään ulkoiluttamaan perinteistä kalustoa ja miesvoimaa. Putin haluaa Euroopalle löysät pöksyyn, että se saa säätörauhan Ukrainan rintamalle, koska keväthän tässä pian koittaa hitlerille.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kevät koittaa Hitlerille on hieno elokuva. Diktaatorit kaikkinensa olisivat koomisia hahmoja ilman heidän harjoittamaansa väkivaltaa.

minnam ahonen Vastaus kommenttiin #23

Yhtäläisyyksiä kieltämättä nousee verkkokalvolle. :D
https://www.youtube.com/watch?v=IiryTUCtLNA

Larisa Dolina, Putinin punaisen torin pippaloissa laulukaveri, käy köyhän miehen Uma Thurmanista (joka esitti tuossa Nazi-Reichin kotkaa ja Eva Braunia).
http://bit.ly/1CanZjS

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Putinin mukaan Krimin etniset venäläiset olivat hengenvaarassa Maidanin vallankumouksen jälkeen, eikä heitä olisi voitu hylätä."

Olen kuullut tämän väitteen useasti. Sen sijaan en ole kuullut konkreettisia todisteita, jotka tukisivat tuota väitettä. Krimin miehityksen "oikeutus" perustuu tuohon väitteeseen, joten sen suhteen olisi pitänyt saada vähän enemmän kuin Putinin hallinnon "kunniasana" todistamaan sitä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No tämä kinattu asia, eli venäjän osuus krimin valtaukseen on selvä. Ukraina lienee seuraavaksi paljastuvien listalla. MH-17 raporttikin valmistunee aikanaan. Valitettavaa on, että sotapolitiikka palasi Venäjän hyökkäyksen myötä. Vaikka tässä hyvin kävisi menee pitkään ennen kuin tilanne rauhoittuu.

Kiina on tai tulee olemaan supervalta. On monia talousalueita. En käsitä tuota ajatusta, että aasialainen pankkijärjestelmä on jokin romahdus tai katastrofi jollekin muulle. Kiina haluaa käydä kauppaa ja nostaa kansalaistensa elintasoa. Siellä tajutaan että heidän yksipuoluediktatuurinsa voi jatkua vain, jos kansa pysyy edes jotenkuten uskossa tilanteen paranemiseen. Venäjä voi olla korkeintaan Kiinan apuri.

Ydinaseita Putin kalistelee, koska ne ovat se väline mikä pitää heidät maailmanpolitiikassa suurvaltana. Ei heillä ole neuvotoliiton voimaa uhata eurooppaa tavanomaisin asein, kuten oli tilanne kylmän sodan aikana. Eikä sellaista voimaa enää tule. Ainakaan tällä politiikalla. Jokin heikko ukraina tai pieni Suomi voi olla pullistelun kohde.

minnam ahonen

"Kiina haluaa käydä kauppaa ja nostaa kansalaistensa elintasoa... ...Venäjä voi olla korkeintaan Kiinan apuri."

Aivan. Miksei Kiina voisi olla tuolta pohjalta aivan hyvin myös Euroopan turvatakuu?

EU on Kiinalle tärkein kauppakumppani, enkä näe että Kiina katsoisi jatkossa mitenkään hyvällä että Venäjä alkaisi tieten tahtoen tuhota eurooppalaisia kohteita ja tuottaa kaaosta Eurooppaan.

Jari Rauhala

Voimme ottaa ihan rauhassa. Kyse oli iltapäivälehdistömme suurentelusta. Muutaman juoppopojan huutelua Kremlissä. Jopa Helsingin Sanomat oikaisi asian, tosin iltapäivälehdistö tavalliseen tapaansa ei.

Harmillista on nuo omankin maan median meneminen tuohon suuntaan. Voi melkein sanoa, että siitä on ollut liikaa esimerkkejä. Uskottavuus kärsii.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1426834111308

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Minusta Hakalan Pekka teki niin kuin ammattimies toimii. Tarkasti jutun kirjoittaneelta, miten hän näki tapahtuneen. Mitään korjausta aimpiin juttuihin ei tarvinnut tehdä.

On kokonaan toinen asia esittää valistuteita arvauksia siitä, miksi Puolaa ja Suomea huudettiin.

Paikalla ollut tuttava kertoo hämmästelleensä sitä, kuinka terhakkaasti oranssimustissa nauhoissa esiintyivät vanhat 1990-luvun poliitikot.

Žirinovski, Zjuganov ja Milonov

https://www.youtube.com/watch?v=0s5x3XXhoc4#t=35

Jari Rauhala

Joka tapauksessa, kun eilen katsoi lööppejä, jotka olivat läpi valtakunnan näyttävästi esillä, niin asialla oli ammuttu varsin pahasti yli, mikä tuli HS:n uutisessa esiin.

Uskottavuudella en tarkoittanut pelkästään lehdistöä, vaan myös niitä jotka muuten voisivat kirjoittaa asiaakin, niin heidänkin asia väistämättä vesittyy, kun taustalla on lähteinä kyseenalaisia populistisia kiihotuksia.

Kiinnostavaksi tässä asian tekee vielä lähde. Uutisen alkulähde eli po. "venäläismedia" on todellisuudessa venäjältä käsin toimiva länsimedia RBC, joka on rekisteröity Kyprokselle ja jonka hallituksen puheenjohtajana on hollantilainen, joka on toimnut Sanoma Indepent Mediassa.
Näistä tulee liian helposti mieleen, että onko ylipäätään Venäjältä jaettu neitraalia tietoa? Venäjää en puhu, mutta verrattuna Suomi-mediaan, mitä sieltä on jaettu, niin ei ainakaan Suomea kohtaan ole samaa kamppanjaa esiintynyt. Epäilemättä sellainen olisi kuulunut ja näkynyt.

Jos tuossa olen väärässä, niin kannattaa oikaista.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Tätä argumentointia käytetään nopeasti RBK:n uutisia vastaan. Samaa sarjaa kuin syyttää Hesaria vääristä omistuksista Venäjällä. Voisi ajatella, että on tarkoitushakuista käyttää RBC-nimeä.

Aika aikaansa kutakin. Toistaiseksi minä luotan RBK:n linjaan.

RBK on ollut vuosikausia lähde, johon on voinut luottaa sen kiinnostavien uutisten vuoksi.

Derk Sayer perusti 1990-luvulla useamman lehden Venäjällä. Hän myi Independet Media aikoinaan Sanomalle.

Viime vuonna RBK kiisti sen, että yksi sen omistajista Mihail Prohorov olisi myymässä osuuttaan Putinin lähipiirin Arkadi Rotenbergille ja Gazprom medialle.

Sekin aika varmaan tulee, kun Kreml ottaa kaikki mediatalot "suoraan" omistukseensa.

Jukka Nieminen

Entäs jos... emme katsoisikaan asiaa lööppijournalismin kautta, kuten tähän asti on tehty, vaan ihan yksinomaan kovien faktojen välityksellä. Tapahtumat Krimillä kun peilaa sitä kautta, saa ihan erilaisen tapahtumienkulun kuin mitä media on antanut ymmärtää.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Miten ne saavat erilaisen kuvan kuin median kertomana?

Minun on toki vaikea tietää, miltä maailma näyttää vain ns. lööppitasolla, koska olen paitsi tekemisissä Krimillä asuvien ihmisten kanssa myös seurannut venäjänkielistä kirjoittelua eri maissa.

Suomeksi saa päivälehtien ja sähköisten medioiden juttuja seuraamalla hyvän kuvan tapahtuvasta.

Suosittelen lämpimästi Kalle Kniivilän uusimman kirjan lukemista. Myös hänen aiemmin julkaistun Putinin väki kirjan lukemisesta on hyötyä kuvan kirkastamiseksi.

Venäjä on aktiivinen toimija, ja maan tavoitteita varten tekevät monet työtä. Se on tietysti pehmeän politiikan päämäärä.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Putinin hallinto on perustellut Krimin valtausta ja liittämistä Venäjään Krimin venäläisväestöön kohdistuneella uhalla, joka syntyi Kiovan vallanvaihdoksen myötä. Onko blogistilla käsitystä siitä, oliko tällaista uhkaa olemassa?

Jukka Nieminen

Riippuu kai keneltä asiaa kysyy. Siteeraan tähän erästä toista joka niin ikään omaa hyvät kontaktit siihen suuntaan, ja hänen kommenttiosiossaan on mielenkiintoisesti asia tiivistetty, joka ainakin omasta mielestäni vastaa oivallisesti tapahtuneita tosiasioita. Linkki siteerauksen lopussa sillä pääartikkeli itsessäänkin on ehdottomasti lukemisen arvoinen.

Pääsyy Krimin väestön haluun irrottautua Ukrainasta oli helmikuinen vallankaappaus Kiovassa. Kun vallan kaapanneet tahot olivat äärikansallismielisiä (Parubij, Tjagnibok ja heidän johtamat Svoboda -puolue Oikea sektori -liike) ja kun uuden hallinnon ensimmäisiä päätöksiä oli venäjän kielen poistaminen käytöstä, krimilaisille ja itä-ukrainalaisille oli heti selvä, mitä heitä odottaa.
Kieliasia ei ole ollut ainoa syy krimilaisten vastenmielisyyden vallankaappaajaa kohti. Harva tällä tietää, että krimilaisille oli luvassa ”Ystävyyden” bussit ja junat, kun Länsiä-Ukrainasta äärikansallismielisiä ”nehän-vasta-lapsia” olivat menossa Krimille opettamaan paikallisille väestölle Ukrainan kielen alkeita puukkojen ja rynnäkkökivääreiden kanssa. Eikä maassa vallankaappauksen jälkeen ollut minkäänlaista oikeusturvaa puolustamaan kansalaisten henkeä, saati oikeuksia.
Vallan kaapannut Oikea sektori oli kaikkien yläpuolella. Myöhemmin tapahtuneet Odessan, Mariupolin ja Luganskin hirmuteot olivat selkeä todiste sille, mitä krimilaisilla oli odotettavissa.
http://vladimiragopov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Kiitos, niin arvelin itsekin.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kyseinen teksti on satua, jota on kehitetty useamman ihmisen voimin.

Jukka Nieminen

En sano kirjoittajasta mitään, mutta kun kerran väitit, niin ihan mielelläni otan tietoa vastaan että po. blogi olisi jonkin yhteisön salanimi?

mutta kaivellaas vähän faktoja luulojen sijasta. Ei nuo äärioikeistopuolueet lainmuutoksineen mitään satuja ole. Kuten ei myöskään niiden taipumus väkivaltaan. Eikä ne busseilla kulkevat sakilaislaumat, taisin itsekin kattella videoklippejä jossa satunnaiset vastaantulijat pieksettiin tuosta vaan. saati se ammattiyhdistystalon murhapoltto jossa kuoli liuta ihmisiä. Ja muistini kätköistä muistan senkin kuinka itä-ukrainan miliisiasema kieltäytyi tottelemasta Kiovan määräyksiä, ja ne käytiin ampumassa "terroristeina". ja itse asiassa koko Krimin kriisikin alkoi siitä hetkestä kun äärimieliset uusnatsit uhkasivat tulla polttamaan Krimin alueparlamentin edustajineen kaikkineen.
ja kaikki nää on ihan referoitavissa olevia tapahtumia.

tai itse asiassahan samaa meininkiä tapahtuu tänä siellä päivänä, ei se siitä mihinkään ole muuttunut. Vielä viime viikolla Kiovan suunnassa kohistiin monista toimittajien "itsemurhista" kun alkoivat liikaa kaivella näitä juttuja.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Blogissa kerrottu on monistettua "totuutta".

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #26

Mitä tarkoittaa monistettu totuus?

tai ei eksytä terminologiaan vaan jos olet sitä mieltä että siinä on jotakin väärin, niin kerro ihmeessä muillekin. Katsotaan sitten löytyykö kovia faktoja asiaan.

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #26

Tässä ongelma onkin. Satuja kehitetään useamman henkilön voimin ja niitä monistetaan seuraaviin medioihin. Lähimmät löytyvät oman maan mediasta. Ulkomaista en osaa sanoa, onko meno muualla samaa?
Mm:
-Tutkimusalus
-Sukelusvene
-Ilmatilaloukkaukset ja monet muut.

Näistä esimerkeistä ensimmäisen ja viimeisen oikaisi kenraalitason henkilöt. Toimittajat eivät vaivautuneet niitä samalla volyymillä korjaamaan, miten olivat uutisoineet.

Vaikea sanoa että muut kehittää ja monistaa, mutta meillä ei?

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #30

Nämä ovat tapahtuneita asioita, joita on kommentoitu. En ymmärrä, mitä tapahtumien uutisoinnissa olisi pitänyt korjata?

-Tutkimusalus
-Sukellusvene
-Ilmatilaloukkaukset

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #36

Tavallisena median kuluttajana olen oppinut näkemään kaksi todellisuutta. Toinen on se, mitä media rakentaa johtotähtenään lööppilehdistö.
Toinen on realistisempi.

Arlandasta Ylen-kanavalla (mediassa sadoille tuhansille) eräs majuri sanoi, että se on merkki Venäjän suurvaltapyrkimyksistä. Lööpit kirkuivat. Muutaman päivän perästä Puolustusvoimien komentaja sanoi haastattelussa, että asiassa ei ole dramatiikkaa.
Ilmatilaloukkauksista parhain lööppilehdistön veto oli 400-loukkausta. HS:ssa oli pieni uutinen sisäsivuilla Ilmavoimien komentajalta: "Niitä on ollut sama puolikymmentä, mitä edellisenä vuonna ja useimpiin selvä syy".
Kuvitellusta sukellusveneestä oli ihan oma kamppanjansa.

Tarviiko korjata, sehän on median omistajien asia valita linjansa? Jos korjaavat sitä niin hyvä ja jos eivät niin hyvä niinkin.
Kuten aiemmin kirjoitin, uskottavuutta joko on tai sitä ei ole.

Harmittavaa asiassa on se, että mielellään lukee asiallisia pohdintoja ja kirjoituksia, missä on ohitettu tarkoitushakuiselta vaikuttava median uutisointi.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #39

Jatkan yleistä median arviointia.

Lööppijournalismista puhuessaan kertoja asettaa itsensä asemaan, jossa hän osoittaa, ettei jaksa kovin paljon miettiä.

Mainos ja myynti-ilmoitus tehdään omalla logiikallaan.

Tutkivaa journalismiakin syntyy yleensä jonkun yksittäisen tiedon nojaan jatkamalla aiempia tekstejä. Uutisessa kerrataan mitä on tapahtunut, mutta ensin myydään joka päivä, netissä koko ajan, kiinnostavaa ja lähellä olevaa helposti omaksuttavaa aihetta.

Usein riittää yksi hyvä sana tai ilmaisu.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Olet Jukka Nieminen kovasti faktojen perään. Esitä ne faktat miten t-72b3 vaunut ja ilmatorjuntajärjestelmät pantsir-1 ensin myytiin venäjältä ukrainaan. Sen jälkeen jäivät sotasaaliiksi separatisteille ehjinä ja hultomukanaan. Kuten olet aiemmin faktana esittänyt.??

Faktat pöytään? Ymmärtkö kuinka suuren ja monimutkaisen joukon kenttätesteineen tälläaiset asejärjestelmät vaativat toimiakseen.

Syyrian tai irakin kapinalliset pystyvät käyttämään jotain ykisttäisiä t-55 vaunuja tai ikivanhoja tykkejä yksittäin, vaikka ovat sotineet vuosia. Mieti sitä.

Todista!!!

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #27

Rakastan faktoja. ja tässä infosodassa tosiasiat vastaa jo lähinnä raskasta ydinkärkeä.
mutta joo. ensinnäkään en ole vakuuttunut että itä-ukrainassa olisi edes nähty t-72b3 -panssareita. Kuvat joita on esitetty, ovat olleet epämääräisistä paikoista - osan olen onnistunut hatarasti jäljittämään venäjän puolelle rajavartioston kalustoksi. toimittajat käyneet sillä puolella kuvaamassa? Toisena ryhmänä sitten ne hivenen viistosti otetut kuvat, joista ei oikein voi varmuudella sanoa mitä mallia ovat. Käsittääkseni se joka väittää että siellä olisi uusinta kalustoa, pitäisi omata se todistustaakkakin.

mutta eihän tää etene ollenkaan jos tästä alkaa saivarteleen. leikitään nyt että siellä on sitä kamaa kun on oletettu.
Nyt pitää muistaa että asioita ei saa yksinkertaistaa. venäjä todellakin tuottaa aseet mutta ei myy niitä. Sen homman se on ulkoistanut hämärille oligarkeille, ja joka tunnetaan odessan verkostona. Vielä vähän aika sitten muuten myivät netissäkin sinkoja, helikoptereita ja rynkkyjä. näin vinkiksi jos on mökkinaapurin kanssa kinaa. ei väliä kelle myydään jos vaan maksaa käteisellä.
On kai aikas luonnollista että jos mennään tonne ukrainaan missä on käynnissä isoin materiaalitaistelu sitten aikapäivien, siellä on jokainen kynnelle kykenevä mustanpörssin asekauppias. ja ne myy vaikka sukellusveneen.

Jos alkaa jäljittään jotain yksittäistä tankkia huomaa aikas äkkiä että se on myyty jonnekin ihme azerbaizaniin tai tsekkiläiselle asetoimittajalle joka on myynyt sen eteenpäin jollekulle holding-yhtiölle, maksanut sen hongkongilaiselle pankkitilille ja vastaanottaja on portugalilainen postilootafirma joka on tilannut sen guatemalan armeijalle jolle se ei koskaan saapunut.
Tajunnette pointin? Nykymaailmassa jos kuvittelee että aseita myydään vain valtioiden välillä, kannattaa lukaista tämä ja sivistyä:
http://arirusila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176661-a...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #29
Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #29

Rusilan kirjoitus antaa huomattavasti enemmeän selkeyttä ja loogisuutta asekaupan ja sotien välisiin liitoksiin. Ja asetehtaat omistavat yksityiset ihmiset yhtiöidensä kautta ja niiden tarkoitus on tehdä luonnollisesti voittoa. Montako lie; Odessan Verkoston lisäksi maailmalla vastaavaa?

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #35

Asekauppa on isoa bisnestä ja sota - kaikki sodat - sen kultasuoni. Tämän vuoksi lähes kaikilla mailla on myyntiverkostonaan yksityissektori, jonka kautta nämä kuljetetaan niin että jää itselle omatunto puhtaaksi.

Voihan noita venäläistankkeja ja ajoneuvoja jäljittää jos haluaa, mutta lienee kuitenkin helpompaa jäljittää, miten esim suomalaisia panssariajoneuvoja on päätynyt 200kpl Kiovan joukkojen sotakalustoon. erityisesti kun lakimme kieltää myymästä sotakalustoa sotaakäyvään maahan. Noh, ne muilutettiin Puolan kautta, sikäläisten pöytälaatikkofirmojen kautta, ja kiskot kolkkasivat ne perille Kiovaan.
Puolustusministeri Häglund esiintyi samaan aikaan julkisuudessa ja puhui että suomen pitäisi myydä aseita myös ukrainalle, joka oli ikään kuin etukäteispuolustusta siltä varalta, että joku tutkiva journalisti saattaa keksiä pöyhiä tätä lainkiertämistä. mutta kotimainen media on niin tukevasti länsivetoisen sotapropagandan palveluksessa, ettei sitä koskaan nostettu tapetille.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Krimin Anschluss-voitonpäivää on juhlistettu myös erikoisrahalla. Se on lehtitietojen mukaan valtavan kokoinen kolikko materiaalina vaatimattomasti kullattu hopea. Kaiketi kaksipääjakomielikotkan toisen eli klaavapuolen kuva-aiheena on kartta, jossa Krim on esitetty korostuneesti osana Venäjää. Siis se aiemmin mm. tataarien ja muidenkin kansojen (ei tosin venäläisten) asuttama alue, jonka Venäjä miehitti joskus samoihin aikoihin kuin Suomenkin ja josta Stalin sitten karkotti asukkaat jonnekin itään samoihin aikoihin kuin karkotti karjalaiset ja Petsamon suomalaiset ja koltat länteen.

Vaatimattomana vastineena Krim-hopealantille ja sen tausta-ajatuksille on Suomessa ollut tarjolla hopeisia Alkuperäinen Suomineito -pinssejä ja riipuksia, joista on arveltu naapurin älähtävän jossain vaiheessa. Ja niin on käynytkin viime päivien uutisten mukaan. Provokaatiosta on kyllä varoiteltu jo hyvän aikaa: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189769-h...

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Paul von Hindenburg, joka oli presidentti Saksassa vuosina 1925-1934. Hän nimitti Hitlerin valtakunnankansleriksi voittoisien vaalien jälkeen. Tämä vertaus antaa täysin toisen kuvan."
Jeltsin oli se vanha huonolla terveydentilalla varustettu valtionpäämies, joka tasoitti tien "Hitlerin" valtaan nousulle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan, antaako Putin Suomen ?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jarmo Koponen on taas tuonut esille tärkeää tietoa Venäjän kehityksestä, jossa meillä riittää ihmeteltävää ja jännitettävää päivästä päivään.

Oli muuten erikoista, että "Venäjän sisäpiirin tuntijat" eivät todellakaan tienneet, missä Putin oli, kun häntä ei ollut näkynyt runsaaseen viikkoon. Edes Johan Bäckman ei palstoillaan antanut tästä tietoa. Putinin katoamisen syyt saattoivat olla tsaari Putinin mielestä niin kiusallisia, että niistä ei voinut kertoa edes pienelle lähipiirille. Jos kysymyksessä olisi ollut flunssa, olisi siitä kertomatta jättäminen ollut typerää itse tsaarinkin kannalta.

Ukrainan tilanne on niin ongelmallinen ennen kaikkea siksi, että koko kysymys nähdään niin äärimmäisen vastakkaiselta suunnalta Kremlistä ja lännestä katsottuna. Kremlille Ukraina on aina ollut oleellinen osa Moskovan imperiumia. Sen ei kerta kaikkiaan voi antaa ajautua "vihollisen leiriin".

EU:lle ja lännelle kysymys on kansainvälisestä oikeudesta ja ihmisoikeuksista, muodollisesti itsenäisen valtion oikeuksista, joista ei voi tinkiä. EU erehtyi lisäksi tarjoamaan Ukrainalle Kiovan kannalta houkuttelevia etuja. Kuitenkaan EU ei mitenkään ole valmis ottamaan kontolleen konkurssitilassa olevaa korruptoinutta oligarkkivaltiota.

Kirjoitin hiljattain taustaa Ukrainan kriisille:
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189846-...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko Georgia meidän? Tbilisin eilisessä suurmielenosoituksessa näkyi myös EU:n ja Naton lippuja.

http://www.rferl.org/content/article/26913473.html

http://www.delfi.lv/news/world/other/desmiti-tukst...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Jos Krimin tapahtumiin suhtautuu pragmaattisesti, se, että Venäjä liitti sen itseensä, esti siellä samanlaisen verenvuodatuksen kuin itä-Ukrainassa sittemmin tapahtui. Jos Krim olisi jätetty oman onnensa nojaan, kuolonuhreja olisi tullut todennäköisesti tuhansittain, nyt tuskin ensimmäistäkään.

Vastakkain olivat siis sopimusten kuuliainen noudattaminen ja verenvuodatus vs. sopimusten rikkominen ja ihmishenkien säästäminen. Ukraina oli jo täysin hajalla ja korruptoitunut, eikä lännen tukema vallankaappaus muuttanut tilannetta, vaan vaihtoi korruptoituneita henkilöitä toisiin samanlaisiin.

Jos vaikkapa Suomessa valta kaapattaisiin ruotsinkielisiä ankarasti syrjiville tahoille, eikö Ahvenanmaa mieluummin haluaisi siirtyä Ruotsin alaisuuteen ja länsirannikolla ruotsinkieliset ryhtyisi kapinaan? Suomessa vallan kaapannut taho värväisi armeijaan ne, jotka siihen suostuisivat ja lähtisi murjomaan ruotsinkielisiä. Tottakai myös Ahvenanmaa murjottaisiin länsirannikon lisäksi – ellei Ruotsi olisi ottanut sitä haltuunsa rikkomalla kaikki mahdolliset sopimukset ja säännöt. Jälkimmäisessä tapauksessa muu maailma paheksuisi Ruotsia yhdessä vallan kaapanneen Suomen hallinnon kanssa, mutta Ahvenanmaata ei murjottaisi. Sen sijaan rantaruotsalaisten ja värvättyjen kiihkoilijoiden välillä valuisi veri, ja raskaasti valuisikin.

Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia, kuin Suomessa on annettu ymmärtää. Kysymys kuuluu: kumman sinä valitsisit: sopimusten ja sääntöjen rikkomisen vai verenvuodatuksen, jos ne olisivat ainoat vaihtoehdot?

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Venäjän kanta käy ilmi dokumentista. Valinta on yksinkertainen: ei sotaa vaan sopimus.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En kirjoitakaan Venäjän kannasta. Tarkoitan Suomeen kylvettyä "yleistä totuutta" Ukrainan tapahtumista.

Lännen (ja Suomen) valtamedia ja "säälliset" piirit pitävät verenvuodatusta toivotumpana, suorastaan itsestäänselvänä vaihtoehtona kuin edes mainitsisi sanallakaan siitä, että Venäjä rikkoessaan kansainvälisiä sopimuksia tuli siten ehkäisseeksi verenvuodatuksen Krimillä.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #43

Mikä se verenvuodatuksen syy olikaan? Pysyn itse tässä narratiivissa. Putin kertoo tulleensa pienen piirin kanssa siihen johtopäätökseen Janukovitsin syrjäyttämisen myötä, että sama voisi tapahtua Venäjällä. Sen jälkeen se käyttää isomman oikeutta siirrella rajoja, ja selittää myöhemmin parhain päin vuosia jatkamaansa politiikkaa. Ukrainassa on paljon tehtävää. Ukrainalaiset osaavat hoitaa asiansa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #44

Viimeisestä lauseesta olen täysin eri mieltä. Ainakaan he eivät ole osoittaneet mitään senkaltaista, ei idässä eikä varsinkaan lännessä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kertaapa vielä meille kaikille: Miten tuo Ukrainan harjoittama sorto venäläisväestöä kohtaan oikein ilmeni ennen Putimen puuttumista asiaan?

Jukka Nieminen

No miten se ilmeni. Joskus kuva kertoo enemmän kun tuhat sanaa ja tässä parit googlekuvat Kiovan suunnalta - maidanin aikoihin - joka saattaa valaista Krimiläisten motiiveja
https://www.google.fi/search?q=maidan+nazis&biw=13...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #48
Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #49

Jeps! mutta nythän ei ole kyse uusnatseista noin yleensä, vaan tapahtumista jotka johtivat Krimin irtautumiseen ja liittymiseen Venäjästä. Venäläiset itse totesivat että Kiovassa on vallalla fasistit, joka on omasta mielestänikin harhaanjohtava termi. Sillä kyse oli puhtaasta hakaristiporukasta, uusnatseista sanan kirjaimellisessa merkityksessä, joiden viholliset olivat niin juutalaiset kuin slaavilaiset ali-ihmiset. ja tämä porukka suoritti euro-maidanina tehdyn vallankaappauksen sen tekopuolelta (varsinaiset sponsorit pysyttelivät vielä taka-alalla).

Eli silloin kin Krimin kriisi alkoi kärjistyä, Kiovassa oli vielä vallalla Oikea Sektori jonka pääosa Svoboda-puolue miehitti tärkeimmät paikat, ja joka oli tunnettu äärioikeistopuolue. Puoluelippukin taitaa olla SS-divisioona Das Reichin sotalippu. ja nämä tahot - ensitöikseen - alkoivat luoda ukrainan venäläisiä diskirminoivia lakeja ja virkamiehistöön, miliisiin ym tahoihin jotka niitä kieltäytyivät tottelemasta, niihin sovellettiin surutonta väkivaltaa. Eikä mitään muilutuksia vaan kunnon joukkonmurhia, murhapolttoja, kidutuksia, tappoja etc.
ja nämä samat tahot alkoivat uhkailla Krimiä, ja kun siellä tilanne meni kuten meni, intressi suunnattiin sittemmin itä-ukrainaan, joka johti sittemmin maan sisällisotaan. Tässä on vielä erikseen todettava että Krimillä aloitteen tekivät krimiläiset itse, venäläisten toimiessa lähinnä passiivisina statisteina. Koko miehitys-teoria on tyystin korni joka ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua.

ja tämä on asioiden raaka totuus sen kaikessa alastomuudessaan, ja se mitä länsimedia aikanaan väitti, on sen oma versio.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #50

En ollut Ukrainassa, mutta ystäväni Iida Siimes on haastatellut yhtä aktivistia Vasil Tšerepaninia.

Missä vaiheessa Kremlissä todella huolestuttiin?

"Maidan yllätti heidät täysin. He huolestuivat jo ihan alkuvaiheessa. Venäjä on aina vahtinut Ukrainaa tarkasti, ja Kiovassa kulkee paljon FSB-miehiä [eli Venäjän turvallisuuspalvelun agentteja]. Venäjän läsnäolosta alettiin puhua enemmänkin joulukuussa 2013, kun tarkka-ampujat nousivat talojen katoille. Emme me vieläkään tiedä, keitä ne ampujat olivat ja mistä he tulivat."

No entä fasistit? Oliko Maidanilla äärioikeistoa?

"Olisi ihme, jos ei olisi ollut. Kai niitä hulluja on joka maassa. Maidanille tulivat kaikki puolueet ja kansanliikkeet. Sen sijaan on väärin sanoa, että barrikadeja rakentaneet ihmiset olisivat olleet erityisesti äärioikeistoa. He olivat aivan tavallisia ihmisiä, joilla oli Maidanin loppuvaiheessa vain yksi tavoite: säilyä hengissä."

Maidan kesti neljä kuukautta. Janukovitš pakeni Kiovasta ensin Krimille ja myöhemmin idemmäksi, Venäjälle. Myöhemmin Venäjä valtasi Krimin niemimaan ja Itä-Ukrainassa soditaan edelleen.

"Putin pelästyi varmasti, kun näki mitä Janukovitšille tapahtui. Tällä oli kaikki valta, ja yhtäkkiä kansa ajoi hänet pois. Sehän on Putinin pahin painajainen."

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2015/maaliskuu/maid...

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #51

Joo. mutta tässä ei ole kyse yksinomaan katutasosta eli ketkä oli barrikadeilla. tosin sielläkin ne muodosti tämän ns. kovan ytimen. Kyse on myös tapahtumista maidanin jälkeen, jolloin nämä Svobodat ym miehittivät keskeiset virat turvallisuusvirastossa, puolustusministeriössä ym ja vastasivat yleensäkin (hetkellisesti) koko maan turvallisuudesta, miliisistä, virkamiehistöstä ja tietenkin armeijasta (poliittisella puolella). Radaan he menivät hankkimaan enemmistöä vain viskaamalla kaikki kommunistit, venäjämyönteiset ym liberaalitahot mäelle ja nimittivät itsensä edustajiksi.

ja kun valta oli saatu, olikin aika kiristää ruuvia ukrainan venäläisten keskuudessa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #52

No, noissa kuvissa oli mm. eräitä suomalaisesta elokuvasta "Iron Sky", ja olihan siinä muitakin hauskahkoja kohtauksia, mutta kysymykseeni kumpikaan ei vastannut, joten odottelen vielä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #52

Voisitko antaa ihan esimerkkejä noista "ruuveista", jolla tavallista musikkaa kiristettiin - ei siism itään elitokratian sisäisiä nahinointa.

Kiitos jo etukäteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #50

No nyt päästiin asiaan: "alkoivat luoda ukrainan venäläisiä diskirminoivia lakeja ja virkamiehistöön, miliisiin ym tahoihin jotka niitä kieltäytyivät tottelemasta, niihin sovellettiin surutonta väkivaltaa. Eikä mitään muilutuksia vaan kunnon joukkonmurhia, murhapolttoja, kidutuksia, tappoja etc."

Voisitko esittää joitakin noista venäläisväestöä diskriminoivista laeista?

Samoin noista joukkomurhista olisi hyvä esittää ihan tietojakin, ei pelkästään väitteitä.

Noilla edellytyksillä päästäisiin asiaan, ja kaiken maailman "putinisti" ja "fasisti" yms. pilkkasanoista eroon.

Kiitos jo etukäteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #49

Paljon on kuvia, paljon. Mutta ihan oikeasti, kun kukaan muu ei tunnu oikein tietävän: Miten ukrainalaiset oikein ovat vainonneet Itä-Ukrainan venäläisiä?

Ottamallla valokuvia?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #48

Mistäpäin sitä Itä-Ukrainaa muo kuvat ovat? Pljon on, viimeisenä Putin itse. Mutta jos nyt kertoisit ihan oikeasti, miten niitä Itä-Ukrainan venäläisiä oikein vainottiin ennen Putimen puuttumista asiaan.

Odotan mielenkiinnolla, kun tuntuu, ettei kukaan oikein osaa sanoa.

Seppo Vaara

Sopisiko sellainen yksinkertainen asia kuin, että kuunneltaisiin mitä krimiläiset haluavat?

Saksalaisten ja jenkkiläisten tutkimusten mukaan 2% krimiläisistä haluaa takaisin osaksi Ukrainaa. Virhemarginaali miten tahansa ajateltuna on niin pieni, että on vaikea saada tuloksia kääntymään läntisen narratiivin mukaiseksi.

https://trollisanomat.wordpress.com/2015/03/23/tro...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Ehdottomasti pitää kuunnella. Krimin miehitystä ei kuitenkaan oikeuteta Trolliarmeijan jutussa esitetyllä.

Kiitos linkistä. En aio vastakaan lukea sivustoa.

Seppo Vaara

"Krimin miehitystä ei kuitenkaan oikeuteta Trolliarmeijan jutussa esitetyllä.

Kiitos linkistä. En aio vastakaan lukea sivustoa."

Jos tarkoitat Trolliarmeijalla linkkaamaani Trollisanomia, niin kerrohan miten voit väittää, että "ei oikeuteta" jutussa kerrotulla jos seuraavassa lauseessa kerrot, että et artikkelia edes lukenut?

Ammattitoimittaja siis toimii ennakko-oletusten varassa? Alan ymmärtää hiljallee medioissamme niin usein esiintyviä uutisankkoja.

Alan ymmärtää myös pääsiäisen aikana käymäämme maraton väittelyä tuosta kyseisestä Trollisanomat artikkelista. Väitit että se on RT:n propagandaa, kun löysit RT:stä atrikkelin jossa lainattiin samaa Forbesin artikkelia mitä Trollarikin lainaa. Johtuuko tämä siis siitä, että et lue edes itse linkkaamiasi artikkeleita? Jos olisi sen RT:n artikkelin lukenut, olisit huomannut, että siinä sanottiin jo otsikossa, että siinä lainataan Forbesia. Tulit ilmeisesti huomaamattasi väittäneeksi (vaikka tästä vähintään 10 kertaa sinulle kerroin), että artikkeli muuttuu propagandaksi jos RT (tai joku muu venäläinen) media sitä lainaa.

"Venäjän propaganda -RT, kannattaa epäillä. Aina!" eli siis silloinkin kun siinä lainataan vaikka Forbesia, kuten tässä tapauksessa.
https://twitter.com/jarmokoponen/status/5840427462...

Kiitos pääsiäisen kärsimysnäytelmästä.
https://twitter.com/jarmokoponen/status/5851157534...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Olen toisaalle kommentoinut, että nimitän trolleiksi heitä, joilla on ilmiselvä viesti, jota he eivät aina itse ymmärrä.

Poliittinen ja muukin kinastelu on vaan netissä niin helppoa.

Propaganda, trollit mitä näitä nyt onkaan, saavat voimaa tunnekuohuista ja kiihottavat erityisesti nörttejä. Siis heitä, jotka tietävät osaavansa, mutta eivät oikein sovi valtavirtaan.

Trolleista keskustelu jatkuu koko vuoden. Yksi huippu on varmaan Helsingin kirjamessuilla, jossa julkaitaan kirjoja mielipidevaikuttamisesta. Sellaisesta trollit ovat kiinnostuneita.

Yksi yhdistävä tekijä maailmanlaajuisesti on se, että trolli jakaa Venäjän tuottamaa aineistoa. Yksi keino on kierrättää materiaalia, jotta se näyttää länsimaiselta.

On selvää että Venäjä toimii siten, että se ei enää nykyään kehu omia mahdollisuuksiaan vaan arvostelee muita. Se pyrkii osoittamaan, että ns. väivallankumouksia rahoitetaan ulkomailta. Sama ajatus on muillakin autoritaarisilla johtajilla.

Syksyllä Keski-Aasiassa tapaamani mediatutkija muistutti, että missä on sota, siellä on propagandisti. Venäjä käyttää IVYn alueella Neuvostoliitossa kehitettyjä strategioita ja uusia mediahubejaan RT ja Russia Segodnja.
Nyt kysyttävä, miksi mitäkin tehdään. Venäjä rakentaa omia mediahubejaan, koska se voi hyvin luottaa siihen, että entisen Neuvostoliiton alueella on internetin sisällöistä pulaa. Tadžikistanissa 70 prosenttia on venäjänkielistä aineistoa.

Valtioneuvoston tiedostusjohtaja Markku Mantila määritteli radiossa tutkija Saara Jantusen kanssa ollessaan jotenkin niin, että trolli on henkilö, joka ei esiinny omana henkilönään vaan koettaa välittää jonkun toisen agendaa.

Rysky Riiheläinen kirjoittaa hyvin mm: "trollaus on useimmiten yllytetyn väkijoukon toimintaa, joka lietsoo itsensä uskomaan oman asiansa oikeutukseen ja kohteen kaikkinaiseen pahuuteen."

Trollisanomista. "Vihollinen ilmeisesti löytyy Sanoman ja YLEn väestä, jotka kuvataan kateellisiksi näiden kriittisen uusmedian sankarien saavutuksille. Nämä saavutukset ovat uutta ajattelua kirvoittavia analyysejä, joiden tekemisestä eivät maan parhaat journalistiset organisaatiot siis voi uneksiakaan. Toki suuruudenhulluus kuuluu tällaiseen huumoriin, mutta tämä kuvaus paljastaa silti asetelman trollisanomalaisten omakuvassa: pieni kaaderijoukko uskoo lujasti itseensä ja on käynyt taisteluun vääryyttä ja sitä vaalivaa järjestelmää vastaan."

http://uusimaanpuolustus.blogspot.fi/2015/02/troll...

(Itse asiassa pääsiäisenä esittelin, että samaan aikaan Forbesista löytyi myös artikkeli, jossa todettiin ykskantaan, ettei miehitetyllä alueella kannata eikä voi tehdä mielipidetiedustelua ja esittää tuloksia TR:n Forbesista lainaaman artikkelin tapaan. Suomenkielisessä "käännöksessä" kotimaisuusastetta oli lisätty arvostelemalla asiattomasti YLEn kirjeenvaihtajaa. Kaava juttuun on RT:lle ja nyt näköjään TR:lle tyypillinen.)

Toimituksen poiminnat