*

Jarmo Koponen

Yhden totuuden maa

  • Kirjakaupoissa Venäjällä myydään pseudohistoriaa, jota edes myyjät eivät suosittele.
    Kirjakaupoissa Venäjällä myydään pseudohistoriaa, jota edes myyjät eivät suosittele.

Menin sisään Spasskin puolelta Punaisella torilla. Muutaman käytävän päässä minut otti vastaan presidentin tiedotusosaston Aleksei Gromov. Sain kutsun Kremliin Helsinki-Summitin jälkeen.

Presidentti Boris Jeltsinin ja Bill Clintonin tapaaminen oli ollut Venäjän mediavoitto.

Jo kohtaamisen ajoitus oli merkittävä mielikuvan kannalta. Clintonilla oli jalassa kipsi. Hänet laskettiin Air Force ykkösestä catering-nosturilla. Poikkeuksellisesti Jeltsin ei örveltänyt ja muutenkin venäläiset tuntuivat saaneen mediassa yliotteen.

Vuosi oli 1997. Nyky-Venäjän historian kannalta murrosvuosi. Venäjä lähestyi Natoa. 

Huippukokouksessa oli jo aiemmin onnistuttu tiivistämään Naton ja Venäjän suhdetta kyräilyn sijaan. Ne solmivat sopimuksen ja perustivat pysyvän neuvoston.

Sanotaan, että Venäjä alistui Yhdysvaltojen ylivoiman edessä ja hyväksyi Naton laajentumisen länsirajallaan ja ylikin.

Supervaltoja oli enää yksi

Mutta ei minun muistella pitänyt. Vaan ihmetellä sitä, miten historiattomia ihmiset ovat kun heitä manipuloidaan vuosien ajan. Syytän tapahtuneesta meistä jokaista.

Historia on käytännössä hyviä tarinoita, joista joku päättää. Nimittäin aina tehdään valintoja siitä, kenelle pystytetään patsas ja kuka on oikeutettu muistokirjoitukseen, ehkä mitaliin.

Venäjä on hyökännyt kahteen otteeseen naapurinsa kimppuun. Vuonna 2008 Georgiaan (sodan aloittajasta kiistellään aiheesta) ja 2014 Ukrainaan (Krimin miehittäjästä ei ole epäselvyyttä, mutta venäläisten enemmistö tuntuu tukevan päätöstä).

Molemmissa tapauksissa Kreml myönsi vain muutamaa päivää itse sotatapahtumien jälkeen muistomitaleja. Osansa saivat myös toimittajat.

Historiaa tutkitaan ja tulkitaan mediasta

Opettajani, professori Timo Vihavainen on kirjoittanut, että historian kirjoituksesta valtaosa perustuu sanomalehtiin. Nykyään myös sähköisiin tallenteisiin, jotka ovat helposti haettavissa.

Käytännössä mielipidettä ohjaillaan määrällä – vaikuttamalla valtamediaan. Se on aina tavoite.

Todennäköisyys saada oma viesti perille on suuri, jos tekee kuten Venäjä vuonna 2008 Etelä-Ossetiassa. Juuri ennen tilanteen kärjistymistä valtamedia kutsuttiin paikalle omien puolelle. Se tiesi kertoa sodasta, vaikka nyttemmin tuhansien ihmisten henkilökohtainen tragedia on kuihdutettu Venäjällä mitättömäksi välikohtaukseksi.

Tämän voi kuka tahansa todeta vaikka käymällä kirjakaupassa  Venäjällä. Ukrainan sotaan oikeuttavaa kirjallisuutta on jo nyt ehditty julkaista vaikka kuinka paljon.

Russofoobikoille evästä

Suomessa on yritetty vuosien ajan karsia sodasta muistuttavaa ja loukkaavaa ilmaisua ”ryssä.” Ukrainan tilanteen jälkeenkin varomme kiihdyttämästä ketään aiheettomaan vihaan.

Venäjän ymmärtämisen äärimmäisyyteen vievät ovat saaneet temmeltää, koska ilmaisun vapautta on kunnioitettu. Ja onneksi niin tehdään vastakin, jos se on tiedotusvälineistä kiinni.

On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan kaukana sen valtiollisten rajojen ulkopuolella. Se ei kykene eikä halua määritellä sitä, missä Venäjä loppuu. Ihmisten mielet pyritään myrkyttämään mahdollisimman laajalti.

Meidän pitää jatkaa keskustelua trolliarmeijoista. Niillä on kyky ja ohjeistus osallistua julkiseen keskusteluun ja mielipiteiden muokkaamiseen meidän jokaisen silmien edessä. Internetiä emme sulje yhtä helposti kuin television tai radion.

Eikä trollille pidä antaa valtaa päättää siitä, pitääkö meidän oman mielenterveytemme vuoksi keskittyä vain Joutsenlampi- baletin katsomiseen yhteiskunnallisesti kiinnostavan keskustelun sijaan.

Niin siitä kutsusta Kremliin vielä sen verran, että en ollut tehnyt mitään kummallista. Normaalit toimet: käynyt Jeltsinin pressipäällikön kanssa kaljalla; paimentanut yhdyshenkilönä toimittajia lehdistökeskuksessa. Mutta myöhemmin olen lukenut Gromovin päättäneen tuolloin, että Venäjän imagoa on kohotettava lännessä.  Gromov istuu edelleen Kremlissä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tykkään venäläisistä ja venäläisyydestä, mutta lauseesi "Se ei kykene eikä halua määritellä sitä, missä Venäjä loppuu" tuo hauskasti mieleen erään iltakeskustelun venäläisupseerin kanssa, Petroskoissa. Totesin hänelle saman kuin tämän kommentin alussa, mutta kerroin myös, että "teillä on yksi pikkuongelma: ette tiedä missä kohtaa Venäjä loppuu..".

Erosimme hiprakassa, mutta ystävinä. Luulen, että ainakin yhdelle itänaapurille tämä tosiasia jäi pysyvästi mieleen.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Aivan, Ilmari. Kiitos kommentistasi. Pelkään pahoin, että moni fiksu ihminen on jo jättänyt Venäjästä keskustelun. Tavoite on siis osittain saavutettu, kun vain yhden sortin totuus saa painoaan suuremman merkityksen.

Venäjän kulttuurillista panosta maailman historiaan ei kukaan kiistä, mutta nykyisen nepotistisen rahan vallan öykkäröinnin tunnistaminen pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Niinhän sen pitäisi. Mielelläni suosittelisin kirjoitustasi nappia painamallakin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Voisit samalla tietysti painaa nappiakin, Jarmon kunniaksi..

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #5

En näköjään voi. Johtunee siitä, että kutsuin erästä eläkeläispoliitikkoa Putinin sylikoiraksi.

Sitä ei tarvitse muistella. Hiukan on kuitenkin syytä huolestua, jos jopa Koponen arvelee, että fiksut sulkevat suunsa ja itsesensuuri palaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mutta nykyisen nepotistisen rahan vallan öykkäröinnin tunnistaminen pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys."

Suomalaisten ongelma ei ole rahan valta Venäjällä vaan EU:ssa ja päähallituspuoleessamme.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Arvoisa toimittaja Koponen, olette tulleet jonkun kerran vastaan tv:ssä ja radiossa , aiheena niillä kerroilla on ollut Venäjä.

Mikä on teidän arvionne,käsittääkseni Venäjää jonkin verran tuntevana, mikä on nyt todennäköisin skenaario?

minnam ahonen

Näinkö Puheenvuoron p:lla lannoitus loppuu, kun Gorba itsekin kumoaa?

"This interview shows why we're fortunate such a historical actor is still alive to explain what happened when the Berlin wall fell 25 years ago."

http://www.interpretermag.com/russia-this-week-hun...

"Gorbachev's remarks make it clear that there weren't promises made, that some aspects of the discussion only concerned Germany, and that at best we can really only argue about the violation of "a spirit" not a letter."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Rehellisenä valtiomiehenä Gorbatshov muistaa asiat samoin kuin Matlock:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172261-n...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mukavaa saada lukea kiihkotonta ja taatusti asiantuntevaa pohdintaa Venäjästä ja venäläisistä.

Se on sääli että maa, jolla olisi ollut mahdollisuudet vaikka kuinka suureen hyvinvointiin ja kansainväliseen yhteistyöhön on nyt muutamassa vuosipahassa ajettu nykyiseen jamaan. Ja ikävintä että se näyttää itse valinneen suuntansa. Johtajiensa kautta.

Tulevaisuus on toki epävarma mutta tuntuu todennäköiseltä että menee vuosia ellei vuosikymmeniä ennenkuin kansainvälinen luottamus on saatu takaisin.
Yltiönationalismeilla on tapana kaatua suurella ryminällä ja murheella ja sen jälkeen jatko on entistä epävarmempi. Voi olla että pahin on vasta edessä. Toivottavasti ei. Venäläiset ovat ansainneet parempaa mutta se ei ole meidän vaikutusvallassamme, eikä pitäisikään olla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäläiset ovat ansainneet parempaa mutta se ei ole meidän vaikutusvallassamme, eikä pitäisikään olla."

Ihmettelen miksi näin moni on kiinnostuneempi venäläisistä kuin suomalaisista.

Käyttäjän ReimaHeikkil kuva
Reima Heikkilä

Jos nyt viittaat ihmisten hyvinvointiin, niin itse ihmettelen miksei joku voisi olla kiinnostunut ihan koko ihmiskunnan hyvinvoinnista.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Venäjästä on helppo kirjoittaa kiihkottomasti - Venäjä ei ole mikään läpeensä pahojen ihmisten tyyssija.

Äskeisen tv-uutisten urheilun katsojat saivat taas kuulla, kuinka paljon hyvää Medvedev eli Gazprom ja Timstshenko eli "Putinin suomalainen pankkiiri" tekevät jääkiekolle.

Hesarissa on puolestaan kollega Jussi Konttisen erinomainen katsaus henkilökohtaisten tavoitteiden osuudesta urheilussa, josta ymmärtämättömät ihmiset vaativat politiikka pois.

Kuten Venäjää hyvin tunteva ystäväni sanoo: "Venäjällä on moni asia perseestä, mutta siellä on yhä ja tulee aina olemaan myös hyviäkin asioita, eikä ole mitään mieltä povata vain maan tuhoutumista omiin virheisiinsä."

Kirjoitin itse fesessä, että nyt ollaan edetty politiikassa siihen pisteeseen, jossa mennään naapurin kanssa samaan pöytään teeskentelemään virallisuudet. Ollaan niin kaukana ajatuksellisesti toisista virallisessa politiikassa, että puhumisesta ei poliitikkojen välillä voi tulla mitään.

Kuten ei tullut 1980-luvullakaan. Väleissä voidaan silti olla. Oikein hyvissäkin. Sitä Paula Lehtomäkikin varmaan yritti sanoa YLEn Pressiklubisssa, mutta jätti meidän tulkittavaksi todelliset mielipiteensä.

Niin kauan kun asioita ei kyetä sanomaan niin kuin ne ovat, on tilanne kehno niin kuin on ollut maailman sivuitse.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäjästä on helppo kirjoittaa kiihkottomasti"

Kyllä minäkin tähän pystyn, mutta monille tuottaa vaikeuksia kirjoittaa Venäjän hallinnosta ja varsinkin Putinista kiihkottomasti, toisaalta nämä kaikki ovat olleet natokiihkoilijoita joilla on luonnollisesti omat intressit.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mistä mahtaa johtua, Jarmo, että kun joku yrittää kirjoittaa Venäjästä, sinulla on tapana valittaa, että pitäisi kirjoittaa EU:sta tai NATO:sta? Löytyisikö kommenttia suomalaisten ja venäläisten suhteisiin? Mitäpä olet mieltä: olisiko ollut hyvä, että Timtshenko ja Rotenbergit olisivat innostuneet rakentamaan Tampereelle jääareenan?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Minäkin pidin Lehtomäkeä oikeustoimikelpoisena, enpä enää Pressiklubin jälkeen, arvoton esiintyminen posket punottaen.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kirjoitin tämän vastaukseksi toisaalle, mutta sopii tännekin.

Monet "valveutuneet" ihmiset eivät koe trollaukseksi toistaessaan sitä, mikä Venäjän ymmärtäjien parissa on hyväksi havaittua. Moneen kirjoitukseen tungetaan nykyään omiksi ajatuksiksi sitä, mikä muutenkin liikkuu matskussa, jolla tuetaan Venäjän oikeutta päätöksiinsä, kuten aluevaltauksiin naapurimaista.

Naton uhan vuoksiko Venäjän kansallisomaisuus keskittyy ja maata johdetaan kristillisautoritaarisella tavalla?

Useassa yhteydessä on sanottu, että Suomessa trollaamiseen on hyvät kansalliset edellytykset. Kun käytämme aineistoa, jota maailman nettipalstat ovat pullollaan englanniksi, saadaan hyvin, hyvin Venäjää ymmärtävä kirjoitus, jossa on olevinaan maailmanpolitiikan selitys.

Ilmaisunvapaus on erinomainen asia. Mutta en yhtään ihmettele, että järkevät ihmiset eivät enää jaksa trollailun maailmassa.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Kuuntelin eilen tallennetta Suomen journalistiliiton järjestämästä tapahtumasta, jossa aiheena oli hybridisodankäynti. Osallistuitte itsekin tähän paneeliin. Pidin erityisesti ministeri Erkki Tuomiojan ja mediatutkija Tapio Kujalan puheenvuoroista, joissa käsiteltiin mm. nykymedian tilaa ja journalismin etiikkaa. Tuossa paneelissa, kuten ei käsittääkseni missään muuallakaan ole todistettu, että Suomessa olisi tässäkin kirjoituksessasi itsestäänselvyytenä esittämiäsi "nettitrolleja", ainakaan siinä merkityksessä, kuin ne on suomalaiseen keskusteluun tuotu. Ensimmäisenä näistä trolleista taisi uutisoida Yle haastatellessaan tutkija Saara Jantusta otsikolla "Tutkija: Verkkosodan takana voi olla Pietarissa sijaitseva trollitehdas". Vahva viesti on siis ollut, että kyseessä olisivat maksetut ja Pietarista ohjaillut nettikeskustelijat.

Vaikka pidän itseäni järkevänä ihmisenä, olen lopen kyllästynyt tähän trolleista puhumiseen ilman todisteita. Mielestäni sitä käytetään suomalaisessa keskustelussa tukahduttamaan toisenlaiset näkemykset, kun (kuten esimerkiksi Erkki Tuomioja puheessaan sanoi), laatujournalismin tehtävänä tulisi olla pyrkimys selvittää totuus lukijoilleen ja palvella siis ensisijaisesti lukijoidensa tiedonsaantia. Tuomioja sanoi myös, että uskottavuutta medialle toisi, jos sama tekijä ja sama media analysoisi molempien osapuolten näkemyksiä. Tämähän on tavallinen tapa tieteellisessä, objektiivisuuteen pyrkivässä kirjoittamisessa. Mutta tätä Tuomioja ei omien sanojensa mukaan ole vielä suomalaisessa mediassa nähnyt. En minäkään. Itsekin tutkijana toimineena toivoisin vähän analyyttisempää otetta.

Kun kerran nyt tiedätte trollailusta varmuudella, teillä varmaankin on toimittajana esittää meille lukijoille siitä todisteita?

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Blokin otsikko on hyvin osuva

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Trollauksen käsitettä on aina syytä täsmentää. Ymmärrän sen tarkoituksellisena keskustelun vääristämisenä.

On erotettava journalismi ja yhteisömediassa keskustelu, kuten tämä. Tätäkin vastausta kirjoitan yhtenä osallistujana, en sen enempää asiantuntijana kuin kukaan muukaan.

Trollit käyvät henkilöön. Esimerkkinä Johan Bäckman, joka saattaa sanoa tweetissään keskustelun lomassa, että olet ruma.

Olen toisaalla kirjoittanut, että trollit ovat suomalaisia. Höpötys netissä onnistuu kotimaisin voimin.

Nykyisessä maailmantilanteessa jotkut ihmiset pitävät velvollisuutenaan edistää milloin minkäkin alakynnessä olevan tahon julkisuutta.

Silti jonkun mielestä sanakirjan määritelmä trolleista ei kelpaa.

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/brittiminist...

Häikäilemättömyyden kohteeksi joutuvat kaikki, jotka jotain sanovat. Meidän journalistien tasapuolisuus olettamaa käytetään hyväksi.

Median historiallinen perusta on Venäjällä toinen. Siellä kyse on hallituksen tiedotuksen jakamisesta; länsimaiseen tyyliin tehtyjä journalistisesti toimitettuja tiedotusvälineitä ei pian ole ollenkaan. Mutta tämä on toinen juttu.

Minusta trollaus on vakavaa. Jo Georgian ja Venäjän lyhyen sodan aikana pyrittiin vaikuttamaan CNN:n ja monen muun uutisyhtiön sivuilla englanniksi. Tämä sama käytäntö on nyt. Kirjoitukset ovat lähes tulkoon yksi yhteen käännöksiä.

Jo vuosia sitten olemme nähneet, kuinka Venäjällä on paljastettu miten maksetuilla kommenteilla ohjataan keskustelua.

"Disinformaatio leviää ja provokaatioita valmistellaan tämänpäiväisiä mielenosoituksia varten. Sosiaalisessa mediassa ja verkkosivuilla annetaan ohjeita ja varoitetaan lankeamasta vedätyksiin.

http://navalny-army.livejournal.com/174089.html
http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90833... "

Kömpelyys ei haitannut kun kyse oli patriooottisesta hommasta. Sittemmin on lisätty määrää. Venäjä on satsannut omaan strategiseen viestintäänsä sadoilla miljoonilla ja tehostaa näkyvyyttään ulkomailla - kaapeliverkoissa RT on näkyvämpi kuin CNN. Yhtenä resurssina toimivat (ihmisten kehittämät) koneet, jotka tuuppaavat tekstiä.

Pelkät palvelunestohyökkäykset, joita käytettiin pronssisoturin aikaan ovat historiaa. Paljon tehokkaampaa on vaikuttaa päättäjiin.

Se on tärkeää. Monet ovat löytäneet muitakin syitä puolustaa Venäjän johtoa, jolla on oikeus olla hyväksymättä lännen pyrkimyksiä muuttaa sen kristillisautoritaarista hallintamallia.

Putininin lähipiirin härskiyttä ei tahdota hyväksyä. Se on niin eri maailmasta. Kokeilkaapa puhua virallisen Venäjän kanssa. Kohteliaisuudet sanotaan. Muuten ei pysty. Liian paljon eroa. Kuten Nl:n aikaan.

minnam ahonen Vastaus kommenttiin #21

Documents Show How Russia’s Troll Army Hit America
http://www.buzzfeed.com/maxseddon/documents-show-h...

Valetilejä, valekommentoijia. Maksettuja mielenosoittajia. Venäjän media on käyttänyt myös pitkään vale-asiantuntijaa "saksalaista professoria"

[Professor Lorenz Haag, the head of the Agency for Global Communications, exists only in the imagination of ITAR-TASS correspondents who have interviewed him regularly and for many years in the capacity of 'German expert,'" Khmelnitsky wrote in an October 6 post on Facebook. "There is no such professor in Germany. And no such agency."]
http://www.rferl.org/content/russia-media-professo...

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #21

"Trollauksen käsitettä on aina syytä täsmentää. Ymmärrän sen tarkoituksellisena keskustelun vääristämisenä.....Trollit käyvät henkilöön".

Tämän määritelmän mukaanhan pitäisi puhua trolleina myös niitä, jotka kutsuvat vastapuolta Venäjä-mieliseksi ja putinistiksi. Vakavastia ottaen, trollileimakirveen käyttäminen keskustelussa on lapsellisinta älyllistä muka-keskustelua mitä mediassa on pitkiin aikoihin käyty. Täysin suvereenisti sotketaan samaan soppaan oikea informaatiosota ja tavalliset, eri mieltä olevat nettikeskustelijat. Informaatiosotaa käydään ihan halki koko maailman maiden.

On yksityisiä ihmisiä loukkaavaa ja sananvapautta kaventavaa median puolelta leimata näitä, monesti täysin perusteltuja kriittisiä ääniä. Ukrainan kriisissä median toimiesta on nähty sellaisia ylilyöntejä, että sitä voisi tuon yllä olevan määritelmän mukaan aivan hyvin kutsua, ja pitäisikin kutsua trollaukseksi.

"Venäjän ymmärtämisen äärimmäisyyteen vievät ovat saaneet temmeltää, koska ilmaisun vapautta on kunnioitettu. Ja onneksi niin tehdään vastakin, jos se on tiedotusvälineistä kiinni."

Tämä ei pidä paikkaansa. Ehkä näet kriittiset äänet pelkästään johanbäckmaneina ja se saa aikaan melkoisen näköharhan. Ukrainan kriisin kohdalla kriittisiä ääniä on hyvin paljon hyvin erilaisilta ihmisiltä. On hyvin perusteltuja faktoja joihin ihmiset kaipaisivat vastauksia, mutta edes kysymyksen esittäminen ei ole mahdollista ilman putinistin leimaa, ja nyt trollin leimaa.

Suomessa ei Venäjän ymmärtämistä missään nimessä ole viety äärimmäisyyteen. Ellei puhuta Venäjän väärinymmärryksestä. Se on tottavieköön viety äärimmilleen.

"Meidän pitää jatkaa keskustelua trolliarmeijoista. Niillä on kyky ja ohjeistus osallistua julkiseen keskusteluun ja mielipiteiden muokkaamiseen meidän jokaisen silmien edessä. Internetiä emme sulje yhtä helposti kuin television tai radion."

Kyllä. Media voisi vihdoin selvästi tehdä selväksi, että nyt on tehty paha ylilyönti. Suomessa suomeksi käydyissä some-keskusteluissa Venäjän palkaamaan trolliin törmäääminen on melkeinpä mahdotonta. Itse en ainakaan usko tällaiseen törmänneeni.

"Eikä trollille pidä antaa valtaa päättää siitä, pitääkö meidän oman mielenterveytemme vuoksi keskittyä vain Joutsenlampi- baletin katsomiseen yhteiskunnallisesti kiinnostavan keskustelun sijaan."

Vihjaatko, että eri mieltä Ukrainan kriisistä ja Venäjän yksipuolisesta syyllisyydestä sekä Veänäjän aikeista hyökätä Suomeen olevat henkilöt uhkaavat sinun mielenterveyttäsi? Tämä on loukkaavaa tekstiä ja keskustelun tyrehdyttämistä sekä leimakirveen heiluttamista. Sananvapauden kaventamista sosiaalisen paineen avulla jonka tälläisen leimakirveen heiluttelu saa aikaan.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #25

Trollaukselle saadaan ajan myötä myös juridinen määritelmä. Yhteiskunnat modernisoituvat ja muokkaavat mm. lainsäädäntöään. Venäjällä on omat käytäntönsä ja tuomioistuimensa. Lait ovat kansallisia ja niiden tulkinnoissa on aina eroja. Silti monet vetoavat mm. Ihmisoikeustuomioistuimeen. Sananvapaus on perusoikeus, jonka rajoittajaksi Journalistien sananvapausjärjestön projektityöntekijänä minulla ei ole mitään syytä. Päinvastoin propagoin ilmaisunvapauden puolesta eri puolilla entistä Neuvostoliittoa.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #25

Samaa sarjaa. Jonkun tahon kyllästyminen ei saa olla este kiinnostavalle ja oikeutetulle keskustelulle. Toisaalta tiedämme, että esimerkiksi kunnianloukkaukset eivät kuulu rikoslakiin.

"Britannian oikeusministeri Chris Grayling on kyllästynyt nettitrolleihin: hän on nimittäin ehdottanut, että netissä tapahtuvasta trollauksesta langetettavia tuomioita kovennetaan huomattavasti.

Grayling kertoo brittimedialle, että trollit ovat pelkureita, jotka myrkyttävät kansallista elämää netissä. Grayling ehdottaa, että trollauksesta annettavat tuomiot nostetaan puolesta vuodesta kahteen vuoteen.

Oikeusministeri Chris Grayling on ilmoittanut aiemmin tässä kuussa, että myös kostopornon levittäminen muutetaan tuomittavaksi rikolliseksi toiminnaksi."

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/brittiminist...

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen Vastaus kommenttiin #21

Kuitenkin sekä erityisesti Ylen uutisoinnissa, some-keskusteluissa kuin tässä blogissasi menevät nyt iloisesti sekaisin tavalliset vastakkaisia näkemyksiä esittävät keskustelijat, että yksittäiset ns. perinteiset, omaksi "ilokseen" trollaavaat nettikeskusteluiden provosoijat sekä se, mistä koko keskustelu alkoi, eli Pietarista käsin johdetusta trolliarmeijasta ts. jonkinlaisista palkatuista keskustelijoista (http://yle.fi/uutiset/tutkija_verkkosodan_takana_v...).

Kukaan ei kai ole pyrkinytkään kiistämään sitä, että Venäjän media tekee propagandaa ja että oikeita, palkattuja trolleja varmasti on kansainvälisissä keskusteluissa ja uutisoinneissa. Mutta jostain syystä on annettu ymmärtää, että tällaisia olisi myös Suomessa, suomenkielisessä keskustelussa (esim. http://yle.fi/uutiset/oletko_joutunut_venajan_trol...). Trollien olemassaolo on varmasti todellisuutta toimittajille, mutta itselleni tuli tunne ensimmäisiä uutisointeja lukiessani, että tavallisia kansalaisia varoitettiin kuuntelemasta "vääränlaisia" mielipiteitä, koska niiden takana voisi olla ohjattua mielipiteenmuodostusta. Se tuntui jo liian absurdilta, mutta johti oman havaintoni mukaan kuitenkin aika vainoharhaisiin kannanottoihin sosiaalisessa mediassa. Se taas on mielestäni jo sananvapauteen haitallisesti vaikuttava ilmiö.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #30

En ole kaventamassa. Miten voisinkaan? Trollaus on vaikuttamisen keino. Tavoista ja tekijöistä voimme keskustella. Tutkijoilla on omat näkemyksensä. Saara tuntee oman alansa.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #31

Jarmo, ihan kuin emme puhuisi samaa kieltä lainkaan. Kerro vain jos sulla on luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia vai mistä syystä vastaa ohi ja sivuun kokoajan niin voin sitten tarkentaa viestiäni :)

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #34

Kiitos! Mitä haluat sanoa? Kovin henkilökohtaiseksi ei kannata julkisessa keskustelussa käydä.

Mediaa on syytä arvioida perustellusti ja usein. Vain siten se voi toimia edes osittain yhteiskunnan peilinä. Tunnet ilmeisen hyvin entisen Neuvostoliiton, joten olemme samalla viivalla.

Olet varmaan lukenut Andrew Wilsonin uusimman kirjan Ukrainasta? Tai edellisiä. Esimerkiksi sen jossa tämä kertoo demokratian feikkaamisesta Ukrainassa ja Venäjällä.

Eri mieltä voi olla, mutta jos toisella on kokonaan toinen maailmankuva, on turha jatkaa. Tämä on kuin JB:n kanssa keskustelisi. Luin vasta nyt aiempia kirjoituksia ja huomasin, että sinulla ajatuksia, joita vastaan argumentointi on turhaa.

Minusta suomalainen media on pystynyt hoitamaan olosuhteisiin nähden Ukrainasta uutisoinnin hyvin. Sinusta ei. Toisekseen Venäjän vaihtoehdottoman henkilökultin rakentamisesta ei kannata syyttää Suomen mediaa.

Fese-kaverini Gleb Pavlovski on kertonut hyvin avoimesti miten Venäjän johdon medianäkyvyyttä on rakennettu.

Suomessa valtamedialla ei ole yhtenäistä agendaa.

Poimin tämän näkemyksen blogistasi. "Samalla pääsisimme eroon näköharhasta, jonka kautta kotimainen uutisointimme tilanteesta on muuttunut Venäjän demonisoinniksi, jota voi jo hyvällä syyllä kutsua propagandaksi."

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #35

"...sinulla ajatuksia, joita vastaan argumentointi on turhaa."

Oho. Olen avoin keskustelulle ja ajatuksille. Jos haluat puhua Ukrainasta ja Venäjästä yleensä, sekin käy, mutta itse puhuin nyt trollikeskustelusta ja sen sananvapautta rajoittavasta leimaavuudesta.

"argumentointi on turhaa", on samanlainen keskustelun tyrehdyttäminen kuin kutsua vastapuolta putinistiksi, venäjä-mieliseksi tai trolliksi.

Aiemmassa kommentissasi kerroit ajattelevasi trollaamisen tarkoituksellisena keskustelun vääristämisenä. Kun luen tarkkaan tämän kommenttisi, en löydä yhtään lausetta siinä jossa puhuttaisiin trolleista. Onko tämä kommenttisi siis trollaamista, keskustelun vääristämistä, sivuraiteelle viemistä?

Ehkä meidän ei tosiaan kannata jatkaa kun emme pääse edes lähtötelineistä irti.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #37

Luin muutamia blogejasi. En ole kiinnostunut jatkamaan. Ilmaisun vapaus nääs.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #38

En minäkään. Satuin muuten näkemään Journalismin Päivä -paneelin jossa olit panelistina. En voi sanoin kuvailla sitä myötähäpeän määrää minkä ne kolme journalistia saivat minussa aikaan, jotka paneeliin osallistuivat. On jotenkin pöyristyttävää, että panelisteista ne, jotka eivät olleet journalisteja, puolustivat sananvapautta ja journalismin tehtävää toimia totuuden etsijänä joka tarkistaa edes faktat eikä vain copy/pasteta artikkeleitaan. Panelisteista journalistit taas kehoittivat ohittamaan kriittiset äänet "venäjän trolleina" eli vain yhden äänen saisi antaa kuulua, ja se ääni olisi toimittajien. Mikäs tämän kolumnisi otsikko muuten olikaan?

Lainaan tähän Venäjän trolliarmeija -Facebook-ryhmästä löytämäni Novaja Gazetan toimittajan kolumnin, joka ei kovin mairittelevaa kuvaa kaltaisestasi toimittajasta anna. Kuten ei niin monesta muustakaan suomalaisesta toimittajasta. Inhottavasti tämä artikkeli tulee vielä ns. "omasta pesästä", Venäjän vaihtoehtoisesta mediasta. Sieltä minkä kuvittelisi laulavan teidän laulujanne jotka niin kovasti (muka) yritätte Venäjän vapauden lippua puolustaa.

Ennen lainausta kommentoin, että ei jää epäselvyyttä: en ole putinisti enkä venäjä-mielinen. Mieluummin, jos olisi saanut valaita, olisin syntynyt johonkin maahan mahdollisimman kauas Venäjän rajasta.

Nikolay Donskov:
"Ukrainan kriisistä uutisoidessaan suuri osa läntisestä mediasta keskittyy pääasiassa Venäjän alkuperäiseen syyllisyyteen (aivan kuin se olisi syntymävika) ja Vladimir Putinin imperiumipyrkimyksiin. Monet tärkeät kysymykset kierretään huolella, kuten eteneekö uusi Ukraina demokraattista kehitystietä? Millaisia geopoliittisia ja taloudellisia tavoitteita Yhdysvalloilla on? Onko Putinin ja Venäjän pelko Naton laajenemisen johdosta perusteltu ja onko sillä olemassaolon oikeutta? Millaiset historialliset ja kulttuuriset perusteet on Venäjän yhteyksillä Itä-Ukrainan seitsenmiljoonaiseen venäläisväestöön, joka on osa yhtä suurta kansallisuutta? Onko Ukrainassa oikeasti poliittisia ja sosiaalisia ongelmia ja mitkä ovat niiden syyt? Vai onko tämä kaikki Kremlin sepitettä ja kaikkialla läsnä olevan Moskovan ohjauksen seurausta?
Kun läntinen media ei esitä näitä kiusallisia kysymyksiä yleisölleen, se kaventaa tuntuvasti keskustelun aihepiiriä, vähentää läntisten poliitikkojen ja koko yhteiskunnan vaihtoehtojen kirjoa – puhumattakaan siitä, että yksipuolinen, ennakkoluuloinen journalismi ruokkii Putinin ja hänen lähipiirinsä kielteisiä mielipiteitä lännestä. Näin länsi madaltaa omaa arvovaltaansa Venäjän suuntaan tilanteessa, jossa poliittinen jännitys kasvaa.
Demonisoidessaan Putinin hahmoa ja syyttäessään kaikista onnettomuuksista Venäjää länsilehdistö tekee karhunpalveluksen itselleen. Saati että vastaisi keskeisiin kysymyksiin Ukrainan kriisin syistä, läntinen media ei edes esitä niitä, vaan toinen toistaan kopioiden syyttää Venäjää kaikesta, mikä pakostakin synnyttää epäilyksiä tällaisen informaation vastaanottajissa. Monet länsimaiden kansalaiset seuraavat epäuskoisina yksinkertaistettua ja alkeellista tulkintaa tapahtumista ja tekevät vähemmän mairittelevia johtopäätöksiä omista poliitikoistaan, jotka viljelevät moista tarkastelutapaa.
Samalla länsimedia paitsi madaltaa omien poliitikkojensa moraalista arvovaltaa, myös edistää tahtomattaankin Putinin moraalisen arvovallan kasvua kansainvälisessä Yhdysvaltojen ja lännen vastaisessa internationaalissa. Sellainen internationaali kehkeytyy silmiemme edessä. Sen selkäranka on BRICS-maat, joissa muuten asuu lähes puolet maapallon väestöstä. Siihen suuntautuvat myös Etelä-Amerikan kapinalliset valtionjohtajat, jotka eivät juuri siekaile kritisoidessaan Yhdysvaltoja, kuten myös loikkaa varten kyyristyneet Aasian ”tiikerit”. Kaikkien edellä mainittujen yläpuolelle kohoaa kuin varjo (toistaiseksi äänetön) Kiina, joka on yhä vahvemmin omaksumassa maailman johtajan roolia.
Tuttu maailmanjärjestys on romahtamassa aivan silmiemme edessä. Ja siihen liittyy aina raskaiden, vaikeasti ennustettavien yleismaailmallisten tapahtumien riski."

http://mondediplo.fi/digi/lehti/4-2014/artikkeli/t...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #39

Kiitos kommentistasi. Yleisönä oli toimittajia. Jos asiat eivät olisi heitä kiinnostaneet tai olisi puhuttu vääristä asioista, he olisivat kysyneet ja tehneet keskustelusta kiinnostavamman. Yleisölle annetttiin mahdollisuus kysymyksiin ja keskusteluja jatkettiin myös tilaisuuden jälkeen.

Ulkoministeri Tuomioja toi jälleen esiin sen, että meillä ei ole käytössä riippumattomista lähteistä kerättyä tietoa vaan joudumme kaikki käsittelemään propagandassa esitettyjä väitteitä. Puhutaan tuhansista kuolleista ilman faktoja. Ymmärrän kritiikin niin, että syypää ei voi olla media (yksin) vaan se, että esimerkiksi EU:lla ei ole tehokasta tietoja analysoivaa tahoa. Jokaisella maalla on tietysti omat viramomaisensa ja monissa maissa myös hyviä yksityisiä tutkimuslaitoksia. Suomessa mm. Aleksanteri-instituutti ja UPI, mutta niiden rahoitusta ei ole järjestetty sille tasolle, että ne voisivat reagoida riittävästi sotaan.

Journalismiin tarvitaan toimittajia, joille on keskeistä, että heihin luotetaan. Kun luottamus menee, sitä on vaikea palauttaa. Suomessa trollit pyrkivät kalvamaan ihmisten luottamusta yksittäisiä toimittajia kohtaan ja nakertamaan median uskottavuutta salaliitoilla ja ties millä tyhjänpäiväisyydellä, johon nettikeskustelut antavat mahdollisuuden.

Kirsti löytää hyviä artikkeleita. Monet tuttuni kääntävät lehden käyttöön tekstejä. Ehdotan niitä silloin tällöin itsekin käännettäväksi.

Nikolain artikkelia siteerataan "trollipiireissä" laajasti. Se on yksi mielipide.

Ymmärrän, että et tunne Venäjää tai puhu venäjää. Nimittelet minua ja kollegoitani ja puhut jostain "omasta pesästä".

Häpeä trolli.

Venäjän valtamedian käyttäminen lähteenä ja näiden juttujen jakaminen sekä Yhdysvaltojen ja Naton nostaminen joka asiassa esille on turhauttanut minut.

Ymmärrän, että Putin ei ole mihinkään lähdössä, siksi valehtelua pitää sietää. Monet asiat voidaan ja sanotaankin niin, että todelliset tarkoitusperät jäävät arveluiden varaan. Minusta tämä on hyvä kiteytys: "Ukrainan kriisistä uutisoidessaan suuri osa läntisestä mediasta keskittyy pääasiassa Venäjän alkuperäiseen syyllisyyteen (aivan kuin se olisi syntymävika) ja Vladimir Putinin imperiumipyrkimyksiin." Eikö tässä ole syytä kerrakseen?

Oma maailmankuvani ja käsitykseni totaalisesta valtiosta muotoutui alle kolmekymppisenä Nl:ssa opiskellessa. David Remnick oli samoihin aikoihin kuin minä kirjeenvaihtajana Moskovassa. Hän jututti Gleb Pavlovskia. "Since returning to the Presidency, Pavlovsky said, Putin has “created an artificial situation in which a ‘pathological minority’—the protesters on Bolotnaya Square [two years ago], then Pussy Riot, then the liberal ‘pedophiles’—is held up in contrast to a ‘healthy majority.’ Every time this happens, his ratings go up.” The nightly television broadcasts from Ukraine, so full of wild exaggeration about Ukrainian “fascists” and mass carnage, are a Kremlin-produced “spectacle,” he said, expertly crafted by the heads of the main state networks."
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/after-...

Tästä minä puhuin seminaarissa. Massapsykoosiin ajettujen ihmisten tietoisuustaso on alennettu niin että järkevät ihmiset eivät tiedä mitä tehdä. Tyhmennetyn kansan kanssa ei kannata puhua. Mieluummin ollaan omien kanssa. Kun tietoisuustaso nousee, syntyy myös paine muuttaa järjestelmää.

Sota pitää tietenkin saada loppumaan. Ukrainaa ohjataan, autetaan ja sitä painostetaan koko ajan. Saksan johdolla Ukraina saanee apua.

Kun venäläinen kaverini pyysi heinäkuussa miettimään missä mennään, vastasin näin: Yleisesti voisi sanoa, että valtavirrassa meillä ei oikein ole osattu tai haluttu arvioida ja analysoida, mihin Ukrainan sota johtaa. Sotaa on mahdotonta käsitellä tasapuolisesti. Itse sodasta on ilmestynyt hyviä silminnäkijäraportteja ja journalistisia arvioita.

Suomi on moniääninen yhteiskunta, jossa media esittää erilaisia näkemyksiä. Valtion strategia on vaalia hyviä suhteita itään. Kuten Sprengportenista muistamme. (Kun Suomi valloitettiin osaksi Venäjän keisarikuntaa.)

Suvi Turtiainen HS jutun ansio on kv. asiantuntijoissa http://www.hs.fi/m/ulkomaat/a1403586947734

Tutkijoiden näkemyksiä löytyy http://www.politiikka.fi –sivustolta.

Pynnöniemi: http://www.politiikasta.fi/kolumni/ven%C3%A4j%C3%A...

Aaltola: http://www.politiikasta.fi/artikkeli/analyysi-ukra...

Kokenut diplomaatti Iloniemi: http://www.svensktidskrift.se/?p=69382

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Koponen kirjoitti: "Journalismiin tarvitaan toimittajia, joille on keskeistä, että heihin luotetaan. Kun luottamus menee, sitä on vaikea palauttaa. Suomessa trollit pyrkivät kalvamaan ihmisten luottamusta yksittäisiä toimittajia kohtaan ja nakertamaan median uskottavuutta salaliitoilla ja ties millä tyhjänpäiväisyydellä, johon nettikeskustelut antavat mahdollisuuden."

Kyllä toimittajat ja toimitusten omistajat tekevät sitä ihan itsekin täysin yksisilmäisillä jutuillaan. Ei siihen trolleja juurikaan tarvita.

Koponen kirjoitti: "Ymmärrän, että Putin ei ole mihinkään lähdössä, siksi valehtelua pitää sietää."

Niinpä, muuthan eivät valehtele kuin Putin ja putinistipeikot, eihän?

Koponen kirjoitti: "Venäjän valtamedian käyttäminen lähteenä ja näiden juttujen jakaminen sekä Yhdysvaltojen ja Naton nostaminen joka asiassa esille on turhauttanut minut."

ja minut on turhauttanut yksisilmäinen sitoutuminen vain yhden suunnan viestiin sitoutuminen ja muiden nimittely peikoiksi. Samaten minut on turhauttanut täysin suhteeton toisen osapuolen demonisointi ja toisen enkelöiminen ihan samankaltaisesta politiikista. Olisipa edes hieman vähemmän kaksinaismoralismia.

Koponen kirjoitti: "Massapsykoosiin ajettujen ihmisten tietoisuustaso on alennettu niin että järkevät ihmiset eivät tiedä mitä tehdä. Tyhmennetyn kansan kanssa ei kannata puhua. Mieluummin ollaan omien kanssa. Kun tietoisuustaso nousee, syntyy myös paine muuttaa järjestelmää."

Koskeeko tämä paine muuttaa järjestelmää myös porvarillisen hegemonian kahleista vapautuvien paineita muuttaa kapitalistista järjestelmää vai onko tämäkin kaksinaismoralistisen yksisilmäinen ja -suuntainen asenne?

Koponen kirjoitti: "Valtavirrassa meillä ei oikein ole osattu tai haluttu arvioida ja analysoida, mihin Ukrainan sota johtaa."

Johtuisiko vain ja yksinkertaisesti siitä, että etukäteen on vaikea ennustaa mihin mikin johtaa? Sen näemme vasta jälkikäteen ja silloinkin kukin omanväristen silmälasiemme läpi.

Koponen kirjoitti: "Suomi on moniääninen yhteiskunta, jossa media esittää erilaisia näkemyksiä. "

Otsikon mukaan kuitenkin vain yksi totuus. Kenellä se on ja keiden ovat ne monet väärässä olevat äänet? Trollipeikkojenko?

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #41

"Häpeä trolli."

Olen kuvitellut, että toimittajat haluavat puolustaa sananvapautta ja että heidän ylevä periaatteensa olisi yrittää nähdä asioita puolueettomasti eri näkökulmia esiin tuoden. Olen erehtynyt.

"Journalismiin tarvitaan toimittajia, joille on keskeistä, että heihin luotetaan. Kun luottamus menee, sitä on vaikea palauttaa."

Kumpi oli ensin, muna vai kana?

"Massapsykoosiin ajettujen ihmisten tietoisuustaso on alennettu niin että järkevät ihmiset eivät tiedä mitä tehdä."

Aika jännää, että minulla on aivan sama fiilis. Ihmisten-sanan tilalle vain voi vaihtaa sanan toimittajat.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #39

Kun pohdiskelunaiheena on nimenomaan Venäjä, sen kehitys, mahdolliset tavoitteet ja asema historian valossa, ei keskusteluun tulisi väenväkisin sotkea asiaan kuulumattomia kysymyksiä.
Kuten Ukrainan demokratiakehitys, USA, EU tai eteläamerikkalaiset valtionpäämiehet.

Toki noissakin on keskusteltavaa mutta hyväksynnän hakeminen Venäjän toimille kääntämällä keskustelua kokonaan pois Venäjästä ei palvele alkuperäistä tarkoitustaan.

Mielipiteitä ja sympatioita puolesta ja vastaan tuleekin olla mutta Venäjäkään ei ole nukkevaltio jonka kaikkea toimintaa ohjaa ulkoinen uhka. Puhuttaessa rölleistä tuntuu monelle olevan punaisena lankana kääntää asia monien mielikuvituksellistenkin uhkien kautta joksikin ulkoisen uhan saartamaksi uhriksi.

Sellaista mielikuvaa tosin löytyy nykyisin runsaastikin ja sen syiden selvittämisessä on puolueettomalla medialla tärkeä asema.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen Vastaus kommenttiin #44

Kiitos, Tomi. Kommenttisi on helppo allekirjoittaa.

Osalle kirjoittajista on hupia vängätä ja koittaa kyykyttää toinen kirjoittaja.

Työajallaan kirjoittavat ovat asia erikseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Ketola kirjoitti: "Kun pohdiskelunaiheena on nimenomaan Venäjä, sen kehitys, mahdolliset tavoitteet ja asema historian valossa, ei keskusteluun tulisi väenväkisin sotkea asiaan kuulumattomia kysymyksiä."

Tarkoittaako Ketola, että meidän tulee sietää kaksinaismoralistista demonisointia sen takia, että kyseessä on Venäjä eikä muut? Muista puhuttasessa on sitten ihan sopivaa käyttää jotakin muuta tarkoitushakuista rekisteriä?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #53

Vuosia ellei vuosikymmeniä Suomessa on ollut suhteellisen jokapäiväistä lukea nyt vaikkapa USA:n imperialismista asiaa ja asian vierestä. Eikä siinä mitään vaikka onkin.
Jostain syystä asiassa ei väen väkisinkään haluta pohdiskella syy-yhteyttä Venäjään, minkäliemaan demokratiakehityksiin tai mikämikämaan diktaattoreihin vaan kyseessä on nimenomaan USA ja sen maailmastapiittaamattomat imperialistiset tavoitteet.

Sellainen keskustelu on sallittua, kuten pitää ollakin ja tasapuolisesti käsiteltynä maailmankuvaa avartavaa.
Jostain syystä tietyille tahoille ei kuitenkaan sovi vastaava keskustelu Venäjästä vaan viimeistään kolmannessa kommentissa USA ja EU sitä sun tätä.

Asetelma ei ole tasapuolinen. Kiitos Koposten tapaisten kirjoittajien meillä media on vielä hyvissä käsissä.

Mitä rölleihin tulee niin pikareaktiona on jättää sellaiseksi tunnistetut huomioimatta mutta niistäkin voi oppia jotain.

Vaikka mielipiteitä ja sympatioita ei voi eikä pidä sekoittaa trolleihin, niin omalla asteikollani vahvaksi ehdokkaaksi pääsee sellainen jolla omana pakkomielteenä on sotkea USA/EU tms Mordor jokaiseen Venäjää koskevaan kommenttiin.
Satavarmasti listalle pääsee kuitenkin mikäli jatkuvalla toistolla esittää mielipiteittensä tueksi väitteitä jotka jo maalaisjärjellä ovat mahdottomaksi todettuja, fysiikan lakien vastaisia tai sitten kysymyksenalaisesta asiasta esim ammattinsa puolesta asiaa tunteville täyttä potaskaa.

Muutama tunnistettu. Vaikuttimistaan en tiedä vaan voihan sellaistakin toisissa kirjoituksissa sitten miettiä.
Nimenomaan trolliarmeijasta on syytä keskustella. Sen tavoitteista, vaikuttimista ja menetelmistä. Trollattiinpa minkä tahansa asian tai tahon puolesta.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #58

Aivan hyvää pohdintaa. Mutta tuo tapasi leimata trolleiksi erilaisia näkemyksiä aika kevyin perustein on kohtuullisen epäilyttävä. Ihan samoin perusteinhan myös toista osapuolta voisi kutsua trolliksi aina kun keskustelussa vedetään esiin Nato-jäsenyys tai kun Ukrainan kriisistä puhutaan, jos vastapuoli syyttää siitä Venäjää. Millaista keskustelua se enää olisi?

Sanoit sanan Nato. Sanoit sanan Usa. Sanoit sanan Venäjä. Et ole pätevä enää argumentoimaan. Senkin trolli. Keskustelu on päättynyt.

Itse näen, että EU on yksi vahva osapuoli Ukrainan kriisin kärjistymisessä aina sisällissodaksi asti. Samoin on Nato ja USA. Olenko nyt trolli, kun en näekään samoin kuin ehkä sinä, että Venäjä yksipuolisesti aiheutti koko kriisin?

Median "massapsykoosista"; kuinka moni media on muistanut huomauttaa tästä aiheesta sukellusvenekohinan keskellä? Turun Sanomille pisteet hyvästä huomiosta: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/690563/Ministeri+...

Edit: väärinkäsityksen välttämiseksi, Venäjä on siis myös vahva osapuoli kriisin eskaloitumisessa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #58

Allekirjoitan Tomi Ketolan kommentin - Pidä vain Jarmo pintasi. Blogikirjoituksesi ovat mielenkiintoisia ja uskottavia sekä perinpohjaisesti taustotettuja.

Siiteraisin jälleen edesmennyttä presidentti Kekkosta: "Asiat ovat usein sellaisia, miltä ne näyttävät".

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #58

"Satavarmasti listalle pääsee kuitenkin mikäli jatkuvalla toistolla esittää mielipiteittensä tueksi väitteitä jotka jo maalaisjärjellä ovat mahdottomaksi todettuja, fysiikan lakien vastaisia tai sitten kysymyksenalaisesta asiasta esim ammattinsa puolesta asiaa tunteville täyttä potaskaa."

Näiden vakoojauutisten kirjoittajat ovat tuon määritelmän mukaan täysverisiä trolleja. Vai mitä mieltä olet, jos Venäjä haluaisi Ruotsiin vakoojiaan, kannattaisiko niitä viedä sukellusveneellä vai vaikkapa ihan reittilennolla Arlandan lentokentän kautta?

"Ruotsin poliisin kiihkeästi etsimä mies löytyi Tukholman saaristosta – "Hassua!"
Vieraan vallan vakoojaksi epäilty mies paljastui tavalliseksi, kalastusta harrastavaksi eläkeläiseksi."

http://yle.fi/uutiset/ruotsin_poliisin_kiihkeasti_...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #62

Meidän mielipiteillämme täällä ei ole merkitystä siihen asiaan.
Kun tai jos Venäjä päättäisi suorittaa sotilaallisia toimenpiteitä Ruotsissa, se tekisi sen tietysti parhaaksi katsomallaan tavalla. Niinkuin joka ikinen muukin maa joka vastaavaa operaatiota jostain syystä havittelisi.

Jos asia mietityttää, niin tutustuminen esim Venäjän sotilasteknologiaan (sen julkisuudessa esiteltyyn) kalustoon auttaa toki miettimään keinovalikoimaa ja käyttötarkoitusta hieman lähemmin ja asiantuntijoille toki enemmän. Voidaanko asejärjestelmää käyttää vihamieliseen toimintaan toisen valtion maaperällä ja mikä on sen käyttöarvo puolustettaessa omaa suvereniteettia.

Huom: BUk-ohjusvaunu ei ole varustettu teknologialla joka mahdollistaisi flightradar24:n käyttämistä maalinosoitukseen.
Kyseistä epäonnen konetta ei myöskään käyty tiputtamassa lentokoneeseen asennetulla konekiväärillä jonka olisi mahdollistanut vallankumouksellinen tähtäinteknologia.
Kyseisten väitteiden toistuvaan hokemiseen syyllistyvät ovat trollilistalla top 2. Se ei tuo lisäarvoa Venäjästä käytävään keskusteluun mutta trolleista pohtimiseen voi osaltaan auttaa.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #63

Sinähän trollaat (oman määritelmäsi mukaan). Vai miten BUK-ohjusvaunu liittyy Ruotsin saaristossa väitetysti liikkuneisiin Venäjän vakoojiin?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #65

Heikäläisten saaristosta niin tiedä mutta esimerkkitrollauksiin nuo lainaukseni liityivät sitäkin enemmän.
Ja niistä trolleista ja niiden tunnistamisestahan tässä on koko ajan ollut kyse.

Aikanaan sitten saamme lukea sieltä Ruotsin saaristosta enemmänkin. Mitä enemmän julkisuuteen paljastuu, sen lennokkaammaksi käypi aatos kunnes jalkansa irtovat maasta.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #66

Nah, aika huono. Ihan vakavasti puhuen, eikö tuollainen trollileiman käyttäminen ole juuri sitä mitä trollaamisella nettikeskustelussa tarkoitetaan eli järkevän keskustelun torppaamista? Puhumattakaan siitä, että nyt venytetään käsitettä siitä mistä koko trollikeskustelu alkoi eli Venäjän valtion maksamista, Pietarin trollitehtaassa toimivista trolleista johonkin yleistrollaukseen. Miksi jonkun tavallisen ja mahdollisesti keskustelukyvyttömän some-keskustelijan kommenteista median pitäisi ylipäätään olla edes kiinnostunut? Esittämällä hypoteeseja siitä, tukeeko jonkun tyyppiset kommentit mahdollisesti Venäjän agendaa, yritetään ilmeisesti vain peitellä alkuperäisen uutisoinin naurettavuutta? Informaatiosota oikeasti on jotain ihan muuta kuin mistä nyt puhumme. Että minä olisin trolli, niin hohhoijaa...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #68

En voi välttyä ajatukselta, että koko röllipeikkosyyttelyllä vain ja yksinkertaisesti peitellään omien argumenttien köykäisyyttä. Silloin yleensä helposti syyllistytään toisen osapuolen kompromentointiin milloin milläkin ad hominem t.m.s. -tyylisellä, aiemmin haukkumalla kommunistiksi, nyt putinistipeikoiksi ja tulevaisuudessa taas joksikin muuksi. Tylsäää ja mälsäää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #69

Minä olen samaistunut trollien näkemiseen siksi että se että jostain ilmestyy lukuisia määriä putinin ymmärtäjiä ja palvojia tuntuu millään muulla selityksellä aivan käsittämättömältä. Kun niitä ei esiinny netin ulkopuolella ollenkaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #70

Niinkö, minä olen tavannut sekä ymmärtäjiä että ymmärtämättömiä kuin myös täysin välinpitämättömiä niin netissä kuin sen ulkopuolellakin. Palvojia kuitenkin vähemmän kummassakin ympäristössä.

Toki ympäristön paine lähemmissä kontakteissa saa ihmiset varomaan mitä sanovat ja siten valtavirran hegemonia saattaa painostaa heitä olemaan mielummin hiljaa.

Lisäksi olen tavannut jopa niin analyyttisiä ihmisiä, että pyrkivät ymmärtämään näkemäänsä ja lukemaansa mutta erottavat sen hyväksymisestä jonka suovat asiaperustaisesti kullekin tapahtumalle erikseen jos suovat. He myös pyrkivät kaikin keinoin välttämään niin fanittamista kuin demonisointiakin pyrkien suhtautumaan asioihin asioina ilman kaksinaismoralismia. Tähän joukkoon olen itsekin pyrkinyt kuulumaan.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #70

Itse en kuulu palvojiin. Mutta jos ymmärtämisellä tarkoitat sitä, että vaikka Ukrainan kriisiä ajatellessa, ihminen yrittää nousta asioiden yläpuolelle ja yrittää ymmärtää kokonaiskuvaa, silloin yrittää ymmärtää myös Putinin ja Venäjän tekemisiä, joten kuuluu "ymmärtäjiin".

Ymmärtäminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen. Tähän väärinkäsitykseen törmään itse nettikeskusteluissa jatkuvasti ellen muista aloittaa keskustelua kertomalla, että en pidä Venäjästä maana, enkä hyväksy sen ihmisoikeus- ja sananvapausrikkomuksia ja alhaista demokratian tasoa.

Tämän väärinymmärryksen vuoksi kuulun ryhmään trollit yleisessä keskustelussa, jonka media hyvin nopeasti hypetti Suomessa lähes normaaliin terminologiaan. Venäjän maksamana trollina omaan kohtuullisen tyhjän pankkitilin. Tällainen keskustelu on älyllisesti niin ala-arvoista etten meinaa uskoa, että vuonna 2014 Suomessa tällaista käydään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minä olen huomannut, että meillä on totuutena kirjoitetu, että Putin on roisto ja heti perään, että hän ei ole roisto. Kumpi mahtaa olla se ainut kerralla mahtuva totuus?

Jukka Laine

Onko trollaus sellaista, että saa maksun, kun kertoo totuuden venäläisestä menosta suomalaisille hammasta purren?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Trollaus riippuu siitä kertooko totuuden venäläisten menosta itä vai länsi ja kuka lukee?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

En tiedä mitä se meistä suomalaisista kertoo että pidämme sanaa ryssä jollakin tavalla negatiivisena. Mielestäni se mikä on aikoinaan kelvannut Ryssanmaan keisarille saa kelvata tavalliselle mielensä pahoittavalle suomalaisellekin.

Ryssä ja ryssänmaa on historiallinen termi ja juontaa Ruseihin. Eestiläisiäkin me haukumme virolaisiksi jonkun pahaisen maakunnan mukaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Muutama päivä sitten eduskunnassa käytiin tiukkaa keskustelua Suomen ydinvoimatilauksesta:

Vihreiden Oras Tynkkynen yritti selittää Jan Vapaavuorelle (Kok.), miksi puolue ongelmattomasta historiasta huolimatta vastustaa nimenomaan Rosatomia Fennovoiman laitetoimittajana.
- Sillä on hyvin läheiset yhteydet (presidentti Vladimir) Putinin hallintoon.
Tynkkynen muistutti, että vihreät ei vastusta venäläisten yritysten tuloa Suomen markkinoille.
- Rosatom ei kuitenkaan ole mikään tavallinen yritys, vaan suoraan Kremlin hallinnassa. Suomen ei kannata luovuttaa merkittävää osaa energiapolitiikastaan Putinin hallinnon käsiin.
Vihreiden mukaan Venäjä käyttää energiapolitiikkaa geopoliittisen valtansa välineenä.

Vapaavuori sai Rosatom-ihmettelyilleen tukea istuntosalissa piipahtaneelta pääministeri Alexander Stubbilta (Kok.), joka totesi joidenkin Fennovoimaa vastustavien kansanedustajien puheiden lietsovan Venäjä-pelkoa.
- Se, mikä minua eniten häiritsee tässä keskustelussa, on se tietty asenteellisuus ja jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa, pääministeri sanoi.
Stubb muistutti Fennovoiman olevan suomalainen yritys, joka noudattaa Suomen lakeja.

Trollasiko Oras Tynkkynen vai Alexander Stubb vaiko molemmat – ja kenen laskuun?
Onko Suomi todellakin vain yhden totuuden maa?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Muutama päivä sitten eduskunnassa käytiin tiukkaa keskustelua Suomen ydinvoimatilauksesta:

Vihreiden Oras Tynkkynen yritti selittää Jan Vapaavuorelle (Kok.), miksi puolue ongelmattomasta historiasta huolimatta vastustaa nimenomaan Rosatomia Fennovoiman laitetoimittajana.
- Sillä on hyvin läheiset yhteydet (presidentti Vladimir) Putinin hallintoon.
Tynkkynen muistutti, että vihreät ei vastusta venäläisten yritysten tuloa Suomen markkinoille.
- Rosatom ei kuitenkaan ole mikään tavallinen yritys, vaan suoraan Kremlin hallinnassa. Suomen ei kannata luovuttaa merkittävää osaa energiapolitiikastaan Putinin hallinnon käsiin.
Vihreiden mukaan Venäjä käyttää energiapolitiikkaa geopoliittisen valtansa välineenä.

Vapaavuori sai Rosatom-ihmettelyilleen tukea istuntosalissa piipahtaneelta pääministeri Alexander Stubbilta (Kok.), joka totesi joidenkin Fennovoimaa vastustavien kansanedustajien puheiden lietsovan Venäjä-pelkoa.
- Se, mikä minua eniten häiritsee tässä keskustelussa, on se tietty asenteellisuus ja jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa, pääministeri sanoi.

Stubb muistutti Fennovoiman olevan suomalainen yritys, joka noudattaa Suomen lakeja.
Trollasiko Oras Tynkkynen vai Alexander Stubb vaiko molemmat – ja kenen laskuun?
Onko Suomi todellakin vain yhden totuuden maa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Uotila kirjoitti: "Onko Suomi todellakin vain yhden totuuden maa?"

Onneksi me emme vielä ole mutta meillä on pelottavan paljon näitä omatekoisia sananvapaudensankareita joiden mielestä heidän kanssaan erimieltä olevat ovat jonkun jostakin johdattelemia ja sen vuoksi heitä saa nimitellä milloin miksikin heidät kompromentoidakseen.

Kukaan heistä ei kuitenkaan esitä mitään konkreettisia todisteita ohjailun todistaakseen mutta älämölöllään väistävät omien "totuuksiensa" perustelemisen. Siihen kun kuvitellaan riittävän jonkun läntisen tiedonlevitteen mai nitseminen. Ne kun aina kertovat totuuden ja vain totuuden.

Kommunistiksi nimittely ei ilmeisesti ole enää näinä päivinä heidän mielestään riittävää demonisointia uskalikoille erimielisille vaan nyt on vuorossa vastaanväittäjien "putinisointi". Mitähän tulee sitten kun silläkin leimaaminen alkaa inflatoitua?

Yrjö Matilainen

Kysymys on siitä, että useimmat suomalaiset haluaa laittaa nyt heti stop venäjän uusiin yrityksiin päästä sekaantumaan meidän elämäämme. Kyse ei ole ollenkaan natosta, usasta tai länsi-saksan uhkasta venäjälle, niin kuin 70-luvulla naurettavasti väitettiin. Kyllä ihmetyttää, että näilläkin nettisivuilla on puolet kirjoittajista sitä mieltä, että hieno juttu kun venäjä kaappasi krimin ja miehittää itä-ukrainaa. Samaan hengenvetoon tietty kiistetään: ei ukrainassa mitään venäläisiä sotilaita ole, vaikka sotilaiden äidit järjestö sen todistaakin (järjestö lakkautetaan ihan kohta). Nytkin nämä "asiantuntijat" tietävät varmasti, että tukholmassa ei ole venäläistä sukellusvenettä. Kuka niin on väittänyt? Ei ainakaan ruotsin laivasto. Mutta silti röllit on varmoja että ei siellä voi neukkuja olla. Hirmuista, hirmuista! Kai meillä on niin paljon äärivassareita, jotka ovat jo äidinmaidossa imeneet ominaisuuden olla aina moskovan puolella vaikka se uhkaisi suomeakin.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Koponen: "On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan kaukana sen valtiollisten rajojen ulkopuolella. Se ei kykene eikä halua määritellä sitä, missä Venäjä loppuu. Ihmisten mielet pyritään myrkyttämään mahdollisimman laajalti.

Meidän pitää jatkaa keskustelua trolliarmeijoista."

En kyseenalaista edellä olevaa joskin mielen myrkyttäminen on mielestäni turhan voimakas ilmaisu. Tässä käytänteessä ei nykypäivänä ole nähdäkseni mitään erikoista ja tasapuolisuuden nimissä korostaisin jenkkien toimivan vastaavaan tapaan; Pentagonissakin muistaakseni työskentelee 27 000 ihmistä psykologisten operaatioiden ja mielipidevaikuttamisen parissa. Tuskinpa pelkkää hyväntahtoisuuttaan USA on investoinut viittä miljardia taalaa Ukrainaan; mediasodankäynniksi voitaneen lukea myös nyt Saksassa vellova keskustelu CIAn palkkioista saksalaistoimittajille halutunlaisten artikkeleiden julkaisemiseksi ja hesarissakin taisi juuri olla juttu coloradolaisten historian oppikirjojen uusista painotuksista.

Isojen poikien reaalipolitiikassa uuden ja vanhan median hyödyntäminen on arkipäivää ja valtioilla on erilaisia strategioita tilanteen hallintaan - USA varmistaa NSAn avulla nopean reagointikyvyn ja Kiina puolestaan pyrkii suodattamaan omassa maassaan saatavilla olevaa informaatiovirtaa. Nähdäkseni juuri se että valtiot suhtautuvat mediaan vakavasti osoittaa sen että median palkatuilla tai palkkattomilla tuottajilla kuin myös kuluttajilla vielä on merkittävää vaikutusvaltaa poliittisessa elämässä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Muuten, tykkäsin kuvasta, Jarmo:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Varmasti mielenkiinnostava kirja tämäkin: "Сталин.Вспоминаем вместе"....

Olihan kyse, virallisen nykytulkinnan mukaan, tehokkaasta managerista:
http://yandex.ru/images/search?text=%D0%A1%D1%82%D...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Otsikon luettuani luulin että kyse on Suomesta, sillä kyllä tuo otsikko Suomeakin hyvin kelpaisi kuvaamaan.

Trolliarmeijoista puheenollen, on aika kummallista että niistä puhuttaessa yleensä tarkoitetaan vain venäläisiä, ikään kuin länsimaat eivät harjoittaisi samaa – tosin paljon jykevämmin ja tehokkaammin tuloksin, minkä todistaa oikeaksi se kiivaus, jolla tällaisetkin kommentit Suomessa kiistetään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jo Paasikivi oli huolissaan trolliarmeijoista:

"Olisi hyvä, jos kommunistit tosiaan huomaisivat asioiden oikean laidan ja tulisivat suomalaisiksi patriooteiksi eivätkä olisi suomea puhuvia venäläisiä."

Paasikivi päiväkirjalleen 10.12.1947

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ja minä olen huolissani (venäläisten lisäksi) läntisistä trolliarmeijoista:

"Olisi hyvä, jos uusliberaalit tosiaan huomaisivat asioiden oikean laidan ja tulisivat suomalaisiksi patriooteiksi eivätkä olisi suomea puhuvia amerikkalaisia."

Mark Andersson Uuudessa Suomessa 21.10.2014

minnam ahonen

"Jo Paasikivi oli huolissaan trolliarmeijoista"

Jo autonomisessa Suomessa pyöri Bobrikovin maksettu trolliarmeija, tunnetaan myös nimellä laukkuryssät.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Bobrikov#Ven....

https://www.youtube.com/watch?v=_FANVxNc3Nw

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Yhden totuuden länsimedia uutisoi lokakuun alun pommituksista Donetskissa ja kertoi venäjämieleisten pommittaneen omiaan ja Punaisen Ristin toimipaikkaa.

Venäjän media kertoi Ukrainan hallituksen joukkojen syyllistyneen pommituksiin ja käyttäneen kiellettyjä rypälepommeja.

Venäjän Ääni tänään: "Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (HWR) ilmoitti, että Ukrainan joukot ovat taistelutoimien aikana maan kaakkoisoassa käyttäneet rypälepommeja.

HWR -järjestön tietojen mukaan, pommeja on käytetty ainakin 12 asutuskeskuksessa Ukrainan kaakkoisoassa. Todisteaineisto osoittaa, että hyökkäysten aikana, rypälepommien käytöstä Donetskissa, on vastuussa Ukrainan hallituksen joukot, - sanotaan järjestön tiedotteessa."

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hetkinen, Rauno, kuuntelin juuri Yle-radion uutiset ("länsimedia"), jossa kerrottiin, että Ukrainan armeija on ampunut rypälepommeja Donetskin alueelle lokakuun alussa. Iskussa kuoli myös sveitsiläinen punaisen ristin työntekijä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Rauno, hoi! Se oli pääuutinen myös klo 13:n Yle-radiouutislähetyksessä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #54

Yle ei olekaan kaupallinen länsiviestin. Sen pitäisi edustaa kaikkia omistajiaan, eli koko Suomen kansaa, eikä vain lapioida voittoja muutamien (usein ulkomaalaisten) omistajien taskuun.

Ylen kohdalla se voitto näet ei ole rahaa, vaan (sen pitäisi olla) tasapuolista tietoa, kulttuuria ja sivistystä.

Eri asia on kuinka hyvin Yle tuota velvoitettaan nykyisestä kokoomusjohdostaan huolimatta kykenee suorittamaan. Ei hyvältä näytä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #55

Mukavaa kuulla, ettei Suomi ole sentään yhden totuuden maa...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #56

Ikävä kyllä se on sitä, vaikka Yleisradio antaisi mahdollisuuden muullekin kuin sille yhdelle totuudelle.

Se, miksi se ei mahdollisuuttaan kovinkaan pontevasti käytä, johtuu sitä hallinnoivasta puolueesta, jonka agendalla on ajaa kaikki mahdollisuudet moniäänisyydestä alas.

Ja kansa taas on totutettu tuohon samaan yhteen totuuteen kaikkien muiden, kaupallisten viestinten avulla. Aina kun YLE yrittää esittää muita näkökulmia kuin Se Virallinen Kaupallinen Totuus, sitä syytetään heti kommunismista.

Tuon yhden totuuden vaihtoehtona kun ei nähdä kuin se yksi toinen. Niiden ääripäiden välimaastoa ei tunneta, eikä siitä nähtävästi haluta tietää mitään.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Jarmo Koponen kirjottaa: "Ymmärrän, että Putin ei ole mihinkään lähdössä, siksi valehtelua pitää sietää."

Minä puolestani kirjoitan, että Obama ei mihinkään lähdössä, mutta valehtelua ei pidä sietää.

Venäjän Ääni eilen: "USA:n viranomaiset maksoivat salaa natsien sotarikollisille miljoonia dollareita. Tällaiseen tulokseen tulivat uutistoimisto Associated Pressin toimittajat, tekemiensä tutkimusten pohjalta.

Vuoden 1979 jälkeen maan oikeusministeriö solmi sopimuksia maassa piilottelevien natsien kanssa, jotta he vapaaehtoisesti poistuisivat maasta ja kieltäytyisivät yhdysvaltojen kansalaisuudesta, sitä vastaan, että säilyttäisivät eläkkeensä. Tämän toimenpiteen piti olla houkuttimena, jotta voitaisiin löytää sotarikollisia.

Kuitenkin vain muutamat maasta lähteneistä vedettiin oikeudelliseen vastuuseen, mutta rahoja maksettiin kaikille. Ainakin neljä entistä natsia elää Euroopassa ja he saavat edelleen sosiaalietuisuuksia Yhdysvalloista."

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Satunnaisesti tätä kotimaista somea seuratessani olen pikemminkin jäänyt käsitykseen että Suomessa pyritään tasapuolisesti nimenomaan ymmärtämään asioiden taustoja ja vaikuttimia suhtkoht tasapuolisesti. Venäjää pyritään ymmärtämään eikä se suinkaan tarkoita kaikkien sen toimien hyväksymistä.
Satunnaiset ylilyönnit puolin ja toisin ovat toistaiseksi harvinaisia palstoilla jossa pitää kirjoittaa omalla nimellään.

Ylilyöntejä ei pidä sekoittaa varsinaiseen häiriköintiin. Sellaisen tunnistaa Venäjää koskevissa kirjoituksissa jatkuvista hokemista kuten USA, EU, Obama, fasistijuntta tms tms. Niillä ei ole mitään annettavaa, vaan tarkoituksena näyttää olevan häiriköinti, inttäminen toisarvoisista asioista ja keskustelun ohjaaminen toisaalle. Ja eniten: haluamiensa asioiden esillä pitäminen aiheissa johon ne eivät varsinaisesti kuulu.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vaikka huomioi historiankin, on vaikea joskus ymmärtää sitä, miten pitkälle venäläiset tai "Venäjän kansa" menee tässä, että he kannattavat (gallupien mukaan) näinkin pitkään ja selkeästi poliittisen johtonsa kiusaamisen- ja valloituksen politiikkaa ja pienten naapurien kimppuun käymistä.

Miksi maa näin kerää haavoitettuja ex-ystäviä ja siten epäluotettavuutta ympärilleen?

Tämä kaikki aikana, jolloin kovin moni halusi uskoa, että ko. toimintatapa olisi jäämässä historiaan ja Venäjä itsekin nousisi uuteen kukoistukseen demokratian, ihmisoikeuksien ja vaurauden tyyssijana.
Lyhyttä ja poikkeuksellista untako vain? - Siltä näyttää.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jos on mahdollisuus, on vastuu.

Koen, että nettikirjoittelussa jokaisella on vastuuta huolehtia sen hygienian tasosta. Höpöilyihin kannattaa reagoida. Jos normaalisti vaikeneva ja kiihkoton kirjoittaa edes kerran vuodessa, se auttaa.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Venäjän mediaseurannan otsikoinnista näkee, miten halutaan käsitellä Suomesta syötettyä tietoa.

http://news.yandex.ru/yandsearch?content=alldocs&c...

Toimituksen poiminnat