Jarmo Koponen

Venäjän hämy, aina pimenee

  • Pilapiirtäjä ironisoi sitä, että Venäjän FBI hyökkäsi varapääministeriä vastaan Izvestija-lehdessä.
    Pilapiirtäjä ironisoi sitä, että Venäjän FBI hyökkäsi varapääministeriä vastaan Izvestija-lehdessä.

Putinin ideologi sai potkut. Venäjän uudistaminen loppuu.  Mitään muuta ei uskalla varmaksi sanoa. Eikä sitäkään. Joka tapauksessa Vladislav Surkov erosi. Mies, joka on tukenut Venäjälle rakennettavaksi klassista diktatuuria, ideoinut suvereenia demokratiaa; luonut poliittisen teatterin, jossa kaikki ratkaisut tekee eliitti. Fiksu mies, jota ei enää tarvita.

Tunnettu blogisti tuuppaa terävästi: ”On täyttä hölynpölyä ajatella, että Surkovin ero tarkoittaisi sisäpoliittisia muutoksia. Politiikka on muuttunut jo kauan sitten eivätkä sitä johda enää kyyniset poliittiset teknologit vaan aivan tavalliset Gestapon teurastajat. H.G. Wellsin sanoin Venäjä vaipuu hämyyn.

Surkovin ajatuksena on ollut jatkaa teatteria, jossa on puolueita ja hallitus. Hän puhui uuden Yhtenäisen Venäjän kanssa kilpailevan puolueen perustamisesta viimeksi Lontoossa.

Kollega kommentoi, että vallanpitäjät menevät kansan selän taakse eli tekevät soinit. Surkovia ei enää tarvita, mikä on paljon pahempi juttu, koska nyt byrokraatit alkavat ryöstää maata entistä ahkerammin.

Surkov sanoi itse ryhtyvänsä kirjoittamaan komediaa

Satiirilla on tilaus olosuhteissa, joissa kaikkea ei kannata sanoa suoraan. Venäläiset ovat mestareita ilmaisemaan asioita.

Putinin haastajaksi avoimesti noussut Aleksei Navalnyi kuvailee tapahtunutta rupikonnan ja kyyn soidintanssiksi. Jokaisen konnan mainen kunnia katoaa jossain vaiheessa.

”Oletan, että Surkov ei ota mallia Vasili Jakomenkosta ja ala piirakkakauppiaaksi vaan lopettaa valtion virkamiehen hommat miljardöörinä. Alkaa kirjoittaa kirjaa tai erikoistuu pääomasijoittamiseen. Perustaa synnyinseudulleen Groznyiin jonkin teknologiapuiston.”

Pronssisoturista teknologiapuistoon

Muutama vuosi sitten näivettyi Surkovin luomus Nashi-järjestö. Liikkeen johdossa ollut Jakomenko näytti voimansa masinoimalla Viron suurlähetystön valtauksen Moskovassa, kun Virossa kiisteltiin pronssisoturin siirrosta. Laineet löivät myös Suomeen.

Kevään aikana on kohistu teknologiakeskus Skolkovon rahoitussotkuista. Suomalaisista keskuksen kehitystä tuntee ainakin sen hallituksessa ollut Nokian ex-johtaja Esko Aho.

Nashien epäonnistumisen vuoksi Putinilla oli syytä epäillä älykön, Surkovin,  luotsaaman teknologiahankkeen onnistumismahdollisuuksia.

Julkisuudessa alettiin vakavasti epäillä, että koska Nashi-järjestö oli syönyt niin paljon rahaa, miksi sitä ei olisi kadonnut Skolkovo-projektissa? Luultavasti näin on käynytkin. Varsinkin kun kansainvälisen innovaatiokeskuksen paikalla on yhä edelleen sama perunapelto kuin ennenkin.

Putinin oli helppo valita puolensa kiivaassa julkisessa keskustelussa, jonka osapuolina olivat kahden poliittisen leirin välissä tasapainoilleet Surkov ja Venäjän FBI tutkintakomitea, joka hoitaa niin viime vuotuisiin Bolotnaja aukion mielenosoituksiin, Navalnyin poliittiseen oikeudenkäyntiin kuin ex-puolustusministeri Anatoli Serdjukovin oikeudenkäyntiin liittyviä tutkimuksia. Syyttämisen kynnys on omintakeinen ja näyttämisen tarve suuri.

Surkovin uraa arvioiva Forbes-lehden blogisti vertaa tutkintakomitean johtajan Aleksandr Bastrykinin metodeja panssarivaunulla jyräämiseen. On helppo tietää kenet on tarkoitus tuhota. Sen sijaan Surkovin liikkeet on toteutettu ilman agressiivisuutta ja varautuen suunnitelman rukkaamiseen tarvittaessa.

Medvedevin hallitus puretaan ministeri kerrallaan

Tuoreeltaan on todettu, että Surkovin lähtö osuu keskelle tilannetta, jota analyytikot kuvaavat poliittiseksi valtataisteluksi. Pääministeri Dmitri Medvedevin hallitus on heikko, ja Putin arvosteli sen tehottomuutta kovin sanoin viimeksi tiistaina.

Medvedevin johtamat nuket toimivat ohjauksessa.  Kun yli kymmenen vuotta presidentin apulaiskansliapäällikkönä toiminut Surkov nimitettiin joulukuussa 2011 varapääministeriksi, oli epäselvyyttä siitä, oliko nimitys talouden modernisaatiosta vastaavaksi ylennys vai alennus. Helsingin Sanomissa kirjoitettiin otsikolla ”Kremlin pääideologin asema vahvistui”, mutta blogisti Mihail Kurvinen kirjoitti, että tosiasiassa kyseessä oli alennus, sillä aikaisemmin ehkäpä kolmanneksi vaikutusvaltaisin mies, pantiin virkaan, jolla ei ole mitään merkitystä. 

Facebook keskustelussa arvioidaan, että Putin pitää Surkovia  entisen valtiovarainministeri Aleksei Kudrinin tavoin lyhyessä talutusnuorassa, koska tämä tietää liian paljon. Entisiä ministereitä ei päästeta vapaaksi vaan pidetään lähiruokinnassa.

Kun Kudrin pantiin esiintymään Putinin tv-showssa, tämä sanoi olevansa valmis palamaan hallitukseen, joka uudistaisi eikä tekisi toimenpiteitä vain puolitiehen asti.

Presidenttiehdokkaana olleen miljardööri Mihail Prohorovin mielestä Putinin on alettava erottaa ministereitä. Saman asian Surkov ilmaisi toisin sanoin vertauksin kertoessaan yleisölleen, että kala mädäntyy ensin päästä ja vasta sitten sen muut osat.

Linkki H.G. Welshin Stalinin kanssa käymään keskusteluun ja haastatteluun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Silloin kun arvioidaan Venäjän kehittymistä, modernisaatiota joudutaan väkisin tilanteeseen, jossa teoria on toinen kuin käytännön elämä.

Akateeminen käsitys modernisaatiosta on erilainen kuin se, miltä Venäjä yhteisömediassa tai eliitin keskinäisessä keskustelussa julkisuudessa näyttää.

Suomessa demokratian haasteita Venäjällä tutkii Aleksanteri-instituutin huippuyksikkö.

http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Mediapalvel...

Aleksanteri-instituutin varajohtaja, professori Markku Kangaspuro korostaa Venäjän poliittisen järjestelmän rakenteellista ongelmaa. Venäläinen demokratia konkretisoituu kansanedustuslaitos duuman, hallituksen ja presidentin suhteiden voimatasapainossa.

Käyttäjän suurijamahtava kuva
Mihail Kurvinen

Venäjän uudistaminen loppuu. Onko näin? Toisaalta onko se sitten koskaan kunnolla alkanut?

Ehkä olisi syytä korostaa, että Surkov lähti kuitenkin itse. Jätti eroamishakemuksen huhtikuun lopussa, eli jo ennen Lontoon matka.

Oliko Surkov rakentamassa klassista diktatuuria? En tiedä :) Hän muuten oli (kuulemma) tukemassa Medvedevin lähtöä presidentiksi. Ilmeisesti ristiriidat alkoivat jo silloin. Hän hävisi Volodinille, joka otti käyttöön aivan toisenlaiset metodit, kuin S. aikaisemmin.

En tue syy-seuraus -ketjua Nashista Skolkovoon. Tuskin Putinilla olisi tämän takia mitään epäilyksiä miehen kyvyistä.

Samoin en tue sana nukkehallitus. Itse asiassa Medvedevin hallitus on ollut varsin itsenäinen. (mm. Dvorkovichin ja Sechinin kamppailu – kirjoitin asiasta blogiin) Tästä nämä ristiriidat presidentin kanssa johtuvat. Miksi muuten puhuttaisiin hallituksen hajottamisesta? Surkovin potku/ lähtö voi olla eka askel/ varoitus. Prohorov totesikin eilen että Venäjällä eletään jo vuosi ilman kykenevä hallitusta ja ohjelmaa. Tosin tätä hallitusta voidaan käyttää tulevaisuudessa vaikkapa ns. kamikaze hallituksena, toteuttaakseen jotain epäsuosittuja reformeja. Eli Venäjän uudistaminen voi olla vielä vasta alkamassa.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Kärjistin vahvasti. Minusta modernisaatio on prosessi, jota on aikalaisten vaikea nähdä.

Eroilmoituksen jättäminen viittaa siihen, että julkisuushallinta pelaa.

Olet Mihail oikeassa. Venäjän hallituksen kuvioita on hankala arvioida. Monesta syystä. Virkamiehet hoitavat hallinnoinnin. Ammmattilaiset vastaavat tärkeistä asioista.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että suuri osa merkittävistä julkisuuteen asti tulevista laeista ja ratkaisuista tehdään niin hallituksesta kuin kansanedustajista huolimatta.

Pääministeriä eivät tunnu politiikkaa seuraavat arvostavan kovin korkealle.

Käyttäjän dobro kuva
Taneli Dobrowolski

Komppaan Mihailia. Yksinkertaisinta on nähdä kehitys yksisuuntaisena ja useimmin taantuvana. Kehitys on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempaa ja -suuntaisempaa, eivätkä yksittäisten tapausten tai niiden summien perusteella tehdyt spekulaatiot ole lopulta spekulaatioita kummempia. Todellisuudessa tämänkin tapauksen taustalla voi olla oikeastaan ihan mitä vain ja seurauksetkin, mikäli niitä edes tulee olemaan, voivat olla lähes mitä tahansa.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Historiantutkijan on helppo nähdä että hitainkin struktuuri on muuttuvainen, kuten Braudelin sanotaan todenneen.

Olisi kiinnostavaa nähdä joku järkeenkäypä osoitus Venäjän kehittymisestä humaanimmaksi valtioksi. Toistaiseksi suunta on kohti yksinvaltiutta sen perusteella, mitä voi päätellä julkisuudessa olevasta kirjoittelusta ja Venäjää seuraavien puheista.

Minun epäuskoni perustuu kokemukseen, jota leimaa usko avoimuuteen ja perestroikaan. Sen sijaan esimerkiksi liberaaleimpien tavoitteiden toteutumista olen pitänyt aina marginaalin toiveajatteluna, joskin myönteisenä sellaisena.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Luukkasen Arto taustoittaa Aamulehdessä kansalaisjärjestöjen toiminnan kaventamisintoa: "Venäjän harvalukuiselle eliitille vakoilijamania näyttäytyy juuri sellaisena kuin se todellisuudessa on – kyse on tavallisen kansan poliittisesta motivoinnista ja pelottelusta. Se ei koske heitä. Venäjän eliitti jatkaa normaalia elämäänsä ja lähettää lapsensa Britanniaan saamaan koulutusta tai investoi rahansa turvaan kansainvälisiin veronkiertoparatiiseihin."

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194812404766/art...

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Sanonta, sota ei yhtä miestä kaipaa, sopii moneen paikkaan. Koogeebeelinjan diplomaatin Sergei Prihodkon nouseminen Surkovin paikalle on yksi osoitus jouhevasta jatkuvuudesta. Tai sen esittämisestä.

http://www.vz.ru/news/2013/5/9/631961.html

http://lenta.ru/lib/14161161/

http://правительство.рф/gov/results/24236/

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Surkov on työnsä tehnyt. Joten hän saa mennä. Ohjattu demokratia toimii ilman luojaansa Surkovia, kun Putin on masinistina.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Jarmo,
mikä voisi Venäjällä mennä suomalaisten toiveiden ja vaatimusten mukaan ?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Miksi jonkin asian pitäisi mennä Venäjällä suomalaisten toiveiden ja vaatimusten mukaan? Toisaalta ollaanko vastavuoroisesti sallimassa, että jotkin asiat menisivät Suomessa venäläisten toiveiden mukaan. Ja jos joku asia menisi niin keiden suomalaisten? En usko, että on löydettävissä yhtä suomalaista tahtoa, eikä venäläistä, vaikka niin moni tahtookin esittää omia toiveitaan ja vaatimuksiaan toisten nimissä mukamas yhteisinä.

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Voisi, moni asia. Pohjoismaissa on kehitetty ihan omanlaisensa demokratia ja hyvinvointi. Venäjällä ihmiset ovat valmiita tekemään kaikkensa nykyisen elintasonsa säilyttämiseksi.

Merkittävät yhteiskunnaliset päätökset eivät ole vain kuriositeetteja vaan jonkinsortin "demokraattinen tulevaisuus" vaatii moniäänisyyttä.

Venäjä voisi olla toisenlainen esimerkiksi, jos se toteuttaisi jollain tasolla tasa-arvoa.

Ystäväni tutki venäläisiä lehtiä. Kaikki tietävät, että Venäjällä on miehiä vähemmän kuin naisia.

Esimerkkinä olivat Izvestija ja Novaja Gazeta. Ei keltaista lehdistöä vaan laatulehdet, vaikka täytyy tunnustaa, että NG on enemmän poliittinen ja edustaa Jablokoa ja liberaaleja näkökulmia.

Ystäväni laski kuvat lehdistä. Havainto oli selkeä: Izvestijassa oli 12 sivua ja niissä 37 kuvaa miehistä ja neljä naisen hahmoa. Yksi niistä oli mainos. NG:ssa oli sivuja 24. Kuvissa oli yhtä vähän naisia. Ja se näkyvin nainen oli Valentina Matvienko.

Periaatteessa media siis heijastaa tylysti Venäjän kuvan. (Kyseinen otos ei ole tutkimus, mutta se ei ole tarkoituskaan. Samansuuntaisen tuloksen voi todeta avaamalla lehdet, joka päivä.)

Voidaan todeta, ettei lehdistö heijasta tasa-arvoa tai humaaneja näkökulmia yhteiskunnasta. Entä Venäjän päätöksenteko?

Käyttäjän MattiLaitinen kuva
Matti Laitinen

Tämäkin keskustelu osoittaa, että täällä käydään mielenkiintoisempaa ja asiantuntevampaakin keskustelua kuin pönöttävissä valtamedioissa. Hyvä!

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Katsotaan kehittyykö tästä keskustelua. Vainoharhaista? Toisaalla on arvioitu, että Surkov olisi erkaantunut Putinin linjasta jo aiemmin.

Joka tapauksessa lehdet otsikoivat, että Surkovin erottamisen syynä olisi ollut opposition rahoittaminen. Eilen tälle vaihtoehdolle vielä naureskeltiin.

Сурков финансировал оппозицию, а если точнее, лидеры оппозиции брали деньги от Суркова. Спрашивается : какой организации они лидеры ?

http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.214515...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Venäjä on palaamassa ”juurilleen” ja siihen liittyen kannattaakin lukea kaksi kirjaa.

Toinen kirja on Aleksandr Solzhenitsynin” Vankileirien saaristo”, joka on julkaistu hiljattain uusintapainoksena.

Toinen kirja on Edvard Radzinskin STALIN. Hän lupasi kirjoittaa kirjan Stalinista isälleen tämän kuolinvuoteella vuonna 1969. Kirja julkaistiin vuonna 1995. Kirja pohjautuu mm. Venäjän salaisten arkistojen dokumentteihin, joten se on myös historiallisesti erittäin arvokas.

Radzinski pääsi käsiksi Staliniin liittyviin tietoihin arkistojen hetkeksi avauduttua glasnostin ja Jeltsinin ”suojasään” aikana. Nyt tutkijoilla tuskin olisi samanlaisia mahdollisuuksia kuin ennen tutustua dokumentteihin. Ovet ovat sulkeutuneet pysyvästi.

Historialla on tapana toistaa itseään ja nyt sen toisto on alkanut Venäjällä. Sitä ruokki se tosiasia, että Venäjää ei ole koskaan hallittu demokratialla. Se ei sovi venäläiseen kansanluonteeseen. Venäjällä on aloitettu "ennalta ehkäisevät toimet”.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Venäjällä hirmuhallinnon ja "suojasään" ajat vaihtelevat. Neuvostovallan luhistuminen ei näköjään tuonut muutosta tähän suureen linjaan.

En kuitenkaan sanoisi, että demokratia ei sopisi vanäläiseen kansanluonteeseen. Kyllä porkkana maistuu jokaiselle kansalle paremmin kuin keppi. Venäläisillä on vain näihin mennessä ollut kova kohtalo joutua sairaiden itsevaltiaiden jyrän alle.

Toimituksen poiminnat