Putinin joukkueen paras pelaaja - Niinistö!
Suomalaisyleisö seuraa historiallisista syistä valtion päämiehen vierailua itänaapuriin tarkkaan. Uutena piirteenä on mahdollisuus päästä kentän laidalle.
http://yle.fi/uutiset/niinisto_ja_putin_pelasivat_latkaa/6192631
Nopea rektioni oli kysymys, miten tätä pitää tulkita. Venäjä presidentin näytökseksi, kuten hänen tempauksensa ikivanhojen ruukkujen pelastajana tai metsäpalojen sammuttajana?
Suomen Kuvalahden Susanna Niinivaara sai muiden toimittajien kanssa ihmetellä lätkä-diplomatiaa paikan päällä ja raportoi: ”Toimittajat saivat seurata verryttelyn ja hetken ottelun alkua. Sinä aikana Putin kaatui kahdesti, Niinistö pysyi koko ajan pystyssä.”
Näytöksillä on aina paikkansa. Selvä se. Mutta minusta presidentti Sauli Niinistön arvovalta olisi kohonnut potenssiin, jos hän olisi kertonut etukäteen menevänsä pelaamaan lätkää Venäjälle Putinin joukkueeseen.
Myönnän olevani tosikko, ja saimmehan me vihjeitäkin odotettavissa olevasta jääkiekko-ottelusta mutta en ollut ainoa, jolle heräsi kysymys: tässäkö se nyt oli? Syy siihen, että kenraali Makarovin uhkailuista noussut kohu piti vaimentaa Suomessa. Eikö mitään hienompaa sivistyneempää sanailua?
Jotenkin minusta pelissä on annos nöyristelyä. Niinistöhän teki selväksi ripittäneensä suomalaisia väärin analysoineen kenraalin. YLEn eläkkeellä oleva entinen politiikan toimituksen esimies Tarmo Ropponen intoutui vuolaaseen presidentin kehumiseen.
Mutta on tässä muitakin puolia. Yleensä virkamiehet saavat poliitikot pitämään suunsa kiinni asioista, joista ei ole tapana huudella. Jos se ei auta hiljennetään keskustelu sanomalla, ettei tässä ole mitään uutta. Kansan ei tarvitse kaikkea tietääkään.
Toinen johtajien tapa blokata keskustelu on vähätellä kaikki irtiotot itsenäiseksi ajatteluksi ja kolmas paljon käytetty keino on juristeeraus eli vaikkapa kehottaa lukemaan selonteko, kuten Niinistö kertoi sanoneensa Makaroville.Perinteisesti juuri turvallisuuspolitiikasta ei ole keskusteltu julkisuudessa. Makarov rikkoi kaavan.
Ja on tietysti heitäkin, joiden mukaan koko sopan keitti media. Eihän Makarov tehnyt mitään muuta kuin kertoi, ettei Venäjä tietyissä olosuhteissa pidä hyvänä Suomen tiiviimpää suhdetta Natoon. Oli miten oli Putin vahvisti, ettei Makarov ajatellut omiaan vaan Venäjän etua.
Avoimuus kannattaa
Uskon, että vastaisuudessa Niinistö voi hyödyntää välittömien suhteiden PR-arvoa enemmänkin. Urheilussa on jotain poikamaista ja viriiliä, vaikka se ei vilpitöntä olisikaan.Koivisto pelasi lentopalloa, ja muisteli jopa vuosia myöhemmin lämmöllä pelikaveriaan presidentti Boris Jeltsinin turvamiestä Aleksandr Korzhakovia, kun näki tämän suojaamassa Jeltsiniä Moskovassa. Lentiskaveri seisoi panssariajoneuvon päällä Jeltsinin rinnalla, kun Venäjän tuolloinen johtaja tuomitsi Neuvostoliiton vallankaappausyrityksen vuonna 1991.
Niinistö oli Pietarissa ennen muuta talousasioissa. Hän paitsi tapasi suomalaisia liikemiehiä piti puheen talousfoorumissa. Ensimmäiseen vierailuun liittyy tietysti myös jännitteitä, joita media seuraa.
Niinistön virkamiehiltä saama puhe sai tosin jäädä omaan arvoonsa kun koko ajan odotettiin tapaamista Putinin kanssa. Viestiä miesten kemioista.
Ennen vanhaa naapurivierailuissa oli tekemisen makua, varsinkin virallisissa matkoissa. Epävirallisempiin matkoihin liittyy hieman huonompiakin muistoja, mutta ennen muuta niiden merkityksestä on keskusteltu Suomen sisäpolitiikan kannalta. Ulkopolitiikkahan on vaikuttamista toisen maan sisäisiin aisoihin. Siinä Venäjän edeltäjä oli nykyistä ahdistavampi.
Päivän sana on turismi
Suomalaisten toimeentulo on lähivuosina paljolti riippuvainen Venäjän kehityksestä. Suurteollisuus ei ole itsestäänselvä ratkaisu Venäjällä, eikä meillä, enää. Nokiaakaan ei haluttu Venäjälle viedä.
Pikku hiljaa on huomattu, ettei kannata satsata vain Pietariin matkalla oleviin amerikkalaisiin eläkeläisiin ja joulupukin vieraisiin.
Mahdollisuutemme palvella venäläisiä ovat parantuneet, koska maassamme osataan venäjää enemmän kuin koskaan, mutta sekään ei ole riittävästi.
Selvää on, että haikailu rajan taakse jääneistä maitomaista ei lopu, mutta turhanpäiväistä nimittelyä voidaan vähentää kun suhteet ovat aikaansa sopivan normaalit.
Suomettumisesta vaivaa aina vaan
Joskus tuntuu siltä, että Suomen miehittämisen estämisestä maksama hinta on ollut paljon tiedettyä kovempi.
Jälkiviisaus on huono tapa, mutta minusta tuntuu, että tohtorit Jukka Tarkka Juhani Suomi ovat osittain oikeassa kommentoidessaan Venäjän ja Suomen suhdetta.
Tarkan
kolumnissa keskeistä on se, että suomalaiset ovat osannneet
käpertyä itseensä.Naapuria luettiin tarkkaan, herkkähipiäisesti.
”Kun yya-Suomessa tapahtui jotakin Neuvostoliiton vaarallisena pitämää, tilanteen vakavuutta saattoi korostaa mahtaileva sormenheristely: ´ei ole lainkaan sattuma´ kun juuri tässä tilanteessa Länsi-Saksan puolustusministerin lomamatka suuntautui juuri Norjaan. Joskus piilokriisin aiheeksi riitti sekin, että Neuvostoliiton suurlähettilään puolisoa linnan itsenäisyysjuhlissa tanssittanut kadetti laski leikkiä huonosta venäjänkielen taidostaan.”
Suomen mukaan voisimme olla palaamassa kokoomusjohtoisessa politiikassamme J.K. Paasikiven linjoille. Stalin opetti. Ymmärrämme paikkamme.
Tohtori Suomi neuvoi YLEn Ajantasassa Niinistöä kertomaan, mitä venäläiset haluavat kuulla; Suomi jatkaa sodan jälkeen valitulla linjalla.
Suomi karttaa kolmannen osapuoluen toimintaa omalla alueellaan. Maa-, meri-, tai ilma-aluetta ei käytetä tavalla, jonka Venäjä voi käsittää kohdistuvan itseään vastaan.
Entinen diplomaatti myös muistutti, että Makarovin puheen pääsanoma ei ollut Naton jäsenyys vaan se, että Venäjää huolestuttaa kehitys. jossa pohjoiset merialueet militarisoidaan. Hyvällä ei voida katsoa myöskään pohjoismaiden ja Baltian maiden liittoutumista tiiviimmin alueen ulkopuolisen voimatekijän kanssa.
Suomen
mielestä Niinistöön kohdistuu odotuksia ja pelkoja. Suoria sanoja
vaativilla suomalaisilla on odotuksia kokoomuspresidenttiä kohtaan.
Rippi-isällä opittavaa
Onko siis oikein, että Niinistö on antanut meidän uskoa ripittäneensä kenraalia?
Makarovin ei tarvitse lukea turvallisuuspoliittista selontekoa. Eiväthän sitä ole lukeneet kovin monet muutenkaan.
Niinistön vallassa on paljon kuvitteellista. Aseman mukana tuomaa. Kansa kaipaa vielä Kekkosen aikoja.
Toisaalta Niinistöltä ei vaadita samoja asioita kuin presidentti Tarja Haloselta. Venäjän kanssa käytävässä vuoropuhelun arjessa Niinistön on huomattava, että ihmisoikeuskysymykset eivät ole kadonneet. Niiden huomioimista vaativat samat suomalaiset kuin ennenkin. Presidentti joutuu ottamaan kantaa kansalaisyhteiskunnan ongelmiin.
Ja keskustelemaan Venäjän vakauden luonteesta. Putinin ajama vakaus on luonteeltaan varmasti jotain toista kuin se, jollaisen ylläpitämiseen demokraattisen pohjoismaisen valtion vaaleilla valittu presidentti on sitoutunut.
Monet muutokset tapahtuvat ennustamatta ja nopeasti. Kansalaisyhteiskunnan rajoittamisella voi olla aivan päinvastainen vaikutus kuin se, mihin Venäjän eliitti pyrkii.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jarmo K. :"Selvää on, että haikailu rajan taakse jäädyistä maitomaista ei lopu, mutta turhanpäiväistä nimittelyä voidaan vähentää kun suhteet ovat aikaansa sopivan normaalit."
Selvää on, että Suomen ei tarvitse sitoutua mihinkään Venäjän uhkailujen edessä johtuen jo sen epäselvästä lainsäädännöstä, korruptoituneesta talouselämästä ja lahjottavissa olevista tuomioistuimista.
Missä tilanteessa mielestäsi Suomen ja Venäjän "suhteet ovat aikaansa sopivan normaalit"?
"Missä tilanteessa mielestäsi Suomen ja Venäjän "suhteet ovat aikaansa sopivan normaalit"?"
Eiköhän se edellyttäisi ettei Venäjällä olisi omanlaisensa demokratia; tässä vaiheessa Putin pyrkii näyttämään heti kättelyssä kaapin paikan.
Seija N. :"Eiköhän se edellyttäisi ettei Venäjällä olisi omanlaisensa demokratia; tässä vaiheessa Putin pyrkii näyttämään heti kättelyssä kaapin paikan."
Niin itsekin ajattelen, enkä hyväksy "ukazeja", kun Venäjä ei noudata kumppanuussopimuksessa sovittua tasa-arvoisuutta, ja toisaalta tuo Jarmon ilmaisu "maitomaista" sai ainakin omalla kohdallani alkunsa siitä, että Venäjän Suomen suurlähetystö oli antanut omistusoikeutensa palauttamista/tunnustamista koskevat ohjeet koskien rajan taakse jäänyttä suomalaisomaisuutta, ja suomalaiset olivat vuosikaudet lähettäneet ohjeen mukaisesti hakemuksia suoraan Kremliin, jossa ne kuitattiin vastaanotetuiksi, mutta niihin ei koskaan vastattu mitään.
"Maitomaiden" haikailussa on kysymys kansainvälisen oikeuden noudattamisesta, jota maat ovat kumppanuussopimuksessa sitoutuneet noudattamaan. Epäselväksi jätettyä "maitomaiden" omistusoikeuden selvittämistä edellyttää myös Euroopan ihmisoikeussopimus ja kansainvälisen työjärjestö ILOn sopimus 169, mutta kivempaahan se on tietysti pelata "lätkää" kuin hoitaa asioita, jotka valtioiden pitäisi hoitaa.
Tuula H,
Kenties olisi enne, että machomies Putin kaatui lätkämatsissa parikin kertaa mahalleen.
Myönnän, että on laiskaa kommentoida vanhalla tekstillään. Mutta:
"Euroopan ja Venäjän pitkään jatkunut suopeakaan kehitys ei edistänyt keskustelua Karjalan palauttamisesta, eikä tilanteeseen oikein voi odottaa muutosta nyt, kun Venäjä on osoittanut Euroopan unionille, kuinka perustavia geopoliittiset tosiasiat ovat Venäjällä."
Eikö sen Karjalan palauttamisen etsikkoaika umpeutunut jo Koiviston / Jeltsinin aikana?
Jarmo K. :"Euroopan ja Venäjän pitkään jatkunut suopeakaan kehitys ei edistänyt keskustelua Karjalan palauttamisesta."
Tässä Suomen Karjalan pakolaiset ry:n toimeksiannosta alkaneessa ja EIT:ssä vireillä olevassa asiassa ei ole kysymys Karjalan palauttamisesta, vaan alueelta sotaa paenneiden suomalaisten epäselväksi jätetyn omistusoikeuden selvittämisestä ja mahdollisesta tunnustamisesta Venäjän federaation alueella. Omistusoikeuden tunnustaminen sitä haluaville ei vaikuta valtioiden väliseen rajalinjaan millään tavalla.
En valitettavasti tunne EIT:n toimitettua aineistoa. Ilmeisesti olisi syytä tutustua. Onko sinulla Tuula linkkejä asikirjoihin?
Olisikohan tällä jotakin vaikutusta asiaan:
Uhkailuun vastataan normaalilla diplomaattisella käytöksellä. Presidentti Niinistö edistää osaltaan hyviä ja luottamuksellisia suhteita omalla tavallaan. Kokemusta sovelletaan aina aikaansa sopivasti. Koivistolla oli oma näkemyksensä, Ahtisaarella ja Halosen omansa.
Ulkoministeriössä pidetään huolta virallisesta kanssakäymisestä. Kotikasvatus ja käytöstavat takaavat sen, että virantoimituksessa möläytetellään mahdollisimmman vähän turhia.
Kotikasvatukseen taitaa liittyä myös Karjalan kannaksen haikailu ja vääryyksien korjaaminen.
Minun osaltani keskustelu käytiin viipurilaisten isovanhempien kanssa.
Odotan erittäin kiinnostuneena, mitä presidentti Niinistö sanoo seuraavaksi kenraali Makarovista ja Putinista. Toivottavasti hän huomauttaa, että Putininkin ja nimenomaan Putinin olisi tehtävä kunnolla Suomea koskevat "kotiläksynsä".
Suomen ei pitäisi aina kysyä Venäjältä kaikesta. Jos Venäjä joskus sanoo Suomelle, että nyt olisi aika liittyä Natoon, silloin ei ainakaan kannattaisi liittyä...
Putin tietää, että Suomi liityy Natoon puolustaakseen itseään. Mistä päin tahansa hyökkäys tulee Naton ohjuspuolustus toimii kuin Tähtien sodassa. Jossei Makarov-Putin vähän uhkaile joskus emme liityisi sotilasliittoon koskaan?
Jarmo K. :"En valitettavasti tunne EIT:n toimitettua aineistoa. Ilmeisesti olisi syytä tutustua. Onko sinulla Tuula linkkejä asikirjoihin?"
Valitettavasti ei ole. Vaikka olen yksi yhdistyksen neljästä [ja ainoasta] perustajajäsenestä, erosin yhdistyksestä juuri sen vuoksi, että asia sotkettiin jatkuvasti Karjalan palautukseen.
Yli 20 sivuisen englanninkielisen valituksen on tehnyt asianajaja Markku Fredman, sen on allekirjoittanut kolme valittajaa [joihin en kuulu] ja valituksen liitteenä on mm. Tarton yliopiston tekemä selvitys, jonka mukaan Neuvostoliitto ei kansallistanut omaisuuksia sodan jälkeen kuten kansainvälinen oikeus edellyttää.
Käsitykseni mukaan asiakirjat tulevat julkisiksi vasta sitten, kun EIT on tehnyt asiassa edes jonkinlaisen päätöksen. Laskin, että nykyisessä pääasiassa Venäjän federaatiota vastaan tehdyssä valitusruuhkassa kielteisenkin vastauksen saaminen kestää ilmeisesti reilut 780 vuotta.
Niinistön sanomahan oli, että Makarovin analyysi Suomen vallitsevasta Nato-politiikasta oli väärä. Makarov ja Putin tähdensivät Venäjän pelkoa siitä, mitä mahdollisesti tapahtuu tulevaisuudessa.
Molemmat osapuolet olivat siis oikeassa sanomisissaan, ei siitä riidanpoikasta saa.
Päivittäisen uutisoinnin pinnalla olevat asiat nousevat yleensä vierailuilla esille toimittajien kärttäessä vastauksia. Usein kysymykset eivät liity mitenkään käytyihin keskusteluihin. Suomalaiset ja venäläiset toimittajat ovat yleensä kiinnostuneita itseään lähempänä olevista asioista.
Kollega Susanna Niinivaara muistuttaa aivan oikein, että Venäjän yhteiskunnallisen kehityksen seuraamisen kannalta on tärkeää analysoida, mitä Putinin vakaus Venäjällä tarkoittaa ja eroaako näkemys Niinistön käyttämästä käsitteestä.
Puhuessaan talousvaikuttajille Putin luonnehti muutoksen nälkää kehityksen moottoriksi, mutta samaan aikaan hän varoitti sen voivan johtaa myös yhteiskuntarauhan järkkymiseen.
Suomalaiset tuntevat Venäjän sisäpolitiikkaa kehnosti, mutta kaikilta maassa käyneiltä tilanteesta kysellään. Miksi ei siis myös presidentiltä. Olivatko venäläisten protestit esillä?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/vakaus-ja...
"Aktiivisinta protestointi on Moskovassa ja presidentille on noloa, ettei pääkaupunki enää seiso hänen takanaan. Pattitilanteesta ei ole löytynyt ulospääsyä.
Niinistö ei kommentoinut putinilaisen vakauden yhteiskunnallista puolta. Hän ei myöskään ottanut aihetta esille keskustelussa Putinin kanssa."
Mielenkiintoista on myös se, kuka kulloinkin ja missä tarkoituksessa kysyy jotain tiedotustilaisuudessa. Jonkin verran hallaa Suomelle on tehnyt toistuvasti ainakin dosentti Bäckman.
Muuten, ei kai Niinistö vielä ole kommentoinut matkansa antia. Vai onko? (Etukäteen hän kyllä vihjaili mm. asekaupoista; oli se sitten viisasta tai ei.)
Stop takaisin: Vasta nyt klikkasin tuon SK-jutun.
Summa summarum: kohteliaisuudet on vaihdettu ja Niinistö valittu lätkämatsin arvokkaimmaksi pelaajaksi.
Niinistö voisi järjestää ja kutsua Putinin suomalais-ugrilaisille kansantanssijuhlille.
"Niinistö ei kommentoinut putinilaisen vakauden yhteiskunnallista puolta. Hän ei myöskään ottanut aihetta esille keskustelussa Putinin kanssa"
Eikös tuo ole presidenttien välisessä diplomaattisessa kanssakäymisessä itsestäänselvyys.
Kannattaa pohtia myös sitä onko Suomen tasavallan presidentin ja Suomen arvovallan kannalta positiivista lähteä mukaan johonkin hulluun jääkiekkopelleilyyn.
Virossa ihmetellään melko yleisesti miksi Niinistö suostui tapaamaan Putinia Venäjän miehittämänä olevalla Suomen alueella - se on nöyryytys. Kirotaan Suomea ja Niinistöä periksiantamisesta ja Venäjän hännystelystä.
Älä nyt sentään innostu, kiihotu. Ei vieras voi esittää vaatimuksia siitä, missä tavataan, mitä tehdään. Millään mittarilla mitattuna Niinistö ei nöyristellyt.
Putkinenhan kiihottuu vaikkapa Saakasvilin kravatin puremisesta silloinkin kun Mihail hyökkäsi Tsinvaliin.
http://www.youtube.com/watch?v=SyPwYYKGnng (mitä pirua se Eu:n lippukin on taustalla?)
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=...
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=_...
No mutta, ei kai Putkinen nyt ole pettynyt Niinistöön? Vallankin kun itse tätä tunnustuksensa mukaan äänesti, koska Niinistö oli kuulemma niin jämpti mies. Putkis-Juhanihan vielä ennen vaaleja julisti miten Venäjän asiamiehet Suomessa ovat taas juonimassa Väyrysen puolesta.
Mitenkäs muuten sen Putkisen kirjoittaman tasavallan presidentille osoitetun puolustuspoliittisen vetoomuksen kanssa kävi? Tässä linkki, jos siis pääsi unohtumaan. Tulikos sieltä presidentin kansliasta vastausta Varkauden maanpuolustusmiehelle, ja onkos Niinistö jyrähdellyt puolustusvoimain komentajalle?
Diplomatiassa on tapa keskustella vaikeistakin asioista, Suomi keskustelee ja on aina keskutellut, Venäjä keskustelee jatkuvasti NATO:n kanssa, Viro voi olla mitä mieltänsä, se ei ole merkitsevää.
Nöyryytys, hännystely, ei kumpaakaan, intoilu ei edistä mitään.
Suomen pitäisi pakkolunastaa venäläisten ostamat tontit Suomesta. Valtio saisi hyvät rahat kun myisi tontit taloineen eteenpäin suomalaisille (tai EU-kansalaisille).
Jos Putin jotain alkaisi valittamaan, selittää hänelle, että "nehän on vain jotain rajan taakse jääneitä maitomaita".
Komsomolkassa huomioidaan, että Niinistö pelasi nimenomaan Venäjän joukkueessa. Lehti kirjoittaa myös, etteivät toimittajat nähneet yhtään maaleista.
Ilta-uutisissa huomasin esimerkiksi Putinilla olleen oman paitansa.
http://ural.kp.ru/daily/25904/2860980/
Alueella käynyt kaverini kertoo toisaalla FB:ssa, että Igorassa (Raudussa) on myös Pietarin vesiyhtiö Vodokanalin edustustilat, ja sen alueella erittäin korkeatasoinen talvisotamuseo.
Niin kuinka se Niinistön pelaaminen Putinin kanssa samalla puolella tulisi ymmärtää? Diplomaattinen ratkaisu, Putinin näpäytys, Putin ei uskaltanut pelata vastaan, vai joku muu syy?
Kyllä se on asia, jota on syytä pohtia perinpohjin.
Seija N. :"Kyllä se on asia, jota on syytä pohtia perinpohjin."
Niinpä. Mielestäni kannattaisi nyt kiinnittää erityisesti huomiota siihen, että Niinistö pelasi vuoden 1918 Vapaussodan suuren taistelun muistopaikalla ja aloitti pelaamisen valkeassa paidassa, jonka sitten vaihtoi punaiseen. Mitä tästä voimme päätellä? :)
Mitä, pelasivatko he Tampereella? Ja minä kun luulin että Kannaksella.
Ei kaikessa pidä nähdä suunnitelmallisuutta tms. vertauskuvallisuutta. Aivan tavallinen vierailu.
Seija N. :"Mitä, pelasivatko he Tampereella? Ja minä kun luulin että Kannaksella."
Raudussa käytiin Tampereen lisäksi yksi Vapaussodan ratkaisevista taisteluista venäläisiä vastaan. Esa H. yrittää tuossa edellä selittää, ettei "kaikessa pidä nähdä suunnitelmallisuutta", mutta mitä muuta sitä voisi YYA-Suomen itsesensuurin ja kaiken valtaeliitin harjoittaman salailun jälkeen kuin yrittää "lukea rivien välistä". Eihän meille kuitenkaan kerrota tosiasioita sen enempää sisä- kuin ulkopolitiikastakaan, vai mitä? :)
Tuula H, Merkkejähän tässä keskustelussa on yritetty lukea rivien
välistä niin maan perusteellisesti.
Kyllähän Putinin perustelu Nato-liiton epätoivottavuudesta oli hyvin ymmärrettävä nyky-Suomessa:
Kun kuulut johonkin liittoon, se liitto päättää (minne sijoitetaan ohjukset, kenelle annetaan viisumivapaus, miten muiden maiden velkaisuuteen osallistutaan...).
Täällä on esitetty kaikenlaisia mielenkiintoisia asioita, ehkä varteenotettavia ehkä vähemmänkin varteenotettavia.
Minä voin kuvitella presidenttien Niinistö ja Putin illan seuraavaksi. Muutama päivä on paiskittu töitä, aika kovia työpäiviä. Eilen illalla heitettiin sitten vapaalle. Pelattiin aika rajusti jääkiekkoa: molemmat ovat urheilullisia ja tykkäävät kisata.
Aika hiki näytti sankareilla olevan. Vähän siinä jalat vavahtelivat kun kumpikin pisti parastaan. Paikka on tosi upea urheilukeskus Sosnovossa siellä tehdään mestareita!
Pelin jälkeen saunaan. Eiköhän parit oluet sopivasti liukasta kielet. Sitten pari jäykkää ja sitten saunaan ja uimaan! Ja saunaan ja uimaan. Mitä me miehet,juhannusaattoiltana.
Ja varmasti sitten herkulliset saslikit odottavatkin miehiä. Pöydän ääressä mukavia miehiä on enemmänkin, juttu lentää! Putin kertoilee juttujaan Siperiasta, Niinistö heittelee juttujansa futiksesta ja rullaluistelusta. Ilta menee varsin mukavissa merkeissä, molemmat presidentit ovat pragmaatikkoja. Voin kuvitella Putinin hauskutukset Viron aivan huumorintajuttomasta presidentistä Ilveksestä ja kravatinpurija Saakasvilista!
Ninistö heittää parit jutut Kekkosesta ja Hrustsevista! Hauskaa on, varmasti! Samalla presidentit tutustuvat toisiinsa ja sopivat seuraavasta saunareissusta. Se kai tapahtuu lähiakoina Naantalin Kultarannassa, näin sovittiin kai alustavasti!
Täälä vaan naama kurtussa tehdään ennustuksia. Hui hai! Eivätköhän suomen ja Venäjän suhteet ole mallillaan seuraavat kuusi vuotta. Kauppa käy, jäkiekkoa pelataan, hauskaa pidetään ja suhteet paranevat!
Kokoomus ja RKP ovat keksineet hienon ja ovelan tavan saada Suomi NATOn jäseneksi kysymättä kansalaislta mitään. Ensin viedään maa velkatakauksilla konkurssiin, ja sitten myydään se norjalaisille halvalla. Norja taas kuuluu NATOon.
Suhtauduin kyynisesti jo siihen uutiseen, jossa sanottiin Niinistön "jyrähtäneen" Makaroville. Hänen jyrähdyksensä sisältö kun oli sellainen, että "emmehän me nyt mihinkään NATO:on ole liittymässäkään".
Toistaiseksi en ole nähnyt lehdissä otsikoita siitä, että "Niinistö jyrähti Putinille", vaikka Putin toisti Makarovin kannan.
Suomen ystävyys Venäjän kanssa on yhtä ongelmallista kuin se on sodan jälkeeen aina ollut. Virolla ei ole sellaista ystävyysongelmaa eikä heitä pelota ystävyyden menetys tai Venäjän ärsyttäminen pätkääkään. He puhuvat asiat suoraan ja nöyristelemättä.
"Monet muutokset tapahtuvat ennustamatta ja nopeasti. Kansalaisyhteiskunnan rajoittamisella voi olla aivan päinvastainen vaikutus kuin se, mihin Venäjän eliitti pyrkii." Ihan juuri näin :-)
Pidit sitten puheen aloitti Niinistö - jo tämä aloitus kertoi sen että Niinistön vastaus tuli yleispoliittisen muodon vuoksi. Niinpä niin - pidit sitten puheen.
Hauskaa oli myös se että yhtäaikaa kun Niinistö lähti Putinin hovissa käymään tuli yhdysvaltojen Hilary meillä käymään. Tämäkin ällistytti monia. Siis häh Hilary meillä ja Niinistö kylässä, olivatko sihteerit häslänneet jotain? Eivät varmaan.
Kivaa nuoran vetoa :-)
Diplomaattisen protokollan mukaan ulkoministeri tapaa ulkoministerin ja presidentti presidentin. Joten ei tuossa mikään varsinaisesti ole pieleen mennyt.
Jarmo Koposen blogi kommentteineen pitää lukea tarkasti. Venäjä on Suomen tärkeä naapuri ja ainoa, joka pelkää Suomea. Toivotaan, ettei liikaa.
Kun J. Koposen kirjoitusta tarkastelee rinnan sen tiedon kanssa, että NATO neljännen artiklansa perusteella pitää kokoustaan Brysselissä ylihuomenna, saa kirjoitus lisää sävyä.
Vielä enemmän sävyä olisi tullut, jos kyseessä olisi viides artikla, jolla suomalaisille tässä "sota"-pelissä NATOa markkinoidaan ja antimarkkinoidaan.
Ans kattoo ny
Sauli oli paperia Putinin käsittelyssä, heikko esitys. Tosin pressan asema on nykyään heikko, hän on enemmän viihdepalstojen kunkku.
Pressa vastaa ulkopolitiikasta ja on puolustusvoimien ylipäällikkö. Sellainen viihdepalstojen kunkku se pressa on!
Median ylilyönnit ovat surkeaa luettavaa. Jos on suomettuminen musta kausi suomalaisen journalismin historiassa, ei tämän päivän historiattomuudesta ole hyvää sanottavaa.
Professoria ja entistä Turun Sanomien aikaista päätoimittajaani Jarmo Virmavirtaa iltapäivälehdet selvästi innostivat analysointiin.
NATO on kylmäsodan jäänne..
Nato on todellakin perustettu kylmän sodan aikoina. Mutta sillä on uudenlainen merkitys tällä hetkellä. On syytä miettiä, miksi Venäjän eurooppalaisista naapurivaltioista ilmeisesti vain Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi ovat Naton ulkopuolella. Mitä yhteistä Suomella on näiden maiden kanssa?
Ei ole lainkaan ihmeteltävää, että Suomi on etsinyt turvallisuutta Pohjoismaista, joista osa on Naton jäseniä. Näin Suomi saisi toivottavasti Nato-suojaa "mutkan kautta". Tämä antaisi Suomelle Nato-etuja ilman Nato-haittoja.
Ellei tämä ratkaisu kelpaa Kremlille, Suomen ainoana vaihtoehtona on Nato. Minkäänlaiseen yya-kauteen ei ole paluuta. Toivottavasti Moskovassa vähitellen ymmärretään tämä.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja puolustusministeri Stefan Wallin ovat myös tällä pohjoismaisen yhteistyön kannalla. Kirjoitin asiasta 4.6.2012:
Kirjoita kommentti
Kommentoi 46 kommenttia